L’attentat terroriste de Crocus City et les nombreuses victimes innocentes ont fait du 22 mars un nouveau jour noir dans le calendrier des crimes atroces contre l’humanité. La Russie n’est pas un pays qui peut pardonner un tel crime contre elle-même et, bien entendu, les organisateurs et les auteurs seront inévitablement punis. Toute la question est de savoir si l’enquête sur l’affaire criminelle du « 22 mars » sera menée en temps voulu et de manière impartiale, et si les formes et les moyens de réponse des services de sécurité russes se manifesteront rapidement.
« Nous punirons tous ceux qui ont préparé cette attaque contre la Russie et notre peuple ». Ces paroles du président Vladimir Poutine s’adressent à deux destinataires : ceux qui ont commis l’attaque terroriste et ceux qui en tirent les conséquences. Il reste à identifier les véritables organisateurs du crime sur la base des résultats de l’enquête et du travail opérationnel des organes de sécurité.
Qui est l’organisateur ?
Comme on le sait, la responsabilité de l’organisation de cet attentat terroriste a été assumée par l’organisation ISIS (État islamique au Khorassan), qui est interdite en Russie, déployée en Afghanistan et qui s’oppose aux talibans au pouvoir. Le délit serait motivé par la persécution présumée des musulmans par la Russie pendant les deux guerres de Tchétchénie, en Syrie et dans d’autres parties de l’Asie. Cependant, ces accusations irresponsables contre la Russie sont très éloignées de la réalité, car Moscou lutte contre le séparatisme et diverses manifestations d’extrémisme (notamment le terrorisme) en Tchétchénie, et en Syrie, où sur invitation officielle des autorités légitimes de Damas, les forces russes participent avec succès à la lutte contre le terrorisme international.
Dans tous les cas, les déclarations politiques des organisations terroristes internationales (y compris ISIS, interdite en Fédération de Russie) ne peuvent jamais être justifiées et nobles en raison des méthodes criminelles de leur lutte. Les structures compétentes de la Russie enquêtent actuellement sur l’attentat terroriste du 22 mars et, comme l’a fait remarquer à juste titre le président le président Vladimir Poutine : « l’enquête sur ce délit doit être menée de manière professionnelle, sans parti pris politique ».
Cela signifie que les forces de l’ordre et les services spéciaux russes étudient et testent diverses configurations de fonctionnement. Aujourd’hui, dans les médias publics étrangers et nationaux, de nombreux experts couvrent l’événement tragique du 22 mars dans le centre commercial de Crocus City et tentent de présenter leur version des faits en tenant compte des données dont ils ont connaissance. D’une part, cela est naturel et compréhensible (bien qu’il y ait aussi des évaluations incompétentes ou politiquement biaisées). D’autre part, quoi qu’on en dise, ce ne sont pas les journalistes (experts) ni même les hommes politiques, mais les forces de l’ordre et les services spéciaux qui jugeront en dernier recourt. Parce que « nous avons payé un prix très élevé, toutes les analyses de la situation doivent être extrêmement objectives et professionnelles », a annoncé le président Poutine.
Comme on le sait, les États-Unis et, comme il s’est avéré par la suite, l’Iran ont fourni des informations générales préliminaires sur l’attaque terroriste préparée contre la Russie. La partie russe, selon les données publiques, a pris note de ces avertissements et a pris des mesures proactives pour identifier le fait, le lieu et les participants au délit. C’est peut-être pour cette raison que l’attaque terroriste n’a pas eu lieu le 9 mars lors d’une représentation du célèbre chanteur russe Shaman ou encore autre chose. Toutefois, les services spéciaux ne peuvent pas tout empêcher dans de telles situations en raison de la rareté des données opérationnelles de nature signalétique. Sinon, il n’y aurait pas eu le célèbre attentat terroriste du 11 septembre à New York ou l’opération Al-Aqsa Stream du Hamas le 7 octobre en Israël, lorsque la CIA et le Mossad ont été pris en flagrant délit et ont raté leur coup.
Comme on le sait, le 3 janvier de cette année, l’Iran a été la cible d’un attentat terroriste similaire, brutal et de grande ampleur, dans un cimetière de Kerman, dont l’État islamique au Khorassan, une organisation ISIS interdite dans la Fédération de Russie, a également assumé la responsabilité. À l’époque comme aujourd’hui, les services de renseignement des États-Unis, du Royaume-Uni et d’Israël ont publiquement et hâtivement déclaré qu’ils n’étaient pas impliqués.
« L’implication » de l’Ukraine dans l’attentat terroriste du 22 mars n’est pas exclue depuis le début. Cela est directement ou indirectement suggéré non seulement par l’itinéraire de fuite des quatre auteurs du crime détenus (c’est-à-dire vers la région de Briansk, zone frontalière avec l’Ukraine), mais aussi par la crise militaro-politique russo-ukrainienne en cours dans le cadre de l’Opération spéciale russe, les actions de sabotage et de terrorisme connues des services spéciaux du régime de Kiev, le GUR et le SBU, depuis 2022.
Enfin, les services de sécurité russes disposent manifestement de données opérationnelles pertinentes, dont la vérification et le développement rapprocheront le moment de la divulgation complète de l’événement criminel et de la prise de mesures adéquates à l’encontre de l’organisateur. La nature, l’heure, le lieu, les formes, la préparation des auteurs de l’attaque terroriste de Crocus City, ainsi que les informations générales préliminaires des États-Unis et de l’Iran sur le crime à venir, suggèrent que derrière l’ombre d’ISIS (organisation interdite dans la Fédération de Russie), il y a très probablement un service de renseignement étranger sérieux (ou, peut-être, plusieurs services de renseignement, où il y a un organisateur principal, et un partenaire-coordonnateur auxiliaire).
Les caractéristiques de l’attentat terroriste du 22 mars sont-elles fortuites ?
Il y a plusieurs choses étranges dans cette histoire :
a) Pendant le mois sacré du Ramadan, qui est sacré pour tous les musulmans, les islamistes radicaux commettent des actes terroristes et massacrent des innocents (y compris des musulmans) (par exemple, la liste des personnes tuées par des tirs terroristes le 22 mars à Crocus City comprend un Azerbaïdjanais musulman, Vagif Huseynov) ;
b) le site de l’attaque terroriste, qui est sélectionné à l’avance par l’organisateur au stade de la planification de l’action et qui est soigneusement étudié en fonction de divers paramètres, a été choisi non seulement comme un objet de rassemblement massif de citoyens (un centre commercial ou une salle de concert), mais aussi comme un objet commercial bien connu appartenant à un grand homme d’affaires, l’Azerbaïdjanais musulman Araz Agalarov, qui a des relations dans les hautes sphères (notamment des relations d’affaires avec l’ancien président des États-Unis Donald Trump et des relations familiales avec la famille du président azerbaïdjanais Ilham Aliyev) ;
c) pour une raison quelconque, l’organisateur de l’action a choisi, parmi au moins quatre détenus, des représentants d’origine tadjike comme auteurs de l’action, alors que dans de tels cas, ce sont les religieux ressortissants d’autres pays qui prédominent ;
d) une attaque aussi soigneusement et professionnellement organisée contre Crocus City, avec une action rapide comme l’éclair, des meurtres de masse et l’incendie de la salle de concert, est en quelque sorte en contradiction avec le fait que les malfaiteurs ont quitté la scène du crime de manière non professionnelle (en s’enfuyant) en utilisant une seule voiture facilement repérable ;
e) Sur une scène de crime où il existe de nombreux moyens techniques d’enregistrement (caméras) et une forte probabilité de capture de données externes par des témoins en fuite, les terroristes islamiques utilisent généralement des masques, mais cela n’a pas été observé dans ce cas ;
f) Aucun des soi-disant « shahids » ne portait de munitions de protection ou de ceinture à explosion ;
L’ombre de l’agence de renseignement étrangère à l’origine de l’attaque terroriste
Il semble que des services de renseignement étrangers aient été impliqués dans cette affaire et qu’ils aient eu besoin de cet attentat pour miner la situation politique interne de la Russie, pour déclencher des conflits interethniques et interconfessionnels, la panique et le désordre, et peut-être pour d’autres raisons qui ne sont pas encore connues du grand public.
Le journaliste iranien Khayal Muadzin estime, que le schéma de l’attaque terroriste à Crocus City nous rappelle que la CIA américaine et le Mossad israélien sont derrière ce crime, comme dans d’autres cas similaires au Moyen-Orient (Syrie, Irak et Iran). Omer Celik, porte-parole officiel du Parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir en Turquie, a laissé entendre que l’attentat terroriste de Crocus City n’aurait pas pu être mené à bien sans l’appui de services de renseignements étrangers.
S’il s’agit des services d’espionnage des États-Unis, pourquoi ont-ils averti leurs collègues russes (bien que de manière approximative) à l’avance par le biais de leurs propres canaux ? Bien qu’il convient ici de rappeler les promesses de « surprises désagréables » et de « guerre asymétrique » faites par Victoria Nuland à la Russie, qui se sont avérées « très efficaces », ainsi que sa démission précipitée le 7 mars.
Si ce « Mossad » tente d’utiliser les radicaux islamiques contre la Russie d’une manière « obscure » afin de détourner l’attention de l’Internationale musulmane du conflit israélo-palestinien, ou comme une sorte de « revanche » contre les russes pour leur position objective et équilibrée dans la situation du conflit dans la bande de Gaza, cela ne fera qu’aggraver la position déjà précaire de Tel-Aviv et du premier ministre Netanyahou.
On sait que le service de renseignement britannique MI6 (SIS) a une grande expérience dans la réalisation de telles opérations subversives dans les pays asiatiques. Toutefois, en règle générale, les Britanniques agissent en tant qu’organisateurs et utilisent activement les capacités opérationnelles, techniques et organisationnelles de leurs partenaires asiatiques (dont les services spéciaux et les organisations subversives du Pakistan, de l’Afghanistan et de la Turquie).
La « piste turque » de l’attentat terroriste
Pendant ce temps, au moment de la détention des auteurs de l’attaque terroriste dans la région de Briansk, l’un des terroristes (Shamsidin Fariduni) a dit devant les caméras qu’il était arrivé à Moscou en provenance de Turquie, où il aurait reçu de l’aide pour les formalités administratives. Comment la Turquie peut-elle aider un tadjik de la zone post-soviétique à se rendre en Russie et, comme il s’est avéré, cette situation se retrouve non pas pour un, mais deux des tadjiks détenus ?
Plus particulièrement, Fariduni est arrivé à Istanbul en provenance de Moscou le 20 février, s’est enregistré à l’hôtel Fatih et est rentré le 2 mars. Son complice Saidakram Rajabalizoda est arrivé à Istanbul le 5 janvier, a séjourné dans le même hôtel et est rentré à Moscou avec Fariduni le même jour, le 2 mars (soit 20 jours avant l’attentat terroriste de Crocus). Il n’y a évidemment pas de telles coïncidences, et l’enquête pourrait considérer l’hôtel Fatih comme un lieu d’hébergement pour les terroristes.
Par ailleurs, les services de renseignement turcs et les organisations radicales (comme les Loups gris) ont un passé de coopération avec l’organisation ISIS interdite en Russie, sans parler du partenariat spécial avec les services de renseignement britanniques et des relations amicales du président Recep Erdogan avec le chef du SIS, Richard Moore (anciennement ambassadeur du Royaume-Uni en Turquie).
La Russie est toujours prête à établir un partenariat constructif en matière de lutte contre le terrorisme international avec n’importe quel État, y compris avec la Turquie. Il convient de noter que la Turquie, immédiatement après l’attaque terroriste de Crocus City et les informations sur la « piste turque » des entrées et sorties de deux militants détenus à Istanbul, a mené en plusieurs étapes une opération à caractère démonstratif et à grande échelle pour détenir des personnes soupçonnées d’avoir des liens avec ISIS (une organisation interdite en Russie) dans la région d’Istanbul et dans d’autres 30 provinces du pays. Le ministre turc de l’intérieur, Yerlikaya, a fait état de la détention d’environ 250 personnes.
Bien entendu, la Turquie est un partenaire important de la Russie et développe des relations multiformes (notamment en matière de sécurité). La rapidité de la partie turque après l’attaque terroriste, d’une part, témoigne de l’attitude particulière envers les russes de Recep Erdogan et à l’égard de ce type de delis en général… Mais elle témoigne aussi d’une forme de populisme ou d’une tentative de faire semblant de faire preuve d’une amitié profonde avec la Fédération de Russie. Par le passé, les turcs ont souvent détenu de nombreux individus sur la base de soupçons et d’accusations identiques, mais les ont relâchés, ou certains d’entre eux, au bout d’un certain temps.
Ce fut par exemple le cas des combattants du groupe de Mohammed Tokcan après la prise du navire à moteur « Avrasiya » en janvier 1996, dont certains (notamment Erkan Cuşkun) ont participé à la prise de l’avion russe Tu-154 de la Vnukovo Airlines en Arabie Saoudite en mars 2001. Le 1er octobre 2023, les autorités turques de la province d’Ordu ont libéré un ressortissant irakien recherché pour terrorisme et faisant l’objet d’un mandat d’arrêt, après une très brève garde à vue.
Les turcs arrêtent un grand nombre de personnes le même jour sur la base d’accusations similaires, mais n’informent pas à la Russie des faits révélés concernant une éventuelle attaque terroriste (du moins dans les mêmes tons que les États-Unis et l’Iran). Par ailleurs, il est étrange d’entendre les partenaires turcs dire que les Russes ne nous ont pas interrogés avant le 22 mars sur une éventuelle attaque terroriste. La Russie ne disposait d’aucune information sur la « piste turque » du crime probable, auquel cas comment aurait-elle dû se comporter ?
La partie turque s’est empressée de présenter les résultats de l’inspection des deux Tadjiks détenus et a déclaré qu’ils n’avaient pas de permis de séjour et qu’ils n’avaient donc pas attiré l’attention des services spéciaux.
Le correspondant de guerre russe Semyon Pegov de WarGonzo affirme que des militants islamiques du groupe ISIS (organisation interdite en Russie) ont été entraînés en Turquie dans l’un des camps secrets de l’organisation terroriste à Istanbul avant l’attaque terroriste de Crocus City.
Notons que l’information concernant l’entraînement en Turquie des terroristes qui ont organisé l’attaque de Krasnogorsk le 22 mars n’a pas été officiellement confirmée pour l’instant. La Turquie accueille des camps de réfugiés en provenance de Syrie et d’autres pays asiatiques où sévissent la guerre et la pauvreté. Cet environnement demeure être un terrain de recrutement potentiel pour les terroristes. En outre, nous nous souvenons que la Turquie a connu récemment un certain nombre d’attaques terroristes antirusses majeures (tout d’abord, la destruction du Su-24 à la frontière turco-syrienne, le meurtre brutal du pilote russe, le lieutenant-colonel Oleg Peshkov, par des militants des Loups gris et, enfin, l’assassinat de l’ambassadeur russe en Turquie, Andrei Karlov). Cependant, dans tous ces cas, le président Recep Erdogan n’était pas lié à ces crimes, et tous ont été perçus à travers le prisme des tentatives des forces hostiles de saper la confiance entre Moscou et Ankara afin d’empêcher le développement d’un partenariat stratégique turco-russe mutuellement bénéfique et de discréditer Erdogan lui-même. En juillet 2016, les forces intéressées, externes et internes, ont tenté d’assassiner Erdogan lui-même et de perpétrer un coup d’État.
Enfin, les élections locales du 31 mars dernier en Turquie se sont soldées par une victoire écrasante, pour la première fois en 20 ans, du Parti républicain du peuple (CHP), pro-occidental et d’opposition. Leur succès dans les grandes villes du pays (Istanbul, Ankara, Izmir, etc), a été particulièrement important pour eux. Cela signifie-t-il que l’administration d’Istanbul soutient le fonctionnement des camps terroristes susmentionnés en vue de leur utilisation ultérieure contre la Russie dans l’intérêt commun de l’OTAN (y compris dans en Ukraine) ?
En Turquie, la démocratie et l’opposition ont remporté les élections municipales et Erdogan et son parti, l’AKP, ont perdu. Mais la Russie ne peut pas perdre dans la lutte contre le terrorisme international. Jusqu’à présent, les politiques intérieures d’Erdogan ont échoué sur le plan de l’économie et des élections locales. Ce dernier point a un impact négatif sur les relations commerciales et économiques avec la Russie, car le problème des paiements bancaires pour les transactions avec les entreprises russes n’a pas été résolu. Si la complicité de la Turquie dans l’attentat terroriste de Crocus City venait à être confirmée, Moscou pourrait poser de sérieuses questions à Ankara.
Alexander SWARANTS — docteur ès sciences politiques, professeur, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »