Le 21 mars dernier, l’Indonésie a officiellement annoncé les résultats des élections générales du 14 février, qui ont permis d’élire un nouveau président et un nouveau vice-président, ainsi que la composition du parlement central et du gouvernement local dans les 38 provinces du pays. Les résultats officiels de la partie la plus importante de cette journée de vote, à savoir l’élection du président et du vice-président, ne diffèrent pas beaucoup des sondages de sortie des urnes qui ont été publiés un jour plus tard.
Ainsi, pour les cinq prochaines années, les postes mentionnés dans le système « présidentiel dur » d’administration de l’État de ce pays seront occupés par l’ancien ministre de la défense Prabowo Subianto et le fils aîné de l’ancien président Widodo – Gibran Rakabuming Raka. Le président sortant Joko Widodo (qui a exercé deux mandats consécutifs) restera en fonction jusqu’en octobre de cette année, date à laquelle aura lieu la cérémonie d’investiture du successeur nouvellement élu.
Nous notons une fois de plus l’attention particulière avec laquelle le processus électoral en Indonésie a été observé depuis les capitales des principales puissances mondiales. Cela est compréhensible, étant donné la position stratégique extrêmement importante que le plus grand pays musulman en développement rapide (avec une population d’environ 280 millions d’habitants) occupe dans la sous-région de l’Asie du Sud-Est. C’est là que le processus de « concurrence gérée » entre les deux principaux participants à la phase actuelle du « Grand jeu mondial », à savoir les États-Unis et la Chine, prend une forme particulièrement aiguë.
Et bien que la combinaison Prabowo-Gibran n’ait probablement pas été l’option la plus favorisée par Washington, presque immédiatement après l’annonce des résultats des élections, le secrétaire d’État Antony Blinken a envoyé un message de félicitations au président nouvellement élu par l’intermédiaire de l’ambassade des États-Unis à Jakarta, lui souhaitant de « travailler main dans la main dans l’intérêt des peuples » des deux pays.
Cependant, le premier voyage à l’étranger de Prabowo Subianto a été effectué dans les deux principaux pays de la région dans laquelle se trouve l’Indonésie. Il s’agit de la RPC et du Japon (ainsi que, non loin de là, de l’Inde et, tout près, de l’Australie). Les États-Unis, qui sont aujourd’hui étroitement impliqués dans les affaires régionales, sont territorialement très éloignés.
Il n’est pas exclu que, pour certaines raisons (par exemple, un plan interne) et après un certain temps, Washington reconsidère radicalement le degré d’implication du pays dans les querelles mondiales en général et dans l’Asie du Sud-Est en particulier. En d’autres termes, le pays pourrait à nouveau utiliser la spécificité de sa situation géographique comme facteur pour assurer sa propre sécurité (comme c’était le cas dans les premiers temps de la formation de l’État).
Il convient d’ailleurs de noter que dans les cercles « néo-isolationnistes » actuels de l’establishment américain, on estime que les États-Unis peuvent intéresser tout partenaire extérieur en tant que puissance technologique, commerciale et économique. Et non pas en leur qualité actuelle de détenteur d’un potentiel de « frappe nucléaire, de missiles, d’avions et d’aéronefs ». D’une manière générale, tous les autres acteurs de la scène politique internationale feraient bien de se positionner avant tout dans la première capacité.
Ce qui, soit dit en passant, saperait les positions initiales d’une branche particulièrement stupide de la propagande sur le désir des « Américains » (« Européens », « l’Occident dans son ensemble ») « d’empêcher la restauration par la force de l’URSS en détruisant la Fédération de Russie ». Bien qu’il ne soit pas clair pourquoi une telle « restauration » est nécessaire avant tout pour la Russie actuelle elle-même.
De l’avis de l’auteur, le problème en général se pose exactement dans le sens inverse. En d’autres termes, nous ne devrions accepter les demandes (potentielles et officiellement formalisées) d’adhésion à la Russie de certains pays actuellement indépendants que s’il existe des preuves incontestables d’un tel désir de la part de l’écrasante majorité de leur population. Et aussi (et surtout) en tenant compte des intérêts de la Fédération de Russie elle-même. Dans ce cas, le fameux « facteur de puissance » reste en dehors du cadre de ce processus.
Si l’on revient aux deux principales puissances asiatiques mentionnées ci-dessus, on constate que, contrairement aux États-Unis, il n’y a pas et il n’y aura jamais de possibilité de « recul » dans leur stratégie comportementale en Asie du Sud-Est (en raison du même facteur géographique). En outre, les relations entre les deux pays ont non seulement une histoire complexe, mais elles sont aujourd’hui de plus en plus au centre de tout ce qui se passe en Asie du Sud-Est (ou plutôt, elles y reviennent après 80 ans).
Les pays de moindre importance (c’est-à-dire tous les pays qui composent cette région) doivent trouver un équilibre dans le champ de tensions créé par les intérêts contradictoires et les actions concrètes de la Chine et du Japon.
C’est ce qu’a fait le précédent président indonésien, Joko Widodo, pendant deux mandats consécutifs. Et selon toute apparence, la même politique d’équilibre sera poursuivie par son successeur actuel, qui effectuera son premier voyage à l’étranger uniquement à Pékin et à Tokyo.
Par ailleurs, pour ces deux pays, l’Indonésie présente un intérêt non seulement en soi (pour les raisons évoquées ci-dessus), mais aussi en tant que leader tacite de l’association régionale de l’ANASE, qui comprend 10 des 11 pays de la région de l’Asie du Sud-Est, laquelle est extrêmement importante pour tous les acteurs mondiaux. L’importance réelle de cette association, qui n’a presque rien en commun avec l’UE, ne doit pas être exagérée (en raison des circonstances discutées plus d’une fois dans NEO).
En particulier, il n’y a pas eu d’évolution positive dans la réalisation de l’ambitieux projet, vieux de 20 ans, de transformer l’ANASE en une « quasi-UE ». Comme il y a 20 ans, le commerce intérieur de l’ANASE représente moins d’un tiers du commerce total des 10 pays (dans l’UE, il est de l’ordre de 80 %). Chacun d’entre eux se comporte différemment dans le domaine des tensions politiques mentionnées ci-dessus. Alors que les Philippines reviennent à une position pro-américaine (et récemment pro-japonaise), le Cambodge et le Laos regardent clairement en direction de la Chine. Tous les autres, y compris l’Indonésie, se situent quelque part entre ces positions extrêmes.
Mais l’existence même de l’ANASE ne doit pas être ignorée. Au contraire, chacun des acteurs principaux, et à chaque occasion appropriée, ne se lasse pas de verser aux oreilles de l’administration de l’ANASE (très peu nombreuse) et des dirigeants de tous ses pays membres une huile verbale sucrée sur le thème de l’importance dans les affaires régionales et même mondiales. La visite prochaine du nouveau président indonésien en Chine et au Japon n’a pas fait exception à la règle. La veille, la presse des deux pays a déversé une bonne partie de cette huile.
A Pékin, Prabowo Subianto s’est entretenu avec le dirigeant chinois Xi Jinping, puis avec le Premier ministre Li Qiang et le ministre de la Défense, l’amiral Dong Jun. Cette dernière rencontre n’est pas moins remarquable que les deux premières, puisque ce n’est qu’en décembre dernier que Dong Jun, qui a pris le poste en question, était auparavant commandant de la marine de l’Armée populaire de libération. Et c’est précisément l’activation ces dernières années en mer de Chine méridionale de la composante navale des forces armées de tous les participants au jeu qui se déroule en mer de Chine méridionale qui s’avère être le principal défi au maintien de la stabilité politique dans cette région.
Les détails de cette rencontre ne sont pas connus, mais lors de la réception du dirigeant chinois, l’invité a écouté des paroles très positives à son égard. En particulier, le président Xi, rappelant les grands projets d’infrastructure actuellement en cours en Indonésie avec la participation de la Chine, et se référant à l’histoire des relations bilatérales amicales, a exprimé l’espoir de voir se poursuivre une coopération mutuellement bénéfique et un développement conjoint pour devenir les leaders de la coopération « Sud-Sud ». Il est intéressant de noter que, ce faisant, le dirigeant chinois a également rattaché son pays au « Sud global ». En réponse, l’invité a exprimé des souhaits similaires.
À Tokyo, les interlocuteurs de Prabowo Subianto étaient le Premier ministre Fumio Kishida et le ministre de la Défense Minoru Kihara (en poste depuis septembre 2023). Il semble qu’il s’agisse de rencontres brèves et plutôt introductives, au cours desquelles les participants ont échangé des remarques générales similaires à celles formulées à Pékin. On notera néanmoins la promesse de Kishida d’aider l’Indonésie à rejoindre l’Organisation de coopération et de développement économiques, sorte de « club prestigieux » qui regroupe actuellement 38 pays (occidentaux pour la plupart).
Enfin, nous voudrions souligner une fois de plus que si le rôle des pays de cette région (en particulier l’Indonésie) dans l’évolution de la situation en Asie du Sud-Est est important, il continuera d’être déterminé principalement par la présence croissante des principaux participants à la phase actuelle du « Grand jeu mondial ».
Le 10 avril, deux d’entre eux, le Japon et les États-Unis, tiendront un nouveau sommet de « réconciliation des heures » à Washington. Au cours de cette réunion, Fumio Kishida fera certainement part à Joseph Biden de son impression sur le nouveau président indonésien Prabowo Subianto.
Vladimir Terekhov, expert sur les problèmes de la région Asie-Pacifique, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »
