Le conflit israélo-palestinien dans la bande de Gaza reste incertain en ce qui concerne la cessation des hostilités et la recherche de mécanismes politiques de résolution. Dans ce contexte, la Turquie poursuit par la bouche de son président Recep Erdogan d’accuser Israël de commettre des crimes de guerre et d’autres crimes contre les Palestiniens, de comparer le premier ministre Netanyahou avec Hitler et de l’insulter en le menaçant de destruction physique. Tel Aviv, à son tour, rend la « réciprocité » à Ankara et n’hésite pas à retourner les insultes.
Ainsi, le 22 mars, le ministre israélien des affaires étrangères a convoqué le chargé d’affaires turc en Israël, Umut Deniz, qui a fait l’objet de vives protestations en raison des déclarations anti-israéliennes et antisémites du président turc Recep Erdogan et des insultes adressées au premier ministre israélien Benyamin Netanyahou (en particulier, ce dernier a une nouvelle fois a été comparé à Hitler par le dirigeant turc qui a promis de l’expédier à Allah).
Selon la chaîne de télévision israélienne Channel 12, Erdogan a déclaré lors d’un rassemblement du parti : « Nous enverrons Netanyahou à Allah pour qu’il s’occupe de lui, pour qu’il soit malheureux ». Fin décembre, Erdogan, s’adressant à Israël, a dit : « Nous avons vu les camps nazis en Israël… En quoi êtes-vous différents d’Hitler ? Cela vous fait ressembler à Hitler. C’est pire qu’Hitler… Nous enverrons Netanyahou à Allah ».
Le ministre israélien des affaires étrangères Katz a relayé par l’intermédiaire d’un diplomate turc une insulte israélienne à Erdogan : « Vous soutenez des brûleurs de bébés, des meurtriers et des violeurs qui peuvent encore parler de Dieu. Il n’y a pas de Dieu pour écouter ceux qui soutiennent les atrocités et les crimes contre l’humanité commis par vos amis les barbares du Hamas. Taisez-vous et ayez honte ».
La situation des relations bilatérales turco-israéliennes dépasse clairement toutes les limites de l’éthique diplomatique et indique non seulement des tensions, mais très probablement le seuil de la transition des contradictions vers l’hostilité pure et simple. Dans le même temps, le pétrole en provenance d’Azerbaïdjan et d’Irak continue de transiter par la Turquie vers Israël, bien que le rythme du commerce extérieur turco-israélien ait diminué, mais il ne s’est pas complètement arrêté.
En Turquie, ils tentent de présenter cette position dure et intransigeante à l’égard d’Israël non pas comme une attitude à l’égard de l’État juif, ni même comme une condamnation de la politique sioniste, mais simplement comme une inadaptation professionnelle de la personnalité du premier ministre en exercice, Netanyahou. Ils affirment que tous les crimes commis contre les Palestiniens dans la bande de Gaza sont l’œuvre de Bibi, qui devrait être accusé d’avoir commis un génocide et envoyé dans les « poubelles de l’histoire », et qu’après le changement de gouvernement, les relations entre Ankara et Tel-Aviv s’amélioreront.
Toutefois, une telle approche ne reflète que de manière incomplète l’essence des contradictions turco-israéliennes actuelles. Le conflit israélo-palestinien actuel n’est évidemment pas né du néant et a une longue histoire. Dans le même temps, la possibilité de former d’autres corridors de transport internationaux (ITC) de l’Asie à l’Europe via le Moyen-Orient peut être considérée comme une nouveauté.
En particulier, il n’existe pas d’alternatives au projet de transit multimodal chinois « Une ceinture, une route » qui passe par la Turquie pour rejoindre l’Europe via le corridor médian proposé (Chine – pays d’Asie centrale – mer Caspienne – Azerbaïdjan – Géorgie et/ou Arménie – Turquie – UE) représenté par le CCI indien (Inde – golfe Persique – Émirats arabes unis – Arabie saoudite – Israël – mer Méditerranée – Europe).
La Turquie, qui apprécie ses avantages géographiques et le rôle croissant de transit des communications commerciales et énergétiques de l’Asie vers l’Europe, tente également d’accéder au CCI indien en reliant le port israélien de la bande de Gaza au port turc de Mersin, puis à l’Europe. Ankara se rend compte que la mise en œuvre du projet indien sous le patronage des États-Unis contre la Chine par l’intermédiaire des monarchies arabes du golfe Persique et d’Israël, en contournant la Turquie, d’une part, réduit les possibilités concurrentielles de la Turquie et, d’autre part, stimule le règlement des relations israélo-arabes et le renforcement de l’influence des États-Unis au Moyen-Orient.
C’est pourquoi Recep Erdogan annonce une nouvelle diplomatie de résolution de la question palestinienne, qui n’est généralement pas nouvelle dans le sens de la reconnaissance, conformément aux décisions de l’ONU, d’une Palestine indépendante dans les frontières de 1967 et centrée sur Jérusalem-Est. Ankara ne fait qu’ajouter à l’offre de confier à la Turquie le mandat international de garant de la sécurité de la nouvelle Palestine et d’obtenir l’accès à la bande de Gaza même, par laquelle l’une des routes de transit indiennes est censée passer.
Israël, quant à lui, ne reconnaît pas l’agenda diplomatique de l’option turque pour résoudre la question palestinienne dans la bande de Gaza, malgré les pressions américaines et britanniques. À l’inverse, la campagne militaire brutale menée par Tsahal dans cette enclave palestinienne de plus de 2 millions d’habitants située en bord de mer vise en partie le nettoyage ethnique et une autre occupation de la bande de Gaza.
C’est pourquoi Tel-Aviv insiste depuis plus de deux mois sur une opération militaire dans la partie sud de l’enclave (Rafah), où se sont regroupés un nombre important (plus de 1,5 million) de réfugiés palestiniens et de militants du Hamas. Une telle opération pourrait faire de nombreuses victimes civiles et les expulser vers la frontière égyptienne sans qu’elles aient le droit d’y retourner. Cependant, Netanyahou continue de faire chanter ses propres alliés (en particulier les États-Unis) en raison de l’intransigeance d’Israël à atteindre ses objectifs par le biais de l’opération terrestre à Rafah et de la destruction totale du Hamas.
Lors d’une autre visite (la sixième dans le cadre du conflit israélo-palestinien actuel) du secrétaire d’État américain Antony Blinken dans la région, Tel-Aviv a été mis en garde contre l’opération militaire à Rafah, dans le sud de la bande de Gaza, qui pourrait conduire à un isolement accru d’Israël et à la nécessité de trouver des solutions diplomatiques. Cependant, Benyamin Netanyahou estime qu’Israël n’a aucun moyen de vaincre le Hamas sans entrer dans Rafah et si les États-Unis ne soutiennent pas cette décision, Israël le fera seul.
A cet égard, le premier ministre israélien a évoqué : « Nous n’avons aucun moyen de vaincre le Hamas sans entrer dans Rafah et détruire les bataillons qui s’y trouvent. Et je lui ai dit (à Antony Blinken) que j’espérais que nous le ferions avec le soutien des États-Unis, mais que s’il le fallait, nous le ferions seuls ».
Naturellement, une telle position de la part de Netanyahou ne peut pas convenir à Erdogan. D’où les querelles publiques et les tentatives d’imposer leurs approches. Mais cette position intransigeante de Tel-Aviv est-elle seulement la conséquence de l’« inadéquation » de la personnalité de Netanyahou, ou s’agit-il d’une position politiquement correcte des élites politiques de l’État juif et de la communauté juive mondiale ?
Il est difficile de croire au sérieux de l’antagonisme turco-israélien par la volonté d’Erdogan, car ce chef de l’État turc tente d’ignorer la coopération militaro-technique et économique intensive entre l’Azerbaïdjan, frère allié de la Turquie, et Israël.
Dans ce contexte, les États-Unis par l’intermédiaire de la vice-présidente Kamala Harris préviennent Israël des conséquences possibles en cas d’opération militaire à Rafah, où 1,5 million de Palestiniens pourraient se retrouver dans une situation catastrophique, car ils n’ont nulle part où fuir et personne (dont la Turquie) ne les accueillera.
Il est vrai que les États-Unis peuvent qualifier publiquement une telle opération israélienne d’« énorme erreur » et la nier, mais cela ne signifie pas que Washington retire son soutien militaire à Tel-Aviv. Israël, avec le soutien de l’Occident et de la communauté juive mondiale, ne renoncera probablement pas à réaliser ses objectifs militaires pour assurer la sécurité stratégique de l’État hébreux. Et il ne s’agit pas de libérer des réfugiés israéliens, c’est une question de sécurité nationale.
Par conséquent, il est peu probable qu’un simple remplacement du Premier ministre Netanyahou pour un nouveau leader modifie les approches de Tel-Aviv à ce stade. C’est pourquoi en Israël, malgré des rapports périodiques de protestations du public et de l’opposition, Netanyahou reste à la tête du pouvoir et exprime la position radicale des élites juives.
Ainsi, le « nerf du Moyen-Orient » continue de tenir en haleine l’agenda international. Pendant ce temps, les forces occultes qui tirent les ficelles dans les coulisses du monde entreprennent de nouvelles actions terroristes horribles dans d’autres parties de la planète (en particulier, la tragédie du Crocus City Hall près de Moscou le 22 mars dernier) afin de réduire partiellement l’attention portée à la bande de Gaza.
Alexander SWARANTS — docteur ès sciences politiques, professeur, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »