Le thème de l’intégration européenne et de l’adhésion éventuelle de la Turquie à l’UE reste une perspective stratégique pour Ankara. Cependant, ces projets sont encore loin de la réalité en raison de la position particulière de certains acteurs clés de l’UE. La position de l’Europe unie changera peut-être après les prochaines élections au Parlement européen. Cependant, les politiciens turcs ne sont guère naïfs dans leurs calculs pour une résolution rapide de la question de l’adhésion de la Turquie à l’UE.
En mars, le ministre espagnol des affaires étrangères, José Manuel Albares, a effectué une visite de travail à Ankara et a eu des entretiens approfondis avec son homologue turc, Hakan Fidan. Il est évident que les deux parties ont abordé à la fois le sujet de l’intégration européenne et d’autres questions d’actualité concernant les relations bilatérales et multilatérales.
Aujourd’hui, la politique de l’Occident collectif, définie par les États-Unis, met à l’épreuve ses partenaires en termes d’attitude vis-à-vis de la crise russo-ukrainienne, de respect strict du régime de sanctions antirusses et de soutien à l’Ukraine contre la Russie. En fait, ces questions sont devenues le test décisif de l’Occident pour vérifier l’horloge et les limites des relations de partenariat autorisées.
La Turquie est toujours restée un partenaire complexe de l’Occident, dont la politique étrangère a une expérience séculaire de manœuvres flexibles entre différents centres de pouvoir, en tenant compte de ses propres intérêts. Ahmet Davutoğlu, ancien collaborateur du président Recep Erdoğan, ancien chef du ministère turc des affaires étrangères et du gouvernement, aujourd’hui opposant politique du Parti de la justice et du développement au pouvoir et chef du Parti du futur, a déclaré : « De même qu’il n’y avait pas d’Occident uni avant la Turquie, il n’y aura jamais d’Europe unie. Il n’y a qu’une forte tradition de diplomatie européenne, qui est toujours soutenue par des stratégies nationales fortes susceptibles de préparer le terrain et d’ouvrir la voie à des conflits internationaux et à des affrontements d’intérêts en Europe. Une telle position exige de la Turquie qu’elle affine ses ajustements diplomatiques dans ses relations avec l’UE dans son ensemble et avec ses membres » (Ahmet Davutoğlu. Stratejik Derinlik : Türkiye’nin Uluslararası Konumu. İstanbul. Kure, 2001. S. 536.).
« L’Europe unie » en tant que telle n’existe pas, elle reste hétérogène avec des « intérêts de club ». Trois groupes se sont formés en Europe concernant l’intégration européenne de la Turquie : les partisans, les opposants et les indécis.
Naturellement, le principal partisan de l’adhésion de la Turquie à l’UE est le Royaume-Uni (y compris les conservateurs et les travaillistes), convaincu que la Turquie deviendra un pont fiable entre l’Europe et les pays musulmans (principalement les pays turcs riches en ressources) de l’espace post-soviétique. Cela reflète la longue histoire des relations d’alliance anglo-turques, les questions de géographie et la stratégie de Londres pour ressusciter le Grand Jeu en s’appuyant sur la Turquie et la doctrine du panturquisme contre la Russie, l’Iran et la Chine. Cependant, après le Brexit et la sortie du Royaume-Uni de l’UE, Londres n’a pas beaucoup de possibilités d’influencer la position de Bruxelles. Bien que l’alliance anglo-saxonne avec les États-Unis permette à la Grande-Bretagne de compter sur le facteur de la pression turque vers « l’Europe unie ».
La Hongrie, qui est devenue un observateur au sein de l’Organisation des États turcs patronnée par Ankara, est également un important partisan de l’adhésion de la Turquie à l’UE. Viktor Orbán est un partenaire clé de Recep Erdoğan au sein de l’UE et de l’OTAN. Outre le Royaume-Uni et la Hongrie, un groupe de pays méditerranéens (dont l’Italie, l’Espagne et le Portugal) adopte une position plus souple et plus positive à l’égard de l’intégration européenne de la Turquie.
Les principaux opposants à l’adhésion de la Turquie à l’UE sont la France, l’Allemagne, l’Autriche et parfois la Grèce, pour des raisons historiques, civilisationnelles, politiques et économiques.
Les pays indécis sur cette question comprennent des États comme le Danemark et certaines parties de l’Europe de l’Est.
En d’autres termes, tout comme il n’y avait pas d’Europe unie avant l’Empire ottoman, il n’y a pas d’unité de ce type avant la Turquie moderne, mais plutôt la diplomatie des principaux pays européens (Grande-Bretagne, France, Allemagne, Autriche, Italie), dont dépend la résolution des problèmes. La Turquie, hier comme aujourd’hui, tient compte des contradictions de la diplomatie européenne dans son propre intérêt.
En fonction de la conjoncture internationale mondiale et régionale, la Turquie est poussée vers les prochains cycles de négociations sur l’intégration européenne. Toutefois, la liste des revendications (exigences standard) de l’UE à l’égard du candidat turc est assez large : d’abord les questions civilisationnelles liées à l’appartenance de la Turquie au monde de l’Islam ; ensuite les doutes quant à la légitimité de classer les Turcs parmi les nations européennes ; l’incompatibilité de l’état de la démocratie et de l’économie turques avec les normes européennes ; les problèmes non résolus de Chypre, du Karabakh et des Kurdes ; enfin les tensions dans les relations de la Turquie avec la Grèce et l’Arménie. Et cette liste peut changer de temps en temps, mais pas pour le mieux pour la Turquie.
La France et l’Allemagne se sont prononcées en faveur d’une sorte de « partenariat privilégié » ou de « relation spéciale » entre l’UE et la Turquie. Mais personne n’est en mesure d’expliquer en quoi consiste cette relation spéciale. Quels privilèges supplémentaires, sans adhésion à l’UE, Bruxelles va-t-elle accorder à Ankara, qui dispose déjà du traité d’association de 1963 et du traité d’union douanière de 1995 ? En outre, la Turquie, en tant que membre de l’OTAN, est déjà activement intégrée dans toutes les structures paneuropéennes (par exemple, la CEDH et l’OSCE, le football et d’autres ligues). Le concept de « partenariat privilégié » n’existe tout simplement pas dans les règlements de l’UE, si ce n’est celui « d’adhésion ». Par conséquent, la Turquie ne peut qu’accepter l’adhésion et pas autrement.
Et aujourd’hui, la Turquie voit une Europe fragmentée et faible, et ne construira donc pas avec l’UE des relations similaires à celles qu’elle entretient avec le Royaume-Uni et les États-Unis. Par conséquent, Hakan Fidan note que la stratégie de l’Europe consistant à régler ses comptes avec la Russie avec l’aide de l’Ukraine est inacceptable pour la Turquie. « Nous n’acceptons pas les plans de l’Europe visant à régler des comptes avec la Russie sous le prétexte du conflit en Ukraine, afin de réaliser ses stratégies militaires. Bien sûr, nous rejetons l’occupation et soutenons l’intégrité territoriale de l’Ukraine. Mais le temps est venu de mettre fin à ce conflit », a déclaré M. Fidan à CNN Türk.
En d’autres termes, alors qu’Ankara doit tenir compte de la pression exercée par Washington pour se conformer strictement aux sanctions antirusses et mener des négociations pertinentes avec les Américains sur la question de la notification préalable de cas spécifiques de violations de ce type par des entreprises turques, les Turcs font preuve d’une diplomatie différente dans la situation avec l’UE.
Ankara ne voit pas à ce stade la volonté politique de Bruxelles de mener un dialogue intensif sur l’admission de la Turquie dans l’UE, bien qu’elle s’attende à une telle évolution à l’avenir. Lors d’une conférence de presse avec le ministre espagnol des affaires étrangères, José Manuel Albares, Fidan a déclaré : « La Turquie continue de voir son avenir en Europe. Comme notre président l’a confirmé précédemment, la vision stratégique d’Ankara concernant l’adhésion à l’UE n’a pas changé. Il est peut-être plus facile pour nous de développer des relations avec certains pays de l’UE, mais le développement des relations avec l’UE implique des décisions consensuelles. Ce consensus n’est pas toujours en notre faveur. La volonté politique des principaux pays de l’UE est nécessaire au processus de négociation. Elle était présente en 2004 et 2005, mais elle s’est ensuite érodée, cédant la place à une position politique différente à l’égard de la Turquie ».
Dans le même temps, Ankara compte sur l’élargissement de l’union douanière, la libéralisation des visas et le renforcement des liens commerciaux avec l’UE. La Turquie a bien sûr besoin d’investissements européens supplémentaires et d’opérations d’exportation et de réexportation avec l’UE. Cependant, Ankara comprend que dans les conditions actuelles de crise de confiance entre Bruxelles et Moscou, l’Europe n’a pas d’autre moyen que de chercher à résoudre, par l’intermédiaire de la Turquie, les problèmes aigus liés à l’importation de ressources énergétiques en provenance de l’espace post-soviétique. Et il ne s’agit pas seulement de la question de l’Azerbaïdjan, mais aussi de la « plaque tournante du gaz » russo-turque, et éventuellement du projet turc d’accès systématique de la Turquie aux pays turcs d’Asie centrale (principalement le Turkménistan, le Kazakhstan et l’Ouzbékistan, riches en ressources).
Dans ce contexte, la Turquie peut nouer des liens plus pragmatiques avec les mêmes pays clés et ordinaires de « l’Europe unie », afin de parer aux tensions dans les relations entre la France et l’Azerbaïdjan, car ce même Paris a besoin de l’uranium kazakh. En d’autres termes, l’importance croissante du transit turc de matières premières stratégiques vers les marchés mondiaux (en particulier européens) permet à Ankara de compter sur un équilibre positif dans ses relations avec l’UE.
Alexander SWARANTZ — docteur ès sciences politiques, professeur, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »