Le « Sommet ANASE-Australie » s’est tenu du 4 au 6 mars de cette année à Melbourne et a été qualifié de « spécial » parce qu’il s’agissait du 50e anniversaire de la création de l’association. Il convient de noter que l’Australie est devenue le premier partenaire extérieur depuis la formation de cette association à la fin des années 60 du siècle dernier, qui comprend aujourd’hui tous les pays d’Asie du Sud-Est (à l’exception de la Papouasie-Nouvelle-Guinée).
Les trois jours de manifestations diverses ont abouti à l’adoption de la « Déclaration de Melbourne – Partenariat pour l’avenir » (11 pages). D’une manière ou d’une autre, le document aborde presque tous les principaux problèmes (qui sont évalués) qui accompagnent l’évolution de la situation non seulement en Asie du Sud-Est, mais aussi dans la région indo-pacifique en général.
Ce document et le fait même de la tenue du « Sommet » susmentionné sont une bonne occasion de faire un autre commentaire sur le positionnement des participants individuels à la réunion de Melbourne à la fois dans la région Indo-Pacifique dans son ensemble et en particulier dans la sous-région de l’Asie du Sud-Est. Ce commentaire est inévitablement subjectif et reflète la compréhension de l’auteur de ce qui (dans un cadre limité) devrait être mis en avant en premier lieu.
Et la première chose qu’il aborde immédiatement est l’absence à Melbourne d’un représentant de l’un des membres de l’ANASE, le Myanmar. Cet acte manifestement discriminatoire de la part des dirigeants de l’ANASE à l’égard de son membre à part entière n’est pas le premier depuis le printemps 2021, lorsque les événements bien connus se sont produits dans ce pays. La situation difficile dans ce pays, qui s’est développée depuis lors, s’est avérée être l’un des principaux points à l’ordre du jour du sommet ANASE-Australie.
Il convient de noter une fois de plus que la discussion, dans le cadre de cette association, de divers problèmes internes d’un pays membre (même en son absence) contredit l’une des dispositions initiales sur la base desquelles elle a été créée. Ces dispositions n’ont pas été violées jusqu’à récemment, lorsque le facteur de contrôle de l’évolution de la situation dans l’ensemble de l’Asie du Sud-Est et dans chacun des pays individuels de cette sous-région s’est déplacé au centre de l’escalade de la lutte entre les deux principales puissances mondiales, les États-Unis et la Chine.
Les dirigeants de l’ANASE, en équilibre dans le champ des forces créées par Washington et Pékin, doivent prendre en compte certains aspects des intérêts de chacun d’entre eux. Le fait que l’ANASE se soit préoccupée il y a deux ans de la situation au Myanmar doit être considéré comme une concession aux intérêts de la première, qui n’aurait pas pu être ignorée lors de la réunion des dirigeants de l’Asie du Sud-Est avec l’Australie. Cette dernière devient de plus en plus l’un des principaux promoteurs (avec le Japon) de la politique de Washington en Asie du Sud-Est.
Dans le document final du « Sommet », la situation au Myanmar fait l’objet du paragraphe 22, dont le ton est toutefois assez général et qui appelle principalement les différentes forces (en conflit) à mettre fin à la lutte armée en la transférant sous la forme d’un dialogue. Selon les auteurs du document, cela devrait être facilité par la mise en œuvre du fameux « Five Point Consensus » adopté en avril 2021 par neuf des dix membres de l’ANASE. C’est-à-dire sans le Myanmar, bien que son dirigeant, le général Min Aung Hlaing, ait été présent à l’événement. Il convient également de noter que le processus de résolution de la situation dans ce pays est facilité non pas tant (ou pas du tout) par l’ANASE, mais par la Chine voisine.
Toutefois, la situation en mer de Chine méridionale, où les revendications territoriales de la RPC, d’une part, et de plusieurs États membres de l’ANASE, d’autre part, se chevauchent, est restée au centre de tous les événements organisés au cours du sommet. Ici aussi, la délégation philippine était sous les feux de la rampe, car les relations du pays avec la RPC ont commencé à évoluer dans un scénario particulièrement négatif après l’élection de Ferdinand Marcos Jr. à la présidence au printemps 2022.
En témoigne la fréquence croissante de divers types de conflits impliquant des navires frontaliers et des navires de pêche des deux pays dans les zones où les revendications ont été rejetées. L’un d’entre eux s’est produit le jour même de l’ouverture du « Sommet » en question. Selon le Global Times, des navires chinois ont pris des « mesures limitées en utilisant des canons à eau contre des navires philippins » qui auraient pénétré dans les eaux territoriales de la RPC. De son côté, la partie philippine fait état de quatre blessés parmi les membres d’équipage de ses navires.
L’adoption d’une loi par la chambre haute du parlement philippin (qui a également eu lieu pendant le sommet) visant à renforcer les revendications sur les territoires contestés a suscité une réaction négative en Chine, comme on pouvait s’y attendre.
La position générale des dirigeants de ce pays face à l’escalade de la confrontation avec la Chine a été exprimée par le même F. Marcos Jr. lors de son discours à l’Institut Lowy de politique internationale en Australie. D’une manière générale, le discours contenait un langage correct à l’égard de la RPC (en particulier, il a parlé du désir de suivre le Partenariat stratégique global bilatéral), mais il contenait également des passages sur la détermination à « se défendre contre les menaces à l’intégrité territoriale ».
Quant à la « Déclaration de Melbourne », le paragraphe 18 est directement consacré à la situation en mer de Chine méridionale dans les termes les plus généraux. C’est-à-dire dans le style « pour tout le bien et contre tout le mal », et sans identifier les porteurs de l’un et de l’autre. En particulier, il souligne la nécessité de maintenir le processus de négociation en vue de la signature du code de conduite en mer de Chine méridionale. Il convient de noter que ce processus est en cours depuis 2002, lorsque la déclaration pertinente sur cette question a été adoptée lors du « Sommet Chine-ANASE ».
À cet égard, il convient de noter que lorsque l’on cite les instruments juridiques internationaux auxquels toutes les parties intéressées sont invitées à adhérer en mer de Chine méridionale (et dans la région indo-pacifique en général), aucune mention n’est faite de la décision de la Cour permanente d’arbitrage de La Haye de l’été 2016, qui a refusé à la Chine le droit de posséder environ 80 % à 90 % de la mer de Chine méridionale. La demande d’un tel examen judiciaire a été formulée en 2013 par le président philippin de l’époque, Benigno Aquino III. Toutefois, les dirigeants de la RPC n’ont pas participé à cette bataille juridique et n’en reconnaissent pas l’issue.
La déclaration de Melbourne, qui traite de la situation en mer de Chine méridionale, est intitulée « Assurer la sécurité et la stabilité dans notre région ». Il convient de noter ce que les auteurs entendent par « notre région ». À en juger par le contenu de cette section, il ne s’agit en aucun cas de la seule mer de Chine méridionale ou même de l’Asie du Sud-Est. Elle aborde divers problèmes dans les océans Pacifique et Indien, dans la péninsule coréenne, dans la bande de Gaza et même en Ukraine.
L’ampleur même des préoccupations des participants à la réunion de Melbourne témoigne des ambitions non pas tant de la direction d’une configuration plutôt amorphe et intérieurement contradictoire (ce qui se reflète directement dans la formulation « floue » du document final), à savoir l’ANASE, que de l’Australie. La direction travailliste actuelle, qui est arrivée au pouvoir en mai 2022, est largement en phase avec les changements plutôt radicaux du positionnement du pays dans l’arène de la politique étrangère, qui se sont manifestés au cours de la seconde moitié du mandat de ses prédécesseurs du camp conservateur.
L’expression même de « changements assez radicaux » vise à refléter le changement de politique du gouvernement de S. Morrison vers la fin de la dernière décennie par rapport au positionnement initialement (après l’arrivée au pouvoir des conservateurs en 2013) plus ou moins équilibré de l’Australie dans le champ de forces que les deux grandes puissances mondiales créent dans l’ensemble de la région Indo-Pacifique. Fin 2019, le pendule des préférences de l’Australie en matière de politique étrangère a clairement basculé vers les États-Unis, ce qui ne peut que détériorer l’atmosphère générale dans ses relations avec la Chine.
Apparemment, la tendance créée au cours des trois prochaines années par le gouvernement de S. Morrison se poursuivra à l’avenir. Cette tendance de la politique étrangère australienne, créée par le gouvernement de S. Morrison au cours des trois prochaines années, était si profonde que l’actuel gouvernement travailliste d’Anthony Albanese n’a pas pu s’en écarter. Malgré les déclarations initiales sur l’intention d’inverser dans une certaine mesure le mouvement susmentionné du « pendule » de la politique étrangère australienne.
En particulier, l’Australie continue de participer activement à toutes les activités de l’AUKUS, tout en prenant des mesures « d’urgence et non planifiées » pour accroître ses propres capacités militaires. Canberra développe une coopération globale (y compris en matière de défense) avec Tokyo, c’est-à-dire avec le plus proche allié de Washington. Par ailleurs, nous notons que l’on parle de plus en plus de la possibilité que le Japon rejoigne l’AUKUS
Par conséquent, lorsque la déclaration de Melbourne (au paragraphe 11) fait référence à la nécessité pour la région indo-pacifique de « suivre les règles » avec la participation d’organisations régionales telles que le Forum des îles du Pacifique (FIP) et l’Association des États riverains de l’océan Indien (Indian Ocean Rim Association (IORA), elle sert davantage les intérêts de l’Australie que ceux des membres de l’ANASE. C’est également dans l’intérêt des Etats-Unis, qui sont derrière ce pays.
Enfin, nous rappelons que le sommet ANASE-Australie de Melbourne a été un événement important dans le jeu politique multilatéral (et multidimensionnel) qui se déroule actuellement dans la région indo-pacifique.
Vladimir TEREKHOV, expert sur les problèmes de la région Asie-Pacifique, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »
