Le paysage politique moderne de l’Éthiopie s’est formé en grande partie à la suite de la « révolte Oromo », un processus politique qui a précédé la chute de l’hégémonie de longue date (1991-2018) du clan tigréen et, dans un premier temps, a été considéré comme le signe avant-coureur de transformations significatives imminentes dans la vie politique du pays. Cependant, près de 6 ans plus tard, il est devenu évident que ces attentes optimistes se sont effondrées face à la dure réalité : l’arrivée au pouvoir du Premier ministre Abiy Ahmed, premier membre de l’ethnie Oromo dans l’histoire de l’Éthiopie, n’a pas entraîné de changements qualitatifs dans le format de la communication interethnique. Au contraire, ces dernières années, il y a eu une intensification et une hypertrophie significative des conflits ethniques en raison de la volonté d’un certain nombre d’élites de réaliser leurs ambitions dans le contexte de l’apparente instabilité du gouvernement fédéral. En conséquence, le pays est aujourd’hui confronté à une situation paradoxale dans laquelle aucun des trois groupes ethniques les plus influents politiquement : Tigréens, Amhara et Oromo ne s’est uni au gouvernement d’Addis-Abeba. De plus, le rejet général de la politique du Parti de la prospérité, le nouveau parti au pouvoir, a conduit à une confrontation ouverte avec des factions nationalistes de l’élite, notamment 1) la guerre au Tigré qui s’est terminée en 2022 (le gouvernement fédéral contre le Front de libération du peuple du Tigré (FLPT)), 2) le conflit en Oromia (le gouvernement fédéral contre l’Armée de libération Oromo (ALO)) et 3) les combats dans les régions d’Amhara (le gouvernement fédéral contre les Fano). Malgré les différentes circonstances d’émergence et les différentes dynamiques de développement de la confrontation, les trois conflits sont tout à fait logiques : le gouvernement fédéral cherche à éliminer la menace des élites ethniques les plus actives et de leurs partisans. Par conséquent, une question tout à fait naturelle se pose : existe-t-il des conditions préalables à la formation d’une coalition de forces antigouvernementales et d’opposition attaquées, comprenant les trois plus grands acteurs, comme le FLPT, l’ALO et les Fano ?
L’ALO et les Fano : un bref aperçu
L’Armée de libération Oromo
L’ALO a été créée au cours des années 1970 en réponse à la demande croissante du peuple Oromo pour une protection institutionnelle des traditions culturelles, de la langue et de l’autonomie politique afin de préserver l’identité du groupe. Les responsables de l’Armée soulignent son rôle clé dans le succès de la « révolte Oromo », aux côtés des organisations de jeunesse et d’étudiants, qui, pour leur part, ont assuré un appel public large. Malgré le fait que dans les premiers mois qui ont suivi l’arrivée au pouvoir d’Abiy Ahmed en Éthiopie, des négociations intensives ont eu lieu entre le gouvernement et divers groupes d’opposition, aboutissant notamment à la conclusion d’un accord informel entre le gouvernement fédéral et le Front de libération Oromo (FLO), un parti oromo qui était en contact étroit, mais ne faisant pas partie de l’ALO, il n’a jamais été possible de parvenir à un véritable compromis politique. Les combats en Oromia ont repris et se poursuivent depuis plus de quatre ans : l’ALO contrôle non seulement les régions rurales de nombreuses zones et woredas, mais capture également périodiquement de grands centres administratifs et des nœuds de transport.
En général, l’agenda politique de l’ALO est construit autour des éléments suivants :
1) l’ALO cherche à assurer une communication étroite avec la population d’Oromia, en s’assurant le soutien des « compatriotes », en particulier, à l’été 2021, l’ALO a organisé une Assemblée générale au cours de laquelle les anciens, les chefs de guerre et les représentants de toutes les provinces de la région ont élu le commandement suprême du FLO et de l’ALO – le principal organe militaro-politique du parti ;
2) les principales revendications de l’ALO se résument à garantir le statut de langue de travail fédérale pour la langue oromo, la libération des prisonniers politiques et la légalisation des partis d’opposition, ainsi que l’inclusion de la capitale de l’Éthiopie, appelée « Finfinnee » chez les Oromo, dans la région d’Oromia ;
3) possédant des ressources militaires importantes, ainsi que le contrôle d’un territoire important, l’ALO ne cherche pas à gagner la guerre d’un « seul coup », mais souligne au contraire sa disposition à négocier, mais uniquement avec la participation de médiateurs internationaux. Cependant, toutes les tentatives faites dans un passé récent pour parvenir à un accord n’ont pas abouti.
Fano
Historiquement, le terme « fano » était utilisé dans la langue amharique pour désigner les voleurs libres qui se rebellaient contre le règne des seigneurs féodaux. Peu à peu, le terme s’est enraciné dans le discours public pour désigner principalement les organisations et groupes de jeunesse s’exprimant au nom de l’ethnie Amhara contre la discrimination politique et culturelle de la part du FLPT. En fait, le groupe Fano est apparue comme une organisation unique en réponse à la « menace du Tigré ». Ayant pris une part active au conflit de 2020-2022 aux côtés d’Addis-Abeba, les milices Fano ont joué un rôle essentiel lors des combats dans la région d’Amhara, renforçant et augmentant non seulement leurs effectifs, mais aussi leur potentiel militaire. Cependant, à l’approche de la capitulation du FLPT, le gouvernement d’Abiy Ahmed a commencé à affaiblir les nationalistes amhara : ces derniers ont limité la recherche d’un compromis avec la partie tigréenne, et pourraient également constituer une menace pour les dirigeants du Parti de la prospérité eux-mêmes. À l’automne 2023, après de longs préparatifs, notamment des arrestations sporadiques de dirigeants Fano et des affrontements entre les forces gouvernementales et des brigades individuelles, une opération antiterroriste à grande échelle a été lancée par l’armée et la police fédérales contre les troupes amhara qui refusaient d’être intégrées dans les forces armées. Les combats, qui durent depuis environ six mois, n’ont pas apporté de succès décisif aux autorités : la situation dans la région d’Amhara rappelle de plus en plus celle de l’Oromia.
En conséquence, à ce stade, la direction du groupe Fano doit agir en tenant compte des « limites » suivantes :
1) la position radicale sur certaines questions fondamentales, notamment concernant la propriété du Tigré occidental, et le potentiel militaire de l’organisation rendent difficile sa réconciliation avec le gouvernement, du moins dans un avenir proche : c’est sur la destruction des Fano que des efforts importants du gouvernement central sont concentrés ;
2) comme pour tout groupe menant une guerre de guérilla à prédominance, le soutien de la population Amhara est essentiel pour les Fano ;
3) le rapprochement du Parti de la prospérité avec le FLPT, ainsi que les nouveaux défis extérieurs pour l’Éthiopie (Somaliland), créent des conditions favorables au renforcement de la position des Fano ;
4) la pression exercée sur les élites amhara fidèles au gouvernement, surtout à la lumière d’un certain nombre de changements à la tête du pays, peut jouer un rôle important dans le processus d’affaiblissement du camp progouvernemental.
Ivan Kopytsev, politologue, assistant de recherche au Centre d’études sur le Moyen-Orient et l’Afrique, Institut d’études internationales de l’Université MGIMO du ministère russe des Affaires étrangères, exclusivement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »
