La situation déjà tendue dans la Corne de l’Afrique s’est fortement aggravée depuis le début de la nouvelle année. En effet, le 1er janvier dernier, le Premier ministre éthiopien Abiy Ahmed a signé un protocole d’accord avec le président de la république autoproclamée du Somaliland, Muse Bihi Abdi, en vertu duquel l’Éthiopie peut obtenir un bail de 50 ans sur une portion de 20 kilomètres de la côte de la mer Rouge, près du port de Berbera, pour y établir un centre commercial et, à l’avenir, une base militaire.
En contrepartie, le Somaliland recevra de l’Éthiopie une participation partielle dans la compagnie aérienne publique Ethiopian Airlines, la plus grande compagnie aérienne d’Afrique, et, surtout, la promesse d’une reconnaissance diplomatique par Addis-Abeba du Somaliland, un ancien protectorat britannique qui, comme le rappelle The Economist, après avoir obtenu son indépendance de la Grande-Bretagne cinq jours plus tard, le 1er juillet 1960, a fusionné avec le Somaliland italien pour former une seule et même Somalie. Cependant, cinq mois après le renversement du régime de Siad Barre, le 18 mai 1991, l’ancien protectorat britannique a déclaré son indépendance et sa sécession de la Somalie, qui s’est retrouvée plongée dans une guerre intestine de « tous contre tous ».
Depuis l’indépendance de l’Érythrée en 1993 et la perte de l’accès à la mer par l’Éthiopie, pays de 120 millions d’habitants, ses dirigeants ont longtemps considéré l’accès à la mer Rouge comme un impératif stratégique de « nature existentielle ». Ils ont négocié en ce sens avec les autorités du Soudan, du Kenya et plus récemment en 2018 avec le même Somaliland, entre autres, mais sans succès. Depuis, environ 90 % de ses échanges import-export se font le long du corridor entre Addis-Abeba et Djibouti, ce qui, selon la Banque mondiale, lui coûte 1,5 milliard de dollars par an et a un effet contraignant sur son développement économique.
Quant au Somaliland, si ses dirigeants ont intérêt à conclure un accord avec l’Éthiopie, c’est parce que cela pourrait être le début de sa reconnaissance internationale progressive. Bien que depuis 1991, le Somaliland fonctionne de facto comme une entité étatique distincte avec sa propre constitution, son drapeau national, son système de passeport, sa propre monnaie et ses propres forces armées, il n’a été reconnu à ce jour que par Taïwan.
Il convient de noter que l’UE, sans reconnaître l’indépendance du Somaliland, l’aide à mettre en place des institutions publiques compétentes. Les représentants de Bruxelles, qui ont observé les dernières élections en 2021, ont félicité le peuple, le gouvernement, la commission électorale et les partis politiques du Somaliland pour leur organisation et leur déroulement réussis.
Les pays qui entretiennent désormais des relations consulaires avec l’État non reconnu sont le Kenya, la Turquie, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Allemagne et la France.
Bien que le protocole d’accord ne soit pas juridiquement considéré comme un document contraignant et ne soit qu’une déclaration d’intention, il a suscité une vague d’opinions controversées dans les médias étrangers, allant d’une condamnation ferme à un soutien, sous réserve d’un certain nombre de conditions.
L’éventuelle reconnaissance par l’Éthiopie de la souveraineté du Somaliland a suscité de vives réactions, principalement de la part de la Somalie, qui y a vu une « violation flagrante de sa souveraineté et de son unité » et a rappelé son ambassadeur d’Addis-Abeba. « Nous considérons cela comme un acte d’agression contre la souveraineté et l’intégrité territoriale de la Somalie et comme une menace directe pour ses ressources maritimes, que nous défendrons… quel qu’en soit le prix », a déclaré le premier ministre somalien, Hamza Abdi Barre.
Ayant obtenu le soutien du Parlement, le président Hassan Sheikh Mohamud, déclarant que « la Somalie ne cédera pas un pouce de son territoire à qui que ce soit », a demandé le 3 janvier au Conseil de sécurité des Nations unies et à l’Union africaine (UA) de « convoquer des réunions urgentes pour traiter des violations commises par l’Éthiopie ».
La réaction des organes directeurs de l’Union africaine à l’aggravation des relations entre l’Éthiopie et la Somalie a été, dans l’ensemble, plutôt modérée. Le Conseil de paix et de sécurité de l’UA s’est abstenu de condamner directement les actions de l’Éthiopie, mais a souligné la nécessité de « respecter l’unité, l’intégrité territoriale et la souveraineté de tous les États membres de l’UA ».
Il a également demandé au président de la Commission de l’UA, Moussa Faki Mahamat, d’ « appeler d’urgence » le haut représentant de l’UA dans la Corne de l’Afrique, Olusegun Obasanjo, ancien président du Nigeria, à faciliter le dialogue entre les deux pays et à rendre compte de l’évolution de la situation au Conseil de paix et de sécurité.
Les participants à l’Organisation intergouvernementale pour le développement (IGAD) de l’Afrique du Nord-Est, qui comprend l’Éthiopie et la Somalie, lors d’un sommet tenu le 18 janvier dernier dans la capitale ougandaise, Kampala, se sont également limités à « exprimer leur profonde inquiétude quant aux relations tendues entre les deux pays » et les ont appelés à « réduire les tensions et à s’engager dans un dialogue constructif ».
La déclaration adoptée lors du sommet souligne qu’ « Addis-Abeba ne prétend pas reconnaître cette république autoproclamée, mais procédera à une évaluation approfondie de la question afin de déterminer sa position quant à sa reconnaissance internationale ».
Cependant, le chef de la Ligue arabe, Ahmed Aboul Gheit, a déclaré lors d’une réunion d’urgence des chefs de la LEA le 18 janvier que l’ « accord » entre l’Éthiopie et le Somaliland « représente une attaque flagrante contre les principes arabes, africains et internationaux ». Selon le représentant éthiopien, les intérêts du Caire étaient à l’origine de la déclaration du chef de la LEA.
Faute d’avoir obtenu une condamnation ferme de l’Éthiopie au niveau des organisations régionales africaines, la Somalie a fait, le 23 janvier dernier, une déclaration officielle au Conseil de sécurité des Nations unies selon laquelle le mémorandum signé par l’Éthiopie et le Somaliland « constitue une violation illégale de sa souveraineté et de son intégrité territoriale » et nécessite une condamnation de la part des Nations unies. Dans le même temps, le gouvernement éthiopien a soumis au Conseil sa position sur la question.
Après avoir examiné les déclarations des parties, le Conseil de sécurité, présidé par la France, a recommandé le 29 janvier dernier que la Somalie et l’Éthiopie règlent leurs différends dans le cadre de l’Union africaine et de l’Organisation intergouvernementale pour le développement (IGAD), composée de Djibouti, de l’Érythrée, de l’Éthiopie, du Kenya, de la Somalie, du Soudan, du Sud-Soudan, de l’Ouganda et de l’Érythrée.
Mais cette recommandation de l’ONU n’a pas été prise en compte par les dirigeants de l’Union africaine. Selon le journal kenyan The East African, le 20 février dernier, lors d’une réunion du Conseil de sécurité des Nations unies, la représentante spéciale du secrétaire général des Nations unies pour la Somalie, Catriona Laing, s’est dite déçue que l’Assemblée des chefs d’État et de gouvernement de l’UA, qui s’est tenue à Addis-Abeba du 17 au 19 février, ait « esquivé la question ». Au lieu de cela, elle s’est concentrée sur des discussions relatives à l’éducation, à la science et aux technologies innovantes, abordant les questions de paix et de sécurité « en passant ».
Les efforts de médiation de toutes ces organisations ont donc échoué jusqu’à présent. En outre, ils sont dans l’impasse depuis que le président somalien Hassan Sheikh Mahmoud a déclaré qu’il ne négocierait pas tant que l’Éthiopie et le Somaliland ne reviendraient pas sur l’ « accord ».
Quant à la réaction de Washington, le porte-parole du Conseil national de sécurité des États-Unis, John Kirby, s’est dit préoccupé par le fait qu’une nouvelle escalade des tensions entre la Somalie et l’Éthiopie pourrait compromettre les efforts déployés pour lutter contre le groupe islamiste al-Shabaab (interdit en Russie) qui opère en Somalie. L’UE, pour sa part, a critiqué la signature du mémorandum et a exigé que l’Éthiopie respecte « l’unité, la souveraineté et l’intégrité territoriale de la Somalie ». Mais en même temps, comme le notent les milieux analytiques, ces déclarations ne laissent pas d’autre choix à Mogadiscio que de recourir à des méthodes diplomatiques pour résoudre le conflit.
Sa résolution est compliquée par le fait que, outre les trois acteurs directs – l’Éthiopie, le Somaliland et la Somalie -, elle implique au moins une douzaine d’acteurs externes, tant régionaux que mondiaux, qui poursuivent tous, sans exception, leurs intérêts géostratégiques étroits et antagonisent les États de la région, entravant ainsi le développement de la coopération interrégionale.
Il en résulte que les pays voisins se retrouvent souvent de part et d’autre des barricades. Par exemple, dans la longue guerre civile au Soudan, l’Égypte, l’Érythrée, la Somalie et le Sud-Soudan soutiennent le chef de l’administration militaire soudanaise actuelle, le général Al Burhan, tandis que l’Éthiopie et les Émirats arabes unis soutiennent son rival, le général séparatiste Hemedti, ce qui pourrait conduire à l’effondrement de l’État soudanais.
Afin de comprendre les complexités du conflit, dont le Somaliland se trouve à l’épicentre uniquement en raison de sa situation dans le golfe d’Aden, stratégiquement important, il serait utile d’esquisser au moins la dynamique approximative de la rivalité géopolitique des principaux acteurs extérieurs impliqués dans ce conflit dans les documents suivants.
Viktor GONCHAROV, expert africain, docteur en économie, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »
