Début décembre, Rob Phillips, porte-parole du commandement de l’armée américaine pour le Pacifique, a annoncé l’intention de Washington de commencer à déployer des missiles Tomahawk d’une portée d’environ 2 700 kilomètres, capables de transporter une ogive nucléaire, sur des îles de la région indo-pacifique en 2024.
Il s’agira du premier déploiement terrestre de missiles à portée intermédiaire depuis que la Maison-Blanche s’est retirée du traité FNI. Il convient de noter que la raison officielle de la rupture de l’accord était le développement par la Russie du missile de croisière 9M729, qui tomberait sous le coup de l’interdiction. Nous voyons maintenant que les Américains cherchaient une raison de se délier les mains dans la confrontation qui se dessinait alors clairement avec la Chine, qui n’était pas limitée dans le développement d’armes de cette classe et qui les développait activement.
Dans le même temps, la volonté de livrer des armes nucléaires plus près de la côte orientale de la Chine est un bonus qui résonne, mais qui reste secondaire. L’objectif principal est d’enfermer la marine chinoise dans la péninsule insulaire et de pouvoir couper librement les communications maritimes qui assurent une part importante des besoins de l’Empire du Milieu en hydrocarbures et en nourriture. La marine chinoise est encore inférieure à la marine américaine en termes d’équipements techniques, notamment dans le domaine du renseignement et des communications, mais elle a déjà dépassé le nombre de navires dont dispose Washington dans le Pacifique et l’océan Indien, ce qui a nécessité le renforcement de la composante maritime de la puissance avec des renforts terrestres. L’annonce de l’intention de déployer le SM-6 en version antinavire aux côtés du Tomahawk va dans ce sens.
Washington aurait intérêt à utiliser le territoire de ses alliés, tels que les Philippines, le Japon, la Corée du Sud et peut-être même la Thaïlande, bien que leurs relations ne soient pas aussi étroites qu’avec les trois premiers États. Cela permettrait de bloquer de manière fiable les zones côtières de la Chine et d’apporter un soutien aux Taïwanais. En même temps, quelle que soit l’étroitesse des relations entre les partenaires, aucun dirigeant d’un État n’acceptera de déployer sur le territoire de son pays des armes étrangères ouvertement offensives et ouvertement dirigées contre son voisin, et qui ne seront pas sous son contrôle.
A cet égard, les options suivantes peuvent être envisagées. L’option la plus simple consiste à signer un traité de déploiement en cas de situation de crise ou de permanence de facto sur une base rotative sous couvert d’exercices, mais de tels artifices ne permettront pas de mettre rapidement en alerte des forces représentatives. Mais les missiles ne doivent pas nécessairement être américains ; ils peuvent appartenir à un allié inclus dans le réseau de commandement global. C’est probablement la voie qu’empruntera le Japon si la voie de la militarisation tracée par F. Kishida se poursuit. Tokyo envisage la possibilité d’acheter cinq cents Tomahawk, qui pourraient ensuite être complétés par ses propres modèles construits à leur intention. En théorie, la Corée du Sud pourrait faire de même, mais elle dispose de nombreux moyens de dissuasion : des Nord-Coréens déjà en colère à sa forte dépendance économique vis-à-vis de la Chine.
Ainsi, l’étape la plus logique pour Washington serait de déployer des missiles sur Guam, le territoire contrôlé le plus proche de la région. De là, bien sûr, ils n’atteindront pas les côtes chinoises, mais ils pourront empêcher la marine chinoise d’entrer dans l’espace opérationnel de l’océan Pacifique. Cette option peut être considérée comme un compromis forcé, qui peut également servir de point de départ pour des réserves que les alliés pourraient accepter en cas d’escalade de la situation. Ce n’est pas sans raison que les Américains organisent régulièrement des exercices logistiques de transfert de forces vers l’Asie du Sud-Est.
Nous constatons que depuis plus de cinq ans, indépendamment de l’administration actuelle, les États-Unis cherchent méthodiquement des moyens de maintenir leur supériorité militaire dans la région. La poursuite du renforcement des capacités sera liée à des mesures politiques visant à attirer les aventures de Washington dans les États qui ont jusqu’à présent maintenu leur neutralité. Ce qui nous attend, c’est la tactique classique de l’hégémon, à savoir l’intimidation économique et les tentatives de changement des régimes inflexibles.
Nguyen Kien Van, observateur politique, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »