Malgré la longue liste de divergences et de contradictions entre Washington et Ankara (portant sur certaines questions régionales liées à la Méditerranée, au Moyen-Orient et au Caucase du Sud, aux sanctions anti-russes, aux relations avec la Russie et la Chine, les questions chinoises, arméniennes, chypriotes, kurdes et palestiniennes, etc.), la Turquie reste un membre important de l’OTAN et un allié politique et militaire des États-Unis.
La dynamique des événements régionaux au Moyen-Orient, associée au conflit militaire en cours entre le Hamas et Israël, a, une fois encore, révélé certaines contradictions entre les États-Unis et la Turquie. Le président turc Recep Erdogan prend le parti du Hamas et soutient la lutte de libération palestinienne, accusant Israël d’avoir commis des crimes de guerre (et même un génocide arabe) à Gaza, appelle la CPI à poursuivre en justice le Premier ministre israélien B. Netanyahu et condamne publiquement la politique pro-israélienne biaisée des États-Unis dans ce conflit. Ankara fait preuve d’une politique cohérente et croit raisonnablement que l’alliance américano-israélienne entraînera de nombreuses victimes innocentes et une destruction massive de l’enclave palestinienne.
Pendant ce temps, Recep Erdogan appelle non seulement à une cessation rapide des hostilités à Gaza, à l’échange de tous les otages, à la fourniture d’une aide humanitaire et à la prévention de l’expulsion forcée des Palestiniens de cette enclave, mais propose également un mécanisme fondamental pour le règlement final de la question palestinienne par la reconnaissance d’un État palestinien avec sa capitale à Jérusalem-Est. En outre, Ankara propose aux États-Unis et aux autres membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU : a) de réformer le Conseil de sécurité de l’ONU en augmentant le nombre de membres permanents avec l’inclusion obligatoire d’un pays islamique clé (évidemment, la Turquie elle-même) ; b) de relancer le mécanisme de l’institution du mandat dans la pratique internationale et doter la Turquie d’un mandat afin qu’elle puisse agir en tant que garant de la sécurité du futur État palestinien ; c) de mettre en œuvre les résolutions de l’ONU de 1967 concernant les frontières d’une future Palestine indépendante.
En conséquence, de telles initiatives de la Turquie sont soutenues par la plupart des pays arabes, musulmans et certains pays non musulmans, ce qui témoigne du rôle croissant de la Turquie dans le système des relations régionales et internationales. Quant à la question palestinienne, Ankara préfère s’appuyer sur la rhétorique diplomatique plutôt que de faire partie de la coalition militaire anti-israélienne qui comprend certains pays du Moyen-Orient (par exemple l’Iran, l’Irak, la Syrie, le Liban et le Yémen). Cela ne pouvait passer inaperçu dans les États-Unis.
Cependant, Washington bloque les initiatives turques sur la question palestinienne et utilise le droit de veto des membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU pour exclure l’adoption de résolutions importantes qui ont une valeur juridique internationale (contraignante) pour Israël (par exemple, celles relatives à un cessez-le-feu ou à la reconnaissance de indépendance palestinienne). Les États-Unis continuent de soutenir Israël et son droit à l’autodéfense. Bien que les véritables événements à Gaza ne soient plus de la légitime défense, mais plutôt une guerre d’agression à grande échelle de la part de Tel-Aviv.
La crise palestino-israélienne n’est pas le seul sujet des désaccords turco-américains. Ankara continue de manipuler la question suédoise, en retardant le vote du parlement turc sur la candidature de la Suède à l’OTAN, et utilise ce problème artificiellement créé dans ses négociations politiques avec les États-Unis. Avant les élections présidentielles de 2023, Erdogan a divisé le sujet de l’expansion de l’OTAN en Europe (entrées de la Finlande et de la Suède dans l’OTAN) en deux parties : l’approbation de la candidature de la Finlande avant les élections, et après les élections, l’approbation de la candidature de la Suède (peut-être comme une sorte de garantie pour sa propre sécurité face à la probable opération Gladio et pour le succès électoral). Depuis le sommet de l’OTAN de juillet à Vilnius, le président turc nouvellement élu a commencé à utiliser la question suédoise pour obtenir des États-Unis des prêts lucratifs et des fournitures militaires d’avions de combat F-16 Block70 modernisés.
Aujourd’hui, certains hommes politiques et experts turcs justifient le gel du vote des députés de la Grande Assemblée nationale de Turquie sur la candidature de la Suède à l’adhésion non seulement par des concessions aux États-Unis en termes de prêts et d’avions de combat, mais aussi par la résolution de la crise palestino-israélienne. En d’autres termes, le président Erdogan fait pression sur les États-Unis pour qu’ils acceptent son plan visant à résoudre la question palestinienne en reconnaissant l’indépendance de la Palestine dans les frontières de 1967, avec sa capitale à Jérusalem-Est. Ce sera le prix à payer pour reconnaître la Turquie comme un acteur mondial clé, membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU, et pour accorder à Ankara un mandat lui permettant d’agir en tant que garant de la sécurité palestinienne. Comme nous pouvons le constater, la flexibilité de la diplomatie turque est capable de relier différents sujets pour atteindre ses objectifs.
Dans la crise syrienne, la Turquie mène une politique anti-kurde plus décisive et continue d’occuper une partie des territoires du nord-ouest de la République arabe syrienne tout en développant un partenariat avec la Russie. Et encore une fois, la Turquie se permet d’accroître les tensions avec les États-Unis à l’égard des Kurdes syriens, les définit comme des extrémistes et des terroristes, mène des opérations aériennes et spéciales pour détruire leurs installations défensives afin de les évincer des zones où ils vivent et les déplacer vers le territoire turkmène. Les experts turcs sont indignés par le fait que des exercices militaires conjoints entre les troupes américaines et les formations kurdes pro-américaines se déroulent dans les zones syriennes occupées par les États-Unis. Les Turcs considèrent un tel événement comme une mesure américaine contraire à l’esprit d’alliance avec la Turquie.
La Turquie, en grande partie grâce au consentement de la Russie, participe avec succès, aux côtés de son allié l’Azerbaïdjan, à l’élimination du problème du Karabakh dans le Caucase du Sud et à l’incitation de l’Arménie à faire de nouvelles concessions concernant la réouverture du couloir de transport de Zangezur pour la formation de nouvelles communications de transit pour la connexion logistique de l’Anatolie avec le Nord et l’Est. Jusqu’à récemment, la position de l’Iran constituait le principal obstacle dans cette affaire, car Téhéran a nié à plusieurs reprises et publiquement la possibilité de concessions à l’Arménie concernant le corridor de Zangezur sous le contrôle de la Turquie et de l’Azerbaïdjan.
L’Iran craint le renforcement du vecteur Turan de la Turquie et le blocage de ses frontières nord. Cependant, la Russie propose à l’Arménie d’établir son propre contrôle sur le corridor de Zanguezur avec l’aide des troupes frontalières du FSB, ce qui se reflète dans l’accord tripartite du 9 novembre 2020. Pendant ce temps, les États-Unis, adversaires de la Russie et de la Chine, s’opposent à la perte de la juridiction arménienne sur le corridor de Zanguezur au profit d’un tiers.
Selon le porte-parole du Département d’État américain Matthew Miller, Washington discute régulièrement de la réconciliation arméno-azerbaïdjanaise avec ses collègues turcs (notamment du corridor de Zanguezur et du déblocage des communications régionales entre l’Arménie, l’Azerbaïdjan et la Turquie).
La Maison Blanche a salué la visite du dirigeant turc en Grèce et le redémarrage des relations turco-grecques lors des récents appels téléphoniques entre le président Joseph Biden et le président Recep Tayyip Erdogan. Washington espère que le réchauffement des relations entre Ankara et Athènes aura un impact positif sur les relations turco-arméniennes à l’avenir. En conséquence, le rôle de la Turquie dans l’accélération du processus de paix entre Bakou et Erevan sert les intérêts américains.
Les États-Unis continuent de considérer la Turquie comme un allié important. Les événements récents au Moyen-Orient démontrent à Washington que les États-Unis pourraient perdre à court terme leur influence dans la région en cas de nouvelles pertes des centres de soutien du partenariat régional. Les États-Unis tentent apparemment de restaurer l’interopérabilité de la Turquie avec l’OTAN, ce qui signifie leur implication dans la modernisation de l’armée turque (y compris la poursuite de l’accord sur les avions de combat F-16). Les États-Unis espèrent qu’Ankara approuvera l’adhésion de la Suède à l’OTAN, en échange Washington pourra aider l’économie turque avec des prêts rentables (notamment en attirant les capacités financières des Suédois eux-mêmes).
Quant au conflit palestino-israélien, les États-Unis devront pacifier Tel-Aviv afin d’arrêter les hostilités et d’entamer les prochaines (ou peut-être de continuer les interminables) négociations sur la Palestine avec un gel de la décision finale et l’octroi de certains bonus à la Turquie (par exemple, l’adhésion au Conseil de sécurité de l’ONU ou la présence de troupes turques de maintien de la paix à Gaza comme début d’un futur mandat de sécurité). Ainsi, une nouvelle opportunité se présentera pour relancer les relations américano-turques.
Aleksandr SVARANTS, docteur en sciences politiques, professeur, exclusivement pour le magazine « New Eastern Outlook ».