La question de l’adhésion de la Suède à l’OTAN a une fois de plus acquis de nouvelles facettes des contradictions turco-occidentales (ou plutôt, comme le veut l’anecdote juive, turco-américaines). Depuis mai 2022, c’est-à-dire depuis que Stockholm a demandé à l’OTAN de l’admettre dans l’alliance, la Turquie est devenue le principal obstacle à une résolution positive de la question.
Au départ, les exigences d’Ankara incluaient la question kurde (plus précisément, la lutte contre le terrorisme et le séparatisme kurdes), qui était considérée de manière plutôt libérale par la démocratie suédoise. La Turquie a demandé de renforcer la législation antiterroriste suédoise, d’expulser les extrémistes kurdes selon la liste présentée ou de leur refuser le droit à l’émigration politique en Suède. Cependant, le temps a montré que la question kurde, bien qu’elle occupe une place importante dans la réalité politique turque, n’est pas la raison principale du rejet de l’adhésion de la Suède à l’OTAN.
Ainsi, lors du sommet de l’OTAN à Vilnius en juillet 2023, Recep Erdoğan, après sa victoire à une élection présidentielle difficile, n’a pas utilisé la question kurde pour formuler une autre revendication ou exprimer un fort mécontentement à l’égard des actions de la partie suédoise. En Lituanie, la Turquie a exprimé son accord de facto sur l’adhésion de la Suède à l’Alliance de l’Atlantique Nord, mais le dirigeant turc a lié la décision finale sur la question à l’avis des parlementaires turcs.
Erdogan, un politicien expérimenté, a apparemment commencé à mener une diplomatie flexible, en faisant dépendre l’adhésion de la Suède à l’OTAN d’un « assouplissement » de la politique américaine à l’égard de la Turquie. Comme on le sait, il s’agissait de deux questions importantes pour Ankara : a) un accord militaire, c’est-à-dire la fourniture de chasseurs F-16 Block70 modernisés et de pièces détachées pour une valeur de 40 milliards de dollars ; b) un accord financier, c’est-à-dire la fourniture d’une aide financière efficace à l’économie turque, qui traverse une grave crise, par le biais de prêts et d’investissements lucratifs.
À Vilnius, Ankara a changé l’orientation de ses demandes pour Stockholm – les flèches ont été déplacées des Kurdes vers le soutien de la Suède pour accélérer l’adhésion de la Turquie à l’UE et fournir aux Turcs des prêts avantageux. Néanmoins, Erdogan n’a pas pressé le Parlement national (GNAT) de prendre une décision sur la question suédoise. Bien que le sommet de l’OTAN se soit tenu le 11 juillet et que les députés du GNAT soient en vacances de la seconde moitié du mois d’août au début du mois d’octobre, Erdoğan a fait référence aux « vacances d’été » et a reporté la question à l’automne.
Cependant, le début du mois d’octobre 2023 a été marqué par une nouvelle crise militaro-politique majeure au Moyen-Orient, associée à une nouvelle guerre israélo-palestinienne. La Turquie a d’abord adopté une position équilibrée dans ce conflit, espérant une réponse positive d’Israël et des États-Unis à ses initiatives de paix (y compris la proposition de R. Erdogan de reconnaître l’État de Palestine dans les frontières de 1967 avec Jérusalem-Est comme capitale et de fournir à la Turquie un mandat international en tant que garant de la sécurité). Toutefois, la dynamique des hostilités a clairement montré que les idées d’Ankara ne sont pas particulièrement attrayantes pour Tel-Aviv et Washington.
C’est pourquoi, le 28 octobre de cette année, le « Grand rassemblement palestinien » a eu lieu à Istanbul. Le « Grand rassemblement palestinien » à Istanbul, auquel ont participé 1,5 million de personnes, est devenu le point de départ de la nouvelle diplomatie turque concernant le conflit israélo-palestinien. Ankara a soutenu sans équivoque le Hamas et la juste lutte des Palestiniens pour leur liberté. La condamnation d’Israël et du Premier ministre juif Benjamin Netanyahu pour les brutalités commises dans la bande de Gaza, que la Turquie qualifie de « massacre », de « crimes de guerre » et de « génocide », et la critique de l’Occident collectif (les États-Unis et d’autres pays de l’OTAN) pour sa complicité avec Tel-Aviv, ont manifestement gagné le respect d’Erdogan en Palestine et dans d’autres parties du monde islamique, mais n’ont pas suscité l’enthousiasme de l’Occident.
Le 23 octobre 2023, le président turc a signé le protocole d’adhésion de la Suède à l’OTAN et l’a soumis à l’examen du parlement. Nous sommes déjà en décembre et le START n’est toujours pas pressé de prendre une décision finale sur la question suédoise et trouve de nouvelles justifications pour reporter le vote sur ce sujet. Entre-temps, la « démocratie turque » a donné à diverses forces politiques (partis, organisations, personnalités, experts) l’occasion de s’exprimer librement sur le statut de la Suède.
Ainsi, le leader du parti turc « Mère Patrie » Dogu Perencik et les communistes turcs se sont catégoriquement opposés dans la presse à l’expansion de l’OTAN et à l’adhésion de la Suède à l’alliance. Les communistes ont suggéré que la Turquie se retire complètement de l’OTAN. Cela semblait être l’opinion des marginaux politiques, c’est-à-dire des partis non parlementaires qui ne représentent pas un poids particulier dans la vie publique turque et qui, en outre, n’ont aucune influence sur le président Erdoğan.
Cependant, l’allié de Recep Erdogan, le chef du Parti du mouvement nationaliste (MHP), Dövlat Bahceli, qui est en coalition avec le Parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir, a proposé le 10 décembre dernier trois conditions pour que le parlement turc approuve l’adhésion de la Suède au bloc de l’OTAN. Plus précisément, le MHP propose:
- Une paix permanente entre Israël et la Palestine (c’est-à-dire une cessation permanente des hostilités dans la bande de Gaza), avec la reconnaissance de l’État de Palestine sur les frontières de 1967 et avec Jérusalem-Est comme capitale.
- Le paiement par Israël d’une compensation à la Palestine pour les dommages moraux et matériels. 3.
- la condamnation du Premier ministre israélien B. Netanyahou par la Cour pénale internationale (CPI) de La Haye pour crime de génocide.
Bien que Dövlat Bahceli soit à la tête d’une force politique turque radicale d’obédience pan-turque, il est peu probable qu’un homme politique aussi expérimenté exprime quelque chose qui ne soit pas dans l’intérêt du président turc. En fait, les conditions posées par un allié de l’AKP au pouvoir prouvent que la Turquie se soucie peu du sort de la Suède au sein de l’OTAN. Ankara pose des conditions qui sont initialement impossibles à remplir, car les États-Unis et la plupart des autres membres de l’OTAN ne soutiendront pas les exigences anti-israéliennes susmentionnées. La Turquie cherche simplement un moyen et une excuse pour reléguer la question suédoise au second plan.
Quel est le lien entre la Suède et les événements au Moyen-Orient, la compensation d’une partie du conflit à l’autre, les activités de la CPI et la perspective d’un verdict de la Cour contre l’actuel Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu ? Les réponses à ces questions ne sont apparemment pas claires pour tous les Turcs (peut-être à l’exception de Dövlat Bahceli).
La Suède ne se soucie guère de la position de la Turquie, car Stockholm a conclu de nouveaux accords militaires avec les États-Unis et renforcera à l’avenir le partenariat correspondant avec les Américains. La Turquie est privée de moyens de pression sur l’Occident, mais continue son hystérie avec de nouvelles conditions disproportionnées.
Apparemment, la Turquie a réagi de la sorte au fait que les États-Unis ont bloqué la résolution du Conseil de sécurité des Nations unies sur Gaza concernant la cessation des hostilités au Moyen-Orient et la reconnaissance de l’État de Palestine dans les frontières de 1967. Il convient de noter que si les États-Unis ont opposé leur veto à la résolution et ont voté « contre », un autre membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies, le Royaume-Uni, s’est quant à lui abstenu. Il s’avère que l’initiative du ministère turc des affaires étrangères, qui comprend 11 points sur la question palestinienne, bien que soutenue par la majorité des États musulmans et certains États non musulmans, a été rejetée par les États-Unis.
C’est pourquoi Recep Erdogan, lorsqu’il évoque la paix au Moyen-Orient, estime « qu’une paix juste est possible, mais pas avec l’Amérique ». Si tel est le cas, les propositions (demandes) américaines concernant la même Suède seront rejetées par la Turquie. En outre, la Turquie, qui accuse à juste titre les États-Unis et le reste de l’Occident de complicité et de soutien illimité à Israël, considère qu’il est nécessaire de réformer fondamentalement l’ONU et le Conseil de sécurité. Selon Ankara, le Conseil de sécurité actuel, composé de cinq membres permanents, ne reflète pas les réalités de l’époque, ne protège pas les intérêts du monde islamique et il est nécessaire de modifier sa composition avec la participation d’un pays musulman clé. Il est donc nécessaire de modifier sa composition avec la participation d’un pays musulman clé. Celui qui se bat pour cela devrait occuper une place au sein du Conseil de sécurité renouvelé.
Ainsi, la question suédoise est devenue une carte commode pour la diplomatie d’exposition de la Turquie.
Alexander SWARANTZ — docteur ès sciences politiques, professeur, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook».