Le 27 novembre de cette année, la période de nomination a expiré et le processus d’enregistrement des candidats aux postes de président et de vice-président, ainsi qu’aux 113 sièges du parlement taïwanais, a eu lieu. Cela a permis de finaliser le groupe de politiciens issus des principaux partis politiques de l’île, qui ont tous une chance de réaliser leurs ambitions lors des prochaines élections générales quadriennales, qui auront lieu le 13 janvier 2024.
Les candidats à la présidence présentent bien entendu un intérêt particulier. Il s’agit du vice-président sortant Lai Ching-te, du Parti démocrate progressiste, désormais au pouvoir, du maire de la région métropolitaine de Taipei, Hou Yu-ih, de l’un des partis d’opposition (le Kuomintang), et de son chef Ko Wen-je, de l’autre (le Parti du peuple taïwanais).
En d’autres termes, les efforts déployés ces derniers mois, sous la médiation de l’ancien président (entre 2008 et 2016) du même Kuomintang, Ma Ying-jeou, pour harmoniser les efforts des deux partis d’opposition en vue d’écarter le PDP du pouvoir lors des prochaines élections ont échoué (précisons-le, complètement). Cette harmonisation aura lieu lors des élections législatives, chacun des partis d’opposition se présentant à la présidence.
Tout cela complique considérablement la question de l’évaluation du paysage politique qui émergera à Taïwan après les élections. L’incertitude est renforcée par les résultats de récents sondages, selon lesquels le taux d’approbation du vice-président sortant, qui était auparavant incontesté devant chacun des deux principaux candidats, est maintenant égalé (et même légèrement dépassé) par le leader du TPP.
Les sujets de la controverse déjà en cours entre les principaux candidats à la présidence sont à la fois des problèmes de politique intérieure et de politique étrangère auxquels l’actuelle Taïwan doit faire face. Parmi les premiers, le principal est le ralentissement du secteur industriel de l’économie taïwanaise. Il s’agit d’une conséquence directe des difficultés de l’économie mondiale dans son ensemble, dans laquelle l’économie taïwanaise est intégrée avec une densité sans précédent.
Cependant, l’intérêt quasi universel pour le déroulement et les résultats des prochaines élections à Taïwan est principalement dû à l’agenda de la politique étrangère. Selon le Yomiuri Shimbun du Japon, la question centrale est « la manière de traiter avec la Chine ».
On ne peut être que partiellement d’accord avec cette formulation, car en fait, depuis des décennies, nous parlons d’un problème beaucoup plus vaste, celui du positionnement de Taïwan sur la scène internationale en général et dans le « champ de force » créé par les principaux acteurs mondiaux en particulier. Bien que, dans ce cas, Pékin soit au sommet de la « hiérarchie » constituée par ces acteurs, en fait (et dans les catégories de la Realpolitik), Washington est également présent dans la question de Taïwan d’une manière non moins importante.
Cette dernière, qui déclare publiquement respecter le « principe d’une seule Chine », mène depuis longtemps (depuis 1979, date à laquelle le Congrès américain a adopté la loi sur les relations avec Taiwan) et avec constance une politique qui, jusqu’à présent, a empêché de manière presque insurmontable la mise en œuvre de la loi chinoise de 2005 qui permet à Pékin de résoudre le problème « d’une manière non pacifique ».
La présence du Japon dans cette région semble de plus en plus importante. Les dirigeants japonais ont évoqué la nécessité de « préserver le statu quo dans le détroit de Taïwan » (qui est le principal contenu réel de la TRA-1979) dernièrement sur toutes les plateformes internationales et à toute occasion appropriée. En outre, elle ne se contente pas de parler, elle l’écrit également dans ses propres documents de base. Par exemple, dans « la stratégie de sécurité nationale » à long terme adoptée à la fin de 2022.
Toutefois, l’implication d’un nouveau « pôle » de la politique régionale et mondiale, tel que l’Inde, dans les jeux autour de Taïwan est également visible à l’horizon. Elle se manifeste non seulement par des publications plus fréquentes de certains politologues indiens faisant autorité, mais aussi par l’expansion des contacts commerciaux entre l’Inde et Taïwan. Et pas seulement dans la sphère « privée ». Ainsi, un « Accord d’entente » bilatéral au niveau ministériel serait en cours de préparation afin d’attirer la main-d’œuvre indienne dans divers secteurs de l’économie taïwanaise.
Sous le prétexte du problème vraiment urgent (non seulement pour Taïwan, mais aussi, par exemple, pour le Japon) d’attirer des travailleurs migrants, Taipei élargit ses contacts avec les Philippines, le Viêt Nam et l’Indonésie. C’est-à-dire avec les pays de la sous-région de l’Asie du Sud-Est qui ont des relations difficiles avec la Chine.
Il est important de souligner que le processus d’implication d’acteurs « extérieurs » (et pas tant les États-Unis que, par exemple, le Japon) dans les affaires de l’île est généralement perçu de manière assez favorable par la majorité des Taïwanais eux-mêmes. C’est ce que révèlent de manière fiable diverses mesures sociologiques. Cela s’explique principalement par le fait que les Taïwanais sont très satisfaits du « statu quo » actuel mentionné ci-dessus. Ils n’ont pas besoin d’une subjectivité étatique à part entière sur la scène internationale, mais ils ne veulent pas non plus d’une ingérence de la Chine continentale dans leurs affaires.
En même temps, les Taïwanais sont assez satisfaits de l’état actuel des relations entre les « rives du détroit de Taïwan ». Il s’agit avant tout de l’ampleur du commerce bilatéral et de l’expansion d’autres contacts divers avec la Chine continentale. Par exemple, dans le domaine du tourisme.
Les deux camps politiques internes à Taïwan, les deux camps identifiés ci-dessus, doivent tenir compte de ces sentiments, et la différence dans leur attitude réelle à l’égard de la question « centrale » de politique étrangère mentionnée ci-dessus est plutôt de nature verbale et polémique. Contrairement à la croyance populaire, ni la présidente sortante Tsai Ing-wen ni l’actuel vice-président Lai Ching-te, qui aspire à prendre son poste, n’ont jamais insisté (du moins publiquement) sur le statut d’État de jure de l’île. Ils s’accommodent de l’autonomie et de l’indépendance de facto de l’île.
S’exprimant à l’occasion des jours fériés (« Double Ten Day ») le 10 octobre, Tsai Ing-wen a déclaré qu’à son avis, « la seule option » pour le format des relations avec le pays principal est l’état de paix dans le détroit de Taiwan, ainsi que la protection de l’autonomie de l’île. Lai Ching-te dit à peu près la même chose. Mais il ne s’agit certainement pas de la formule « un pays — deux systèmes » de Pékin, qui est toutefois également très bien acceptée.
Les sentiments susmentionnés de l’opinion publique taïwanaise déterminent en fait la position du Kuomintang. Cela s’est clairement manifesté même pendant la présidence de Ma Ying-jeou. Ce dernier, tout en respectant du bout des lèvres le « principe d’une seule Chine » (fixé dans ce que l’on appelle le « consensus » signé en 1992 par ses collègues du parti), a réussi à saboter l’interprétation de ce document par la « partie continentale ». En d’autres termes, répétons-le, dans les faits (mais pas publiquement, comme le font les dirigeants du DPP), Ma Ying-jeou s’est comporté conformément aux dispositions susmentionnées de Tsai Ing-wen. C’est d’ailleurs sous sa direction que des achats d’armes américaines ont été effectués à grande échelle.
Ainsi, le principal problème de Pékin dans la résolution de la tâche consistant à « restaurer l’unité de la nation » est conditionné par l’état d’esprit qui règne dans la société taïwanaise et qui se reflète dans la position réelle (plutôt que verbale) de toutes les principales forces politiques de l’île. Le facteur du rapport qualitatif et quantitatif entre les « missiles porte-avions » et les adversaires géopolitiques qui s’y opposent est bien sûr important, mais il n’est en aucun cas décisif.
Les partisans du point de vue de la productivité (et de la possibilité même) d’une solution « énergique » au problème de Taïwan s’appuient principalement sur « l’expérience de Hong Kong ». Mais cette analogie n’est pas correcte pour un certain nombre de raisons. L’une d’entre elles est que cette « force » doit être acheminée sur l’île, ce qui est une tâche très difficile. La stratégie de Washington consistant à faire de Taïwan un « porc-épic que le lion ne voudra pas attaquer » a été mise en œuvre avec succès au cours des dernières décennies (y compris, répétons-le, pendant les périodes où le Kuomintang était au pouvoir).
En outre, toute hostilité à grande échelle sur le territoire de l’île aurait certainement un impact important sur le « prix » le plus attractif qu’elle possède, à savoir son industrie microélectronique (« puce ») de pointe. La thèse selon laquelle Taïwan protège également un « bouclier de silicium » est liée à ce facteur.
De l’avis de l’auteur, nous voudrions souligner que pour résoudre la tâche susmentionnée, Pékin ne voit pas d’alternative constructive à la perspective de construire une image attrayante pour les Taïwanais sur le territoire de la Chine continentale elle-même. Il s’agit également de forger patiemment des relations avec les dirigeants que le peuple taïwanais choisira le 13 janvier, quels qu’ils soient.
Néanmoins, nous attirons à nouveau l’attention sur le fait que la transformation de la situation autour de Taïwan sera déterminée de manière décisive par l’évolution de la phase actuelle du « Grand jeu mondial », qui est centrée sur le système de relations entre ses principaux participants. En d’autres termes, le résultat des prochaines élections générales sera suivi de près à Pékin, Washington, Tokyo, New Delhi, ……
Cela ne signifie pas que ce qui se passe à l’intérieur même de Taïwan est d’une importance secondaire. Mais tout résultat affectera la forme plutôt que le contenu des relations déjà établies « entre les rives du détroit de Taiwan ». En effet, répétons-le, les positions initiales des deux camps politiques internes de Taïwan (apparemment irréconciliables) sont fondées sur les sentiments susmentionnés des Taïwanais.
Mais il ne peut en être autrement dans le cadre du véritable processus électoral.
Vladimir TEREKHOV, expert sur les problèmes de la région Asie-Pacifique, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook ».