Le 1er novembre 2018, l’accord militaire intercoréen, signé le 19 septembre à Pyongyang par les ministres de la Défense du Sud et du Nord, Song Young-moo et Roh Hoe-chan, est entré en vigueur. Le nom complet du document est « Accord sur la réconciliation, la non-agression, les échanges et la coopération », connu sous le nom d' »Accord sur la mise en œuvre de la déclaration historique de Panmunjom dans le domaine militaire ».
Ce document a été adopté dans le cadre de la mise en œuvre de la déclaration de Panmunjom du 27 avril, qui demandait la fin des « actions hostiles » réciproques et l’élimination du « danger de guerre ». Il visait à réduire les tensions militaires entre la Corée du Nord et la Corée du Sud le long de la ligne de contact et à permettre un éventuel contrôle des armements à l’avenir, à prévenir les affrontements accidentels et à développer la confiance mutuelle.
L’accord établit une zone tampon de 10 kilomètres le long de la frontière terrestre, dans laquelle les tirs d’artillerie et les exercices militaires de niveau régimentaire et supérieur restent interdits. L’accord prévoyait le retrait des mines terrestres, des postes de garde, des armes et le désarmement du personnel dans la zone de sécurité commune des deux côtés de la frontière entre la Corée du Nord et la Corée du Sud. Des zones tampons similaires, d’une largeur de 80 kilomètres, ont été instaurées aux frontières maritimes afin d’éviter les risques de collision entre navires de guerre. Elles interdisent les tirs d’artillerie et les exercices navals. Des zones d’exclusion aérienne ont été définies dans l’espace aérien au-dessus de la zone démilitarisée, dans lesquelles l’utilisation de drones, d’hélicoptères et d’autres aéronefs est interdite.
Le livre blanc de Séoul sur la défense indique que Pyongyang a violé l’accord à 17 reprises jusqu’à la fin de l’année dernière, dont 15 fois rien que l’année dernière. Certes, la nature exacte des violations n’est pas indiquée, car elles sont présentées comme d’autres évènements. Le bombardement de zones tampons lors d’exercices n’équivaut pas à leur remilitarisation, pas plus que les actions de Pyongyang visant à accroître ses capacités en matière de missiles nucléaires et à développer des armes conventionnelles en général. Même le tir sur le poste de garde en 2020 était un accident, bien que les deux parties aient tiré quelques centaines de balles.
Les médias et les hommes politiques conservateurs considèrent qu’avec le développement de la capacité des missiles de la RPDC entre 2018 et 2023, « toute la région de la Corée du Sud est à portée des armes nucléaires tactiques du Nord » et que, par conséquent, les zones tampons ne servent à rien. Ce n’est pas le cas, car elles protègent contre les confrontations accidentelles, les provocations et les éventuelles « guerres pour un détail ».
La seule chose qui pourrait manifestement être qualifiée de violation de l’accord est une incursion de drones de reconnaissance nord-coréens en décembre 2022. En réponse, la Corée du Sud a mené son propre assaut, ce qui, en toute franchise, constituait également une violation de l’accord, de sorte que les deux parties ont procédé à un « échange ». Cependant, c’est par la suite, au début de l’année 2023, que le président Yun Seok-yeol a ordonné aux fonctionnaires d’envisager la suspension de l’accord si la Corée du Nord envahissait à nouveau le Sud.
Mais prenons en compte non seulement la rhétorique conservatrice, mais aussi les craintes de l’opinion publique. Selon les données publiées le 19 octobre 2023 par Opinion Research Justice, 48,3 % des personnes interrogées croient en la possibilité d’une attaque surprise du Nord, tandis que 47,4 % déclarent qu’un tel scénario est improbable ou impossible. La part de ceux qui craignent la guerre est plus élevée cette fois-ci que les résultats des deux sondages précédents, qui indiquaient 37 % en 2017 et 42,7 % en 2020. Dans un autre sondage réalisé le même jour, 48,3 % des personnes interrogées ont déclaré que Séoul devrait conserver l’accord militaire dont il est question dans cet article, tandis que 37,4 % ont déclaré qu’il devrait être suspendu ou annulé.
Les discussions sur la dénonciation de l’accord se sont intensifiées après le début du conflit d’octobre au Moyen-Orient. Les experts sud-coréens ont activement commencé à s’imaginer l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023 « sur eux-mêmes », en tenant compte du fait que la RPDC pourrait théoriquement organiser quelque chose de similaire. De plus, sa puissance en matière d’artillerie et de missiles est d’un ordre de grandeur supérieur à celle du Hamas : quelque 700 pièces d’artillerie à longue portée, dont plus de 300 capables de bombarder le « grand Séoul », où vit environ la moitié de la population du pays.
Il a également été question des zones d’exclusion aérienne et des zones tampons de l’accord militaire intercoréen qui empêchent une surveillance et un renseignement efficaces, le nouveau ministre de la défense Shin Won-sik étant le principal défenseur de cette position. Dès le 25 septembre, un général trois étoiles de l’armée à la retraite, candidat au poste, déclarait que l’accord militaire devait être annulé parce qu’il s’agissait d’un « accord erroné qui a accru la vulnérabilité de nos forces armées…. De nombreux domaines de vulnérabilité militaire découlant de l’accord militaire du 19 septembre, tels que la puissance de combat et les capacités opérationnelles, devraient, selon moi, être annulés ».
Shin a plaidé en faveur de l’annulation de l’accord en avançant les arguments suivants :
– la détérioration des capacités de surveillance et de reconnaissance de la RPDC, ainsi que la limitation des frappes de précision à courte portée en raison de la présence d’une zone sans pilote ;
– l’isolement des cinq îles du nord-ouest et de l’île de Taeijakdo par la création d’une zone sans personnel et de zones tampons terrestres et maritimes ;
– la menace qui pèse sur les 26 millions de personnes vivant dans la région métropolitaine ;
– les restrictions relatives à l’entraînement au maniement des armes à feu et aux exercices conjoints.
Le 10 octobre, Shin Won-sik a une nouvelle fois déclaré que la République de Corée était confrontée à une menace bien plus grave qu’Israël et que la seule façon de réagir était de recourir au renseignement et à la surveillance. Parallèlement, la zone d’exclusion aérienne établie le long de la frontière ne permet pas d’observer la préparation des provocations nord-coréennes. Par exemple, Israël aurait pu subir moins de pertes lors de la récente attaque du Hamas s’il avait exercé une surveillance 24 heures sur 24 du territoire palestinien à l’aide de drones, a ajouté le ministre.
Le 23 octobre, lors de sa visite à une unité de Marines sur l’île de Yeonphendo en mer Jaune, Shin Won-sik a réitéré son appel à la suspension de l’accord : « L’accord militaire intercoréen limite notre capacité à mener des exercices de tir réel, qui sont nécessaires pour défendre les îles frontalières contre une éventuelle attaque de la Corée du Nord.
Le 27 octobre, lors d’une session parlementaire, Shin Won-sik a déclaré que la Corée du Nord avait violé plusieurs milliers de fois l’accord militaire intercoréen, en enregistrant les pièces d’artillerie ou que les lumières des Pillbox n’étaient pas fermés. Cela se passe de commentaires. À l’époque, Shin Won-sik avait affirmé que le gouvernement discutait d’une éventuelle suspension du document et que Washington soutenait Séoul sur cette question.
Le 13 novembre, Shin Won-sik a expliqué la position de Séoul lors de sa rencontre avec le ministre de la défense, Lloyd Austin, qui a confirmé que lui et Shin avaient échangé leurs points de vue sur la question et « convenu de poursuivre des consultations rapprochées à l’avenir ».
D’autres cadres militaires occupant des postes au sein des conservateurs soutiennent Shin. Le 12 octobre 2023, le président de l’état-major interarmées de la République de Corée, Kim Seung-gyu, a déclaré lors d’une inspection parlementaire que l’accord militaire intercoréen limitait la surveillance du Nord par la Corée du Sud. « En raison des zones d’exclusion aérienne définies dans le cadre de l’accord militaire, notre champ de surveillance est limité dans le temps et dans l’espace ».
Le 24 octobre, le lieutenant-général Kim Gye-hwan, commandant du corps des Marines, a déclaré que les exercices de tir réel faisant intervenir des obusiers automoteurs K-9 et d’autres équipements lourds sur les îles frontalières de la mer Jaune devraient être repris afin d’accroître la vigilance militaire contre les provocations nord-coréennes, puisqu’ils avaient été suspendus après l’accord militaire. « Les exercices terrestres posent un certain nombre de problèmes en raison de la distance assez courte, ce qui a une incidence sur notre état de préparation ».
Le 1er novembre, le candidat au poste de président de l’état-major interarmées, l’amiral Kim Myung-soo a déclaré que l’accord militaire intercoréen impose des restrictions à l’armée sud-coréenne. Le 15 novembre, l’amiral Kim a expliqué que l’accord impose des restrictions à la surveillance de la Corée du Nord par l’armée sud-coréenne et aux exercices de tirs réels près de la frontière maritime, a déclaré le challenger du président de l’état-major interarmées de la Corée du Sud, Myung Suh. Compte tenu de la supériorité écrasante du Sud sur le Nord en matière d’information, de surveillance et de reconnaissance (ISR), Kim a déclaré que les zones d’exclusion aérienne du pacte devaient être révisées afin de se préparer à l’éventualité d’une attaque surprise de la part de Pyongyang.
Le ministère de la réunification partage généralement l’avis de ses collègues, mais adopte une position plus prudente. D’une part, le dirigeant Kim Young-ho a souligné à plusieurs reprises que l’accord du 19 septembre était désavantageux pour la Corée du Sud parce qu’il limitait et entravait indûment les moyens de renseignement de la Corée du Sud. D’autre part, il a souligné que la décision de le suspendre devrait être prise après une analyse complète de la situation en matière de sécurité.
Lors d’un briefing le 15 septembre, Kim In-ae, porte-parole du ministère de la Réunification, a déclaré que la préservation de l’accord militaire intercoréen du 19 septembre 2018 dépendait du respect de cet accord par la partie nord-coréenne. Kim In-ae a qualifié les remarques de Shin Won Sik d’inacceptables, mais a immédiatement fait remarquer que le Sud et le Nord devaient respecter les accords bilatéraux et qu’il était inacceptable qu’une seule partie les honore.
Le 11 octobre, Kim Yung-ho a souligné que l’accord militaire intercoréen avait été virtuellement annulé par Pyongyang et que « bien que la Corée du Nord ne l’ait pas annoncé (l’annulation de l’accord), ses actions ont sans aucun doute violé son esprit« . Kim a déclaré qu’il serait crucial pour les forces armées sud-coréennes de disposer de capacités de renseignement afin d’être prêtes à répondre à une attaque du Nord.
Cependant, en ce qui concerne la décision de suspendre ou non l’accord, la Corée du Sud doit prendre pleinement en considération la situation en matière de sécurité. « Certains éléments de l’accord peuvent être préjudiciables à la Corée du Sud, car ils restreignent indûment le fonctionnement de nos moyens de surveillance », a déclaré Kim, mais le gouvernement n’a pas encore décidé de suspendre ou d’abandonner l’accord, notant que la question devrait être discutée prudemment lors d’une réunion du Conseil national de sécurité.
Le 12 octobre 2023, le ministère de l’Unification a laissé entendre que le gouvernement pourrait suspendre l’accord en fonction de la situation sécuritaire, même si Pyongyang ne viole pas le territoire sud-coréen. « Après avoir pleinement pris en compte la situation en matière de sécurité, le gouvernement envisagera de suspendre l’accord s’il estime qu’une telle mesure est nécessaire pour la sécurité nationale », a déclaré à la presse un fonctionnaire du ministère sous couvert d’anonymat.
Le 18 octobre, Kim Yung Ho a déclaré dans une interview aux médias que « si le Nord commettait de graves provocations, nous devions reconsidérer activement l’accord militaire intercoréen ».
Le 27 octobre, Kim a répondu à des questions sur ce qui constitue une « provocation grave », mais il a refusé de donner un exemple. À la question de savoir si un essai nucléaire nord-coréen constituerait une grave provocation, Kim a répondu que « cette question sera examinée après l’essai ».
La question de l’accord militaire est également devenue un autre sujet de dispute et de désaccord entre le parti au pouvoir, «Le Pouvoir au peuple», et le parti démocrate d’opposition. Les conservateurs préconisent de suspendre ou de renégocier l’accord. Ainsi, le 13 octobre, Yung Jae-ok, chef de la faction parlementaire «Le Pouvoir au peuple», a noté que « le Hamas a réussi son attaque surprise en raison des lacunes dans la surveillance et la reconnaissance israéliennes….Il ne peut y avoir aucun désaccord sur le fait que nous ne devrions plus laisser en l’état le vide sécuritaire et les restrictions diplomatiques provoqués par l’accord militaire du 19 septembre »
Ces restrictions soulignent toutefois son efficacité et son utilité dans la prévention des conflits dans la région frontalière. Certains de leurs représentants ont exprimé leur inquiétude quant à la possibilité d’une suspension de l’accord, notant qu’il continuait à entraîner une nette réduction des affrontements maritimes près de la ligne de démarcation nord en mer Jaune, qui est la frontière maritime de facto, pendant les saisons de pêche au crabe.
Le Korea Times a cité le législateur de l’opposition Park Byeong-seug : « Si nous suspendons ou annulons l’accord, cela donnera lieu à une nouvelle provocation de la part de la Corée du Nord ». Les démocrates pour l’accord militaire intercoréen considèrent l’accord comme une garantie qui réduit les risques d’erreurs de calcul catastrophiques et de tensions croissantes pour les deux parties.
L’avis des experts varie également. Selon Park Won-gon, professeur d’études nord-coréennes, l’accord militaire a joué un rôle dans l’instauration d’une certaine stabilité. « Dans une situation où il n’y a pas de dialogue intercoréen, si l’accord est rompu, la possibilité d’une collision accidentelle augmentera ». Selon lui, « si nous annonçons d’abord la résiliation de l’accord, il y a beaucoup de risques. Il serait plus judicieux que le gouvernement exhorte la Corée du Nord à respecter l’accord tout en laissant une marge de manœuvre pour une suspension ».
Nous prenons note de la position du lieutenant général de l’armée de la République de Corée Chun In-bum, ancien commandant des forces spéciales coréennes, qui estime qu' »une zone démilitarisée et une frontière maritime stables étaient une condition préalable à la poursuite du processus de paix… Il est regrettable que le régime de paix souhaité n’ait pas été atteint, mais ses partisans soulignent tout de même qu’il n’y a pas eu d’affrontements armés importants » le long de la frontière au cours de cette période.
Par conséquent, le général Jeong estime que même si « les actions de la Corée du Nord sont pour le moins décevantes », l’annulation de l’accord militaire doit intervenir en réponse à une violation réelle et « violente » de l’accord.
De plus, les tensions sur la péninsule coréenne ont déjà atteint leur paroxysme. L’annulation de l’accord militaire intercoréen pour une raison inventée pourrait en fait faire passer la Corée du Sud pour l’auteur d’une future provocation et lui faire perdre son autorité morale. Enfin, le problème de l’accord n’est pas qu’il limite les actions de l’armée de la République de Corée, mais que, sous son égide et dans le contexte du COVID-19, la préparation des troupes a été considérablement affaiblie. L’assurance de non-menace fournie par l’accord militaire « a conduit la plupart des commandants médiocres à négliger la formation », à laquelle s’est ajoutée « une attention soudaine aux droits de l’homme dans les forces armées », alors qu’en vertu des nouvelles règles, les commandants n’avaient pas l’habitude d’expliquer à un homme qui ne voulait pas du tout porter d’uniforme pourquoi il était obligé de faire des tours de garde dans le froid. Par conséquent, « la question de la dérogation de l’AMC (CMA) peut être examinée à une date ultérieure. Le vrai problème est de former et d’équiper l’armée et d’obtenir le soutien de l’opinion publique ».
Séparément, nous observons la position des Etats-Unis : aucun écart visible ne se manifeste. Le ministère américain de la défense a refusé de commenter le débat sud-coréen et, le 7 novembre, lorsqu’on lui a demandé si l’accord devait être suspendu pour des raisons de sécurité de la République de Corée, la porte-parole du Pentagone, Sabrina Singh, a déclaré aux journalistes qu’il appartenait aux autorités de Séoul de décider de suspendre ou non l’accord militaire intercoréen..
Des questions se posent également sur l’ordre des dénonciations. Les médias d’opposition ont déclaré que l’assemblée nationale, où le Parti démocrate est majoritaire, devrait dénoncer l’accord, en affirmant qu’il contribue à maintenir la paix et la stabilité dans la péninsule coréenne et que sa suspension est un acte dangereux qui risque d’inciter la Corée du Nord à proférer de nouvelles menaces à l’encontre de Séoul.
En vertu de la loi sur le développement des relations intercoréennes, la Corée du Sud peut interrompre les accords avec la Corée du Nord si elle le juge nécessaire pour des raisons de sécurité nationale ou autres. Comme l’accord est entré en vigueur sans ratification parlementaire (en raison de la position des conservateurs, soit dit en passant), sa suspension ne requiert pas l’approbation du parlement.
Le président peut donc suspendre l’application de l’accord intercoréen en cas de changement significatif dans les relations intercoréennes ou lorsque la sécurité nationale, le maintien de l’ordre ou le bien-être public l’exigent, si l’accord a été signé sans avoir été ratifié par l’assemblée nationale.
La procédure de suspension de l’accord lui-même n’est pas compliquée : il suffit d’une décision du Conseil d’État et d’une notification à la Corée du Nord. Cela étant, le ministre de la réunification est censé aider le président à s’acquitter des tâches liées aux accords intercoréens, ce qui signifie que le ministère a un rôle à jouer dans l’interprétation de la nécessité d’une suspension.
Cependant, il semble que l’accord militaire intercoréen ne soit plus si éloigné que cela. Le 14 novembre, un porte-parole de l’administration présidentielle de la République de Corée a déclaré que l’accord militaire intercoréen limitait considérablement les capacités de défense de l’armée de la République de Corée, notamment en entravant les activités de renseignement contre le Nord, et n’a pas exclu la possibilité d’une annulation partielle de l’accord. Le gouvernement suivra les actions de la Corée du Nord et envisagera les mesures nécessaires », a-t-il ajouté. Le même jour, le 14 novembre, des sources de l’agence de presse Yonhap ont déclaré que la Corée du Sud envisageait une suspension partielle de l’accord militaire si Pyongyang tentait une troisième fois de lancer le satellite, que Séoul considère comme un satellite de renseignement. L’armée sud-coréenne aurait déjà fait une proposition aux dirigeants du pays et la question est actuellement débattue au niveau du Conseil national de sécurité.
Dans ce contexte, il faut donc attendre le satellite, dont le retard fera l’objet du prochain texte. Et regretter la décision à venir, car le dilemme de la sécurité dans ce contexte mène à une ligne périlleuse.
Konstantin Asmolov, candidat en histoire, chercheur scientifique principal au Centre d’études coréennes de l’Institut de la Chine et de l’Asie actuelle de l’Académie russe des sciences, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook ».