Le 8 septembre 2023, Stratfor a publié un article dans lequel l’équipe d’auteurs prédit un avenir plutôt sombre pour l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ANASE). Il affirme notamment que l’inaction de l’ANASE sur des questions clés lors de son dernier sommet réduira l’importance de l’Association pour ses membres et les forcera progressivement à rejoindre la Chine ou les États-Unis, ce qui mettra fin à l’existence de l’ANASE.
Selon Stratfor, quelles sont donc les questions si importantes pour l’ensemble de l’ANASE sur lesquelles le G10 n’a pas réussi à faire des progrès significatifs lors de son sommet ? Qui plus est, cet « échec » serait si grave que les États membres de l’Association se verraient contraints de chercher de nouveaux alliés. Selon le groupe de réflexion américain, il s’agit de la situation de crise au Myanmar et de l’élaboration par l’ANASE et la Chine d’un code de conduite pour les parties dans la Mer de Chine méridionale.
En effet, le conflit civil sanglant au Myanmar, l’un des membres de l’ANASE, ne peut qu’inquiéter l’Association. Toutefois, il s’agit, d’une part, d’une affaire interne au Myanmar et, d’autre part, la responsabilité d’une résolution rapide de la situation n’incombe pas uniquement à l’ANASE. Il suffit pour s’en convaincre de se rappeler les nombreux contacts entre des fonctionnaires et des acteurs semi-officiels américains et européens avec des représentants des forces antigouvernementales du Myanmar. Les négociations de l’ANASE avec la Chine sur le Code de conduite en mer de Chine méridionale, qui réglementerait le comportement dans la voie d’eau contestée, ne se déroulent pas sans heurts. Il semblerait que les États directement concernés par les différends territoriaux n’aient pas encore réussi à surmonter leurs divergences fondamentales. Certaines actions des autorités de Pékin ne contribuent pas non plus à faire avancer les choses. Dans le même temps, un examen objectif du problème montrera clairement que les différends territoriaux non résolus entre les participants directs de l’ANASE et les « offres d’aide » intrusives de l’Occident pour défendre les intérêts des petits pays de la région, promettant de les aider à faire valoir leurs droits face à la « Chine autoritaire », sont autant d’obstacles à la résolution du problème.
Comme nous pouvons le constater, ces sujets sont effectivement pertinents pour l’ANASE et rendent difficile le développement pacifique des pays membres de l’association. Cependant, il n’y a aucune raison de les considérer comme des questions vitales pour l’Association, des questions qui détermineront si le G10 continuera d’exister tel qu’il est aujourd’hui.
Ce qui menace réellement l’existence de l’ANASE en tant que structure d’influence intégrale assurant un équilibre stratégique dans les questions de sécurité de la région, c’est la politique indopacifique des États-Unis et de leurs alliés européens, asiatiques et pacifiques. Est-ce l’ANASE, dotée d’un vaste système de formats multilatéraux tels que l’EAC et l’ADAM-plus, qui a initié la création d’un dialogue quadripartite sur la sécurité dans sa région avec la participation des États-Unis, de l’Inde, de l’Australie et du Japon (QAD) ? Ou est-ce le G10 qui a lancé un projet de plusieurs milliards de dollars sur l’armement à grande échelle de l’Australie, y compris les sous-marins nucléaires ? Ou est-ce l’association qui a quelque chose à voir avec le fonctionnement de bases militaires étrangères dans les pays membres officiels du bloc, aux Philippines, à Singapour et à Brunei ?
Dans l’article de Stratfor, les véritables menaces qui pèsent sur l’unité, la crédibilité et l’efficacité de l’ANASE sont présentées de manière hypocrite comme une conséquence de la prétendue faiblesse de l’organisation. Or, c’est l’imposition par les États-Unis d’une coopération militaire et politique, directement ou par l’intermédiaire de leurs satellites, à des États tels que le Viêt Nam, les Philippines, Singapour et l’Indonésie qui entraîne l’affaiblissement de l’ANASE, et non l’inverse.
La réalisation et la mise en œuvre par l’Association de son rôle et de sa place dans la région, non seulement en paroles sous forme de déclarations, mais aussi sous forme d’actions pratiques concrètes, est la tâche la plus importante de l’ANASE pour l’avenir proche. Dans ce contexte, un observateur impartial devrait applaudir sans réserve l’initiative de l’Indonésie d’organiser le tout premier exercice naval de l’ANASE, plutôt que de chercher des défauts et de discréditer Jakarta pour avoir choisi une zone spécifique pour l’exercice et son programme (qui aurait été modifié sous l’influence de Pékin), comme le font les analystes de Stratfor dans leur article.
Comme l’a déclaré le dirigeant indonésien, « la force de la communauté de l’ANASE est mise à l’épreuve par une crise après l’autre » et l’intensification des rivalités géopolitiques « pourrait conduire à un conflit ouvert auquel la région devra faire face ».
C’est dans cet environnement de plus en plus dangereux que l’Association devra s’atteler à la tâche difficile de faire respecter ses principes fondamentaux de consensus, de neutralité et de non-ingérence dans les affaires intérieures des autres pays. Sous la pression des « bienfaiteurs » d’outre-mer, elle doit défendre son indépendance, son intégrité et sa capacité en tant qu’élément fondamental de l’architecture de coopération et de sécurité dans la région. Et malgré les évaluations vexantes que Stratfor a « accordées » au Laos, qui prend la présidence de l’ANASE pour 2024, et les prévisions délibérément négatives de ce centre d’analyse, l’Association dispose d’un potentiel suffisant pour résoudre elle-même les problèmes de principe sans l’avis des autres.
Fernando Gaillardo, commentateur politique, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook ».
