Le digest précédent a été terminé au début du mois de juin et l’auteur constate que l’ancien modèle avec des exacerbations lors des manœuvres des États-Unis et de la République de Corée cède place à des sujets d’information constants.
Le 15 juin 2023, en réponse aux grands manœuvres sud-coréens-américains avec le tir réel à seulement 25 kilomètres au sud de la frontière inter-coréenne, la RPDC a lancé deux missiles balistiques à courte portée non identifiés depuis la région de Sunan vers la mer de Japon. Les deux missiles ont survolé environ 780 kilomètres chacune et sont tombés à l’eau. Le jour même, un représentant du Ministère de la Défense de la RPDC a annoncé le 15 juin par l’intermédiaire de l’Agence centrale télégraphique de Corée « une position d’avertissement ferme quant au fait que les États-Unis et la Corée du Sud mènent chaque jour des manœuvres hostiles contre notre République ». Il a rappelé que des tirs à grande échelle avaient eu lieu cinq fois : le 25 mai, les 2, 7, 12 et 15 juin, et « nos forces armées répondront de manière cohérente à toutes sortes d’actions à caractère démonstratif et de provocations d’ennemis ».
En Occident, le lancement a été condamné par tous ceux qui sont concernés, y compris le président de la République de Corée Yoon Seok-Yeol, qui a écrit sur sa page Facebook que la République de Corée répondrait « décisivement et sans hésitation » aux provocations du Nord.
Cho Tae-Yong, Directeur général de la sécurité nationale de l’administration présidentielle de la République Corée, Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale du président des États-Unis, et Takeo Akiba, secrétaire général du Conseil de sécurité nationale du Japon, ont également a publié une déclaration commune à Tokyo le 15 juin. Ayant condamné les lancements de missiles nord-coréens, ils les ont qualifiés de « violations manifestées » de nombreuses résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU et ont promis d’intensifier les efforts pour promouvoir la paix et la stabilité dans la région Indo-pacifique.
Le 16 juin, le sous-marin nucléaire de classe « Ohio » USS Michigan est arrivé à la base navale de Busan avec environ 150 missiles de croisière « Tomahawk » à bord. De plus, quatre bombardiers stratégiques B-52 et environ 200 militaires ont été déplacés la veille de la base aérienne de Minot (Dakota du Nord) vers la base d’Andersen à Guam. C’était le premier cas lorsque les États-Unis ont envoyé un bateau de ce type en Corée du Sud depuis octobre 2017.
Les « Ohio » sont parmi les plus grands sous-marins lance-missiles balistiques actuellement exploités par l’armée de mer des États-Unis. Leur longueur est de 170 mètres, la largeur de 12,8 mètres et le déplacement d’eau est de 18.750 tonnes. La portée en mode autonome est de 7 milles km. Ils sont capables d’emporter 24 missiles balistiques intercontinentaux « Trident-2 » d’une portée allant jusqu’à 11.300 km. L’armée de mer des États-Unis possède 14 de ces sous-marins.
En réponse, le 24 juin, le chroniqueur international Kang Jin-song a publié un article dans l’Agence centrale télégraphique de Corée intitulé « La péninsule Coréenne n’est pas une tribune pour les armes stratégiques américaines ». «… l’accumulation insensée de déploiement d’armes stratégiques contre un autre belligérant dans la péninsule Coréenne, où existe la structure mécanique dangereuse de l’affrontement nucléaire, suggère des conséquences catastrophiques irréversibles pour la paix et la sécurité dans la région et dans le monde. » Selon l’auteur, l’escale du « Michigan » au port de Busan est une répétition pour le prochain déploiement permanent de sous-marins nucléaires stratégiques américains sur la péninsule Coréenne. Ce n’est qu’une question de temps avant que la RPDC « ne prenne des mesures défensives plus préventives pour protéger la sécurité et les intérêts de l’État avec des actions claires que les forces hostiles peuvent rencontrer au plus profond d’elles-même… Les États-Unis devraient s’enfoncer bien dans leur tête que la péninsule Coréenne est une région trop dangereuse pour la libre circulation de leurs moyens stratégiques, et ce sont précisément de telles actions qui conduiront à l’adoption de nos mesures de renforcement de l’armée nucléaire, ce que les États-Unis ne veulent pas le plus ».
Le 25 juin, jour anniversaire du déclenchement de la guerre de Corée de 1950-1953, l’Institut des affaires des États-Unis du Ministère des affaires étrangères de la RPDC a publié un rapport de recherche qui « donne une fois de plus une image complète de la guerre d’agression contre la RPDC provoquée par les États-Unis dans les années 1950 du siècle dernier, et prouve l’agressivité de l’essence des États-Unis, qui tentent toujours follement de déclencher une guerre nucléaire ».
Il a été souligné dans le rapport que les plus grands manœuvres militaires conjoints américano-sud-coréens du monde avaient eu lieu plus de 40 fois, et que « les forces au pouvoir dans les États-Unis, qui ont occupé la Maison Blanche, en collusion avec le groupe de perfides marionnettes de Yoon Seok-Yeol, obsédées par la servilité pro-américaine, manifestent plus ouvertement une intention profondément enracinée de lancer une frappe nucléaire préventive contre notre République ». En conséquence, « le niveau de la tension militaire dans la péninsule Coréenne et en Asie du Nord-Est, où règne déjà l’instabilité, est plus proche de la limite du déclenchement d’une guerre nucléaire », ce qui, compte tenu de l’importance géopolitique de la péninsule, « se transformera instantanément en une guerre mondiale, sans précédent dans l’histoire du monde une guerre thermonucléaire, avec les conséquences les plus désastreuses pour la paix et la sécurité, non seulement sur la péninsule Coréenne et en Asie du Nord-Est, mais dans le monde entier ».
Le 10 juillet, un représentant du Ministère de la Défense de la RPDC a publié une autre déclaration à la presse concernant le fait que le Ministère de la Défense des États-Unis avait officiellement annoncé son intention de transférer un sous-marin nucléaire stratégique avec des armes nucléaires à bord vers la zone opérationnelle de la péninsule Coréenne – pour la première fois depuis 1981. Les actions des États-Unis ont été qualifiées de « chantage nucléaire le plus flagrant contre la RPDC et ses États environnants, ainsi que de menace et de défi sérieux à la paix et à la sécurité dans la région et dans le monde ».
En outre, il a été noté dans la déclaration que du 2 au 9 juillet, pendant 8 jours, des avions de reconnaissance stratégique « RC-135 » et « U-2S », un drone de reconnaissance « RQ-4B » de l’armée de l’air américaine « ont survolé l’un après l’autre les mers de Corée de l’Est et de l’Ouest, ils ont effectué une reconnaissance aérienne provocatrice de zones stratégiques dans la profondeur de la RPDC ». D’autant plus, un avion de reconnaissance stratégique de l’armée de l’air américaine a violé l’espace aérien de la RPDC à plusieurs reprises et s’est enfoncé sur le territoire du pays sur plusieurs kilomètres. Dans ce contexte, on a rappelé à Washington les incidents du passé lorsque la RPDC avait abattu des avions de reconnaissance, et a fait entendre que cela pourrait se reproduire.
Le comité mixte des chefs d’état-majors interarmées des forces armées de la République de Corée a démenti l’affirmation de la Corée du Nord selon laquelle des avions de reconnaissance américains auraient violé plusieurs fois son espace aérien : les vols des avions de l’armée de l’air des États-Unis autour de la péninsule Coréenne font partie de la surveillance aérienne régulière. « Nous insistons sur l’arrêt immédiat des activités qui créent la tensions à cause de ces fausses déclarations. »
Plus tard, le 10 juillet, l’Agence centrale télégraphique de Corée a publié une déclaration du chef adjoint du département de l’organisation du Comité central du Parti du travail de Corée, Kim Yo-Jong, qui a déclaré qu’« un dispositif de renseignement de l’État ennemi avec un rayon de renseignement de plus de 240 milles marins a pénétré dans notre zone économique, ne constitue pas une atteinte grave à la souveraineté de la RPDC. » Selon elle, vers 5 heures du matin, un avion de reconnaissance américain est entré dans l’espace aérien au-dessus de la zone économique exclusive (EEZ) de la RPDC depuis la côte est. Après que Pyongyang a décollé ses propres chasseurs, l’avion a quitté la zone, revenu à 08h50, à 400 km à l’est de Koson (province de Kangwon). Kim a noté que l’armée avait déjà envoyé un avertissement sérieux aux troupes américaines : « Nous ne répondrons pas directement à l’espionnage des troupes américaines mené en dehors de la zone économique de notre côté. Mais s’ils la violent de nouveau par la ligne de démarcation militaire maritime, nous y répondrons par une action évidente et décisive … s’ils subissent même une tragédie, cela deviendra un malheur qu’ils ont causé eux-mêmes».
Le 11 juin, Kim Yo-Jong a de nouveau publié une déclaration pour la presse, en répondant aux démentis du ministère de la Défense de la République de Corée qui devraient se taire et ne pas intervenir dans les affaires de la RPDC et des États-Unis. En outre, elle l’a déclaré que le 10 juillet, un avion de reconnaissance stratégique de l’armée de l’air des États-Unis de 05h15 à 13h10 a violé 8 fois l’espace aérien au-dessus de la zone économique de la RPDC et « en cas de violation volontaire répétée, ce sera un vol très dangereux pour les troupes américaines.» Comme l’a noté dans ce contexte l’expert militaire russe Vladimir Khrustalev, désormais l’activité de l’armée de l’air des États-Unis en dehors des frontières généralement reconnues de 12 milles de la côte de la RPDC avec une souveraineté pleine et absolue, et sur la zone économique exclusive de 200 milles de la RPDC – sera considérée comme une activité hostile, qui sera combattue.
Les représentants du Sud, eux, ont de nouveau déclaré que « la zone économique exclusive est un lieu où il y a liberté de navigation et de survol, et même s’il y avait un survol, nous n’utilisons pas une telle expression comme une invasion ». Selon le représentant du Comité mixte des chefs d’état-major interarmées de la République de Corée, Lee Sung-Jung, « ils ont un objectif interne ou une justification de la provocation ». Le représentant du Département d’État des États-Unis, Matthew Miller, a également appelé la Corée du Nord à s’abstenir de toute escalade et a confirmé que les États-Unis restaient ouverts au dialogue avec Pyongyang.
Pak Won Gun, professeur d’études nord-coréennes, a dit que Pyongyang faisait rarement trois déclarations sur le même sujet en moins de 24 heures, et a noté que Kim avait en fait corrigé un collègue du ministère de la Défense en corrigeant que l’avion survolait la zone économique exclusive et non l’espace aérien du pays.
Néanmoins, les accusations de la Corée du Nord concernant des avions espions américains ont soulevé des questions quant à savoir si elle considère la zone au-dessus de la ZEE comme une sorte de zone d’identification de la défense aérienne. La zone ne fait pas partie de l’espace aérien territorial, mais elle est délimitée de manière que les avions étrangers puissent s’identifier afin d’éviter les collisions accidentelles.
Les experts, quant à eux, ont prêté attention à une chose différente. Contrairement à la longue histoire du Nord consistant à qualifier le Sud de « Corée du Sud » ou de « marionnette sud-coréenne », la « première sœur » a inhabituellement utilisé le nom officiel complet de la Corée du Sud, « République de Corée », après quoi on a procédé aux raisonnements au sujet que « le Nord pourrait chercher à traiter avec la Corée du Sud comme avec une nation distincte dans les relations entre les États ». Et elle cherche la « coexistence conflictuelle » avec la Corée du Sud, au lieu de déclarer l’amélioration des liens inter-coréens.
Conformément à l’accord de base inter-coréen signé en 1991, les relations inter-coréennes étaient définies comme des « relations spéciales » et non pas comme des relations entre les États. Cette approche existait auparavant, et ce n’est pas un hasard si dans le cadre de ce paradigme, ce n’est pas le ministère des Affaires étrangères, mais le ministère des Affaires de la réunion qui est responsable des relations entre le Sud et le Nord.
Le 12 juillet vers 10 heures du matin, la Corée du Nord a lancé un missile balistique à longue portée « Hwaseong-18 » vers la mer du Japon. Le lancement a été effectué depuis les environs de Pyongyang. La portée de vol le long de la trajectoire à haute altitude est de 1 001,2 km, mais recalculée selon la trajectoire balistique traditionnelle des missiles, elle sera d’environ 15 milles km. Comme lors des essais d’avril, le premier étage a été tiré à un angle standard tandis que le deuxième et le troisième étages ont volé dans une trajectoire élevée. Selon les informations de l’Agence centrale télégraphique de Corée, la hauteur maximale a été de 6,648,4 kilomètres. Le vol a duré 74 minutes 51 seconde. Le lieu de la chute se trouvait à 550 km à l’est de la péninsule Coréenne, en dehors de la ZEE du Japon.
Selon Jang Yong-Geun, chef du centre de missiles à l’Institut coréen de recherches nucléaires, l’apogée des essais de juillet était environ le double de l’altitude enregistrée en avril, et le temps de vol le plus long pour un missile nord-coréen à longue portée a été de 74 minutes et 51 secondes ce qui témoigne du progrès apparent dans l’acquisition des matériaux résistants à la chaleur utilisés pour le col de la tuyère de la fusée.
Comme l’Agence centrale télégraphique de Corée a informé, Kim Jong-Un (accompagné de sa femme, mais sa fille n’a pas été aperçue cette fois) a personnellement dirigé le lancement, « afin de protéger de manière fiable la sécurité de notre État et la paix dans la région de la catastrophe de la guerre nucléaire, et de contenir de manière décisive les provocations militaires risquées des forces hostiles ». Le lancement visait à confirmer une fois de plus la fiabilité technique et la fiabilité de l’utilisation d’un nouveau type de missile balistique intercontinental. «Tenant compte de la sécurité des États voisins et de la sécurité d’une séparation en plusieurs étapes lors d’un vol dans l’espace aérien territorial, à la première étape, le missile devait voler selon la méthode de vol balistique standard, et aux deuxième et troisième étapes, selon la méthode sous un grand angle. Il fallait confirmer les caractéristiques techniques de tous les systèmes de missiles dans le cadre de la portée maximale du vol », et ces objectifs ont été atteints.
Lors du lancement, Kim Jong-Un a de nouveau souligné que « les circonstances actuelles exigent que tous les efforts soient appliqués plus intensément pour mettre en œuvre la politique du renforcement de la dissuasion de la guerre nucléaire » et « il n’y aura aucun changement ni aucune fluctuation dans la ligne stratégique et le cours de notre parti et du gouvernement de notre République qui sont prêts à accélérer agressivement le développement de systèmes d’armes plus avancés, efficaces et fiables. Ensuite le leader nord-coréen a dit que « la série de puissantes offensives militaires se poursuivra jusqu’à ce que les impérialistes américains et leurs marionnettes sud-coréennes reconnaissent une honteuse défaite dans leur politique hostile envers la RPDC et l’abandonnent ».
En réponse, le président Yun Sok-Yeol, qui était au sommet de l’OTAN à Vilnius, a averti que la Corée du Nord serait obligée de payer pour le lancement illégal d’un missile balistique. En outre, Yun a ordonné que les engagements des États-Unis en matière de « dissuasion étendue » soient renforcés par le biais du Group consultatif nucléaire (NCG), que Yun et le président américain Joe Biden sont convenus de créer pour discuter de la planification nucléaire et stratégique. La RPDC a été avertie que « le régime de Kim Jong-Un sera confronté à un avenir de plus en plus sombre à mesure qu’il se concentrera sur son aventurisme nucléaire imprudent tout en négligeant les moyens de l’existence de son peuple ».
Le 12 juillet, le lancement a été condamné par le président sud-coréen Yun Sok-Yeol, le Premier ministre japonais Fumio Kishida, le Premier ministre australien Anthony Albanese et le Premier ministre néo-zélandais Chris Hipkins, tout en affirmant que les programmes nucléaire et de missiles de la Corée du Nord ne feraient que renforcer la détermination de la communauté internationale pour parvenir à la dénucléarisation complète du Nord.
Les présidents des comités mixtes des chefs d’état-major interarmées des forces armées de la République de Corée, des États-Unis et du Japon, les généraux Kim Seung-Gyeom, Mark Milli et Yoshihide Yoshida, ont également fermement condamné le lancement et ont souligné l’importance de la coopération trilatérale dans la lutte contre les menaces. Les ministres des affaires étrangères des pays du G7 se sont joints au chœur des condamnations, en le qualifiant de violation flagrante des résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies et en appelant à une « réponse décisive et unifiée » du Conseil de sécurité de l’ONU, aussi bien que les deux grands partis politiques de la République de Corée. Les conservateurs ont noté que « la Corée du Nord n’a pas changé du tout, malgré la générosité unilatérale de l’administration précédente », tandis que les démocrates ont noté que les provocations armées ne pouvaient être justifiées pour aucune raison.
Quant aux motifs du lancement, Shin Jong-Woo, analyste principal du Forum coréen sur la sécurité de la défense, a annoncé qu’« après l’échec du lancement d’un satellite espion, le régime nord-coréen semble tenter d’inverser la situation en lançant un missile balistique intercontinental – un atout pour faire pression sur les États-Unis », et il le fait la veille du 70e anniversaire de la signature de l’armistice qui a mis fin à la guerre de Corée de 1950-53 le 27 juillet, célébré en Corée du Nord comme le jour de la victoire. En outre, Shin a noté les progrès du Nord dans le développement de missiles à combustible solide, ce qui constituera clairement une grande menace pour Séoul.
Le 13 juillet, la Corée du Sud et les États-Unis ont organisé des manœuvres conjoints au-dessus de la péninsule Coréenne. Ils ont impliqué des chasseurs sud-coréens F-15K, des bombardiers stratégiques américains B-52H et des chasseurs d’escorte F-16. Il a été déclaré qu’au cours de ceux-ci, la coordination, l’interaction et la capacité de mener des opérations conjointes dans le cadre du concept de dissuasion élargie ont été entraînées.
Le même jour, une réunion d’urgence du Conseil de sécurité de l’ONU s’est tenue, au cours de laquelle (apparemment dans le but de modifier la position de la Chine et de la Fédération de Russie), l’assistant du secrétaire général de l’ONU Khaled Hiari a déclaré qu’il s’avérait que le missile de la RPDC était tombé dans la zone économique exclusive de la Russie.
Mais le plus important a été que c’est pour la première fois depuis 2017 que le représentant permanent de la RPDC auprès de l’ONU, Kim Son, était présent à la réunion, qui a souligné que les lancements avaient été effectués conformément au droit du pays à l’autodéfense et n’avaient pas affecter la sécurité de tout pays voisin. Il a répété l’idée des dirigeants selon laquelle les manœuvres militaires conjoints des États-Unis et de la Corée du Sud visaient à faire irruption dans la Corée du Nord, ce qui, selon lui, conduirait à une guerre nucléaire dans la péninsule Coréenne.
Le reste de la réunion, comme on a attendu, n’a abouti à rien, même sans vote. Le représentant des États-Unis a noté : « il n’est pas surprenant que nous soyons à nouveau au Conseil, en réponse à un autre lancement illégal du missile balistique intercontinental de la RPDC », tout en soulignant que la RPDC a déjà lancé quatre ICBM cette année et a appelé « tous les membres du Conseil de se joindre à nous pour condamner le comportement illégal de la RPDC, de se conformer pleinement à toutes les résolutions du Conseil de sécurité visant à limiter les revenus que la RPDC tire de ses programmes des ADM et de missiles balistiques ».
Le représentant de la Chine a répondu : « La Chine a pris note du lancement récent par la RPDC. Entre-temps, nous sommes également préoccupés par la pression militaire accrue et les fournitures répétées d’armes stratégiques par un certain pays pour exercer des activités militaires dans la péninsule Coréenne ». Il a noté que les États-Unis et d’autres pays considéraient il y a longtemps la RPDC comme une menace pour la sécurité et en étaient possédés, alors que les préoccupations légitimes de la RPDC en matière de sécurité n’avaient jamais été prises en considération.
Le représentant russe a répondu de manière similaire : « nous devons une fois de plus attirer l’attention sur les actions des États-Unis, de la République de Corée et du Japon qui, dans le cadre de leur concept de la soi-disant dissuasion étendue, continuent d’augmenter l’ampleur de leurs manœuvres régionales et de leur coopération militaire ». Cela forme « le contexte de ce qui se passe » que certains membres du Conseil de sécurité ne prennent pas en considération.
Le représentant du Japon a appelé à empêcher la reconnaissance de la RPDC en tant que puissance nucléaire, tandis que l’ambassadeur de la République de Corée auprès de l’ONU a regretté l’incapacité du Conseil de sécurité à réagir à l’unanimité aux « provocations irresponsables » de Pyongyang, tout en insistant sur la nécessité de reprendre les réunions publiques du Conseil de sécurité sur les questions relatives aux droits de l’homme en RPDC.
Comme on peut le voir, toutes les parties ont donné la réaction attendue au lancement, et la tentative des États-Unis et de la République de Corée de soulever la question au Conseil de sécurité de l’ONU s’est à nouveau heurtée à l’opposition de la Russie et de la Chine.
Un point beaucoup plus important est que la RPDC a en fait commencé à percevoir l’espace maritime et aérien de sa zone économique exclusive comme un analogue des eaux territoriales en termes de réponse à d’éventuelles provocations. Il est important de noter ici que ce comportement n’est pas entièrement propre à la RPDC : lorsque des missiles nord-coréens tombent dans la zone économique exclusive du Japon, un bruit similaire s’y élève, bien qu’il n’y aurait des raisons que si le missile non seulement tombait, mais réussissait à y « pêcher ». On peut également se souvenir des tentatives sud-coréennes de répondre au passage d’avions russes et chinois dans leur zone de couverture de défense aérienne avec le même pathos que s’il s’agissait d’une intrusion dans les eaux territoriales.
De plus, à en juger par certaines informations, les États-Unis ont en effet recommencé à pratiquer des vols de courte durée dans l’espace aérien de la RPDC, en comprenant que la défense antimissile et l’aviation de Pyongyang n’ont pas le temps d’y répondre. Désormais, la probabilité que les habitants du Nord puissent tenter d’abattre de tels avions non seulement dans leur propre espace aérien, mais également dans les airs au-dessus de la ZEE est considérablement augmentée. Et si cela se passe, les parties peuvent être au bord d’une ligne dangereuse, car dans une telle situation, les États-Unis parleront d’une attaque contre un navire américain dans des eaux formellement neutres, même si c’était après une « plongée ».
Notons qu’une situation similaire s’est déjà produite en 1968 lors de l’incident avec le navire de reconnaissance américain « Pueblo ». Celui-ci est entré dans les eaux territoriales de la RPDC, mais sa capture après la chasse a pu se produire déjà dans des eaux neutres. La tension a ensuite duré toute une année, et du côté nord-coréen, on est venu aux appels à Moscou dans le cadre d’un accord d’assistance militaire.
C’est pour cela que l’auteur prend très au sérieux les avertissements nord-coréens et espère que les deux parties feront preuve de prudence, même si cet espoir est très faible. On peut se souvenir de la réaction de Pyongyang aux manœuvres conjointes des États-Unis et de la République de Corée lors de la détente – la tension militaire n’était pas loin et, comme on le voit, la température de cette tension ne cesse de monter.
Konstantin Asmolov, candidat en histoire, chercheur scientifique principal au Centre d’études coréennes de l’Institut de la Chine et de l’Asie actuelle de l’Académie russe des sciences, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook ».
