29 апреля США и страны НАТО начали выводить войска из Афганистана, завершая тем самым военную кампанию, продолжавшуюся почти 20 лет.
США и Великобритания начали и возглавили против талибов военную операцию «Несокрушимая свобода» (Enduring Freedom) после организованных «Аль-Каидой» (запрещена в РФ) терактов в США 11 сентября 2001 года и отказа выдать Усаму бен Ладена. Целью этой операции было заявлено освобождение Афганистана от влияния талибов, уничтожение баз террористов и захват руководителей «Аль-Каиды». Операция не была одобрена ООН, США и Великобритания лишь уведомили Совет Безопасности о начале военных действий, квалифицировав их «как реализацию права на индивидуальную и коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН». В декабре 2001 года с санкции СБ ООН (резолюция 1386) были созданы Международные силы содействия безопасности в Афганистане (International Security Assistance Force in Afghanistan, ISAF), в состав которых с 2001 по 2014 год входили подразделения 50 стран — 28 стран НАТО и 22 стран-партнеров альянса. Численность этой коалиции варьировалась, на пике в 2012 году она достигала 130 тыс. человек. Первоначально зона ответственности ISAF охватывала только Кабул, в 2003-2006 годах она была расширена на всю территорию страны.
На начальном этапе американо-британская группировка, непосредственно участвовавшая в боевых действиях, насчитывала до 55 тыс. военнослужащих. Костяк контингента составляли американцы. С 11 сентября 2001 года общая стоимость операций США в Афганистане составила $737,6 млрд, жертвами конфликта стали почти 2,5 тыс. американских военнослужащих, свыше 20,7 тыс. были ранены.
С учетом начавшегося вывода коалиционных войск из Афганистана, не только США, но и другие станы-участницы военных событий в Афганистане стали подводить итоги своего военного присутствия в этой стране в течение последних двадцати лет.
Как свидетельствует исследование Университета Брауна Costs of War, британские и канадские солдаты имели значительно более высокие шансы погибнуть в афганском конфликте, чем их американские коллеги. Хотя США понесли наибольшие потери в конфликте в абсолютном выражении по сравнению с другими членами ISAF, составившие 2,3% невосполнимых потерь от их огромного контингента, Великобритания потеряла 455 человек, что составило 4,7% от общего числа, а Канада — 158 военнослужащих, то есть 5,4%. Как сообщает со ссылкой на это исследование The Guardian, Соединённое Королевство потратило немного больше на экономическую и гуманитарную помощь Афганистану в процентах от ВВП (0,16%), чем США (0,15%), за которыми следуют Германия и Канада с 0,14%.
По мнению авторов исследования, причина высокого числа погибших британцев объясняется тем, что они дислоцировались в самом центре южной провинции Гильменд (на границе с Ираном и Пакистаном), где часто происходили вооруженные столкновения. Немецкий же контингент в основном по ночам находился на своих базах и патрулировал относительно тихий север страны на бронетехнике, поэтому его уровень потерь составил 1%. Для французского и итальянского контингентов эти параметры составляли 2,1% и 1,2% соответственно.
Эти опубликованные данные перекликаются с декабрьским исследованием британской группы Action on Armed Violence, согласно которому британские солдаты погибали на 12% чаще, чем их американские коллеги в общей «войне с террором» в Ираке и Афганистане.
Кроме того, не раз члены коалиции ISAF погибали не из-за ожесточенного сопротивления афганских боевиков, а из-за откровенных промахов собственной организации боевых действий. В частности, как сообщал представитель министерства обороны Великобритании в августе 2007 года, трое британских военнослужащих погибли на юге Афганистана и еще двое получили ранения в результате налета американской авиации. Инцидент произошел 20 августа 2007 года к северо-западу от Каджаки, где британский патруль был атакован афганскими боевиками. Оказавшись под сильным огнем противника, британцы запросили у американцев воздушной поддержки. Однако прилетевший на этот вызов американский самолет F-16 по не установленной причине сбросил бомбу в районе расположения британского патруля. Как не раз отмечали обозреватели, в результате таких неточных бомбовых ударов погибали и сотни мирных афганцев, что способствовало снижению авторитета сил НАТО.
Разбирая причины неэффективности присутствия британских военнослужащих в Афганистане, еще в 2013 году доклад Chatham House констатировал, что их действия в этой стране были непоследовательными, нескоординированными и непрозрачными, при этом политические лидеры так и не смогли найти общего языка с военными командирами. Руководствуясь информацией, полученной в ходе расследования Чилкота, авторы доклада пришли к выводу, что причиной неудач Британии стала неэффективность правительства в целом и что ответственность за это несут не только политики, но и старшие офицеры армии, а также государственные служащие. В 2009 году кабинет Брауна не был полностью убежден в необходимости отправлять британское подкрепление в Афганистан, однако он дал свое согласие на этот шаг, потому что хотел предотвратить публикацию в прессе резких высказываний военных.
Как отмечает ряд британских исследователей результатов участия Соединенного Королевства в афганской военной кампании, очевидно, что Афганистан оказался серьёзным бременем для британских войск. За последние два десятилетия британские военные понесли там почти три четверти от общего числа потерь. Очевидно также и то, что Афганистан оказался кладбищем не только для британских войск. Военные силы коалиции также причастны к тому, что страна превратилась в кладбище для огромного количества мирных афганцев.
Один из авторов доклада Университета Брауна Costs of War, профессор политологии и международных отношений в Университете Марии в Вашингтоне Джейсон Дэвидсон считает, что «американцы не до конца понимают и не признают жертв, которые принесли союзники в Афганистане». «Эта информация остаётся вне поля зрения… Ей не уделяют должного внимания даже те, кто обычно поддерживает союзников, включая действующую администрацию Джо Байдена», — добавил учёный.
Владимир Одинцов, политический обозреватель, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
