Как отмечает в своей новой статье американский обозреватель НВО Сит Феррис, едва ли кто-то в приличном обществе на Западе отважится назвать кого-то «Энохом», поскольку подобное поведение может вызвать ответ не только в форме бурных потоков нецензурной брани, но и спровоцировать рукоприкладство.
При этом человек, который не имеет обширных познаний в истории Великобритании, едва ли когда-нибудь сможет установить причину подобных явлений, поскольку все, что ему расскажет энциклопедия, будет касаться одного из допотопных ветхозаветных патриархов, которого и правда звали Энохом.
На протяжении столетий как еврейские, так и католические семьи называли своих детей этим именем, но оно никогда не пользовалось большой популярностью, пока в начале прошлого века в Великобритании не родился политик, который сделал свое имя страшным ругательством для любого англоговорящего.
Любопытно, что Энох было вторым именем Джона Эноха Пауэлла, которое крайне редко используют вместо первого. Тем не менее Пауэлл всегда обладал крайне высокими интеллектуальными способностями, что делало его одиночкой в любом обществе, поскольку он не мог найти себе равного по уровню собеседника.
Однако прославился Пауэлл не своими изысканиями в области экономики или филологии, которые у него, без всяких сомнений, были, а выступлением в Бирмингеме, в котором он призывал запретить эмиграцию из стран Британского Содружества по расовым причинам. За данную речь, которая вошла в историю под названием «Реки крови», поскольку в ней Пауэлл использовал аллюзии на произведение римского поэта Вергилия, Пауэлл был изгнан из британской политической элиты, а имя «Энох» стало обозначать человека, который исповедует нетерпимые расистские взгляды.
И хотя, по опросу издания The Times, почти 20% опрошенных британцев назвали Джона Эноха Пауэлла «самым подходящим человеком на пост британского премьер-министра из всех исторических личностей», что само по себе говорит о существовании проблем с расовой нетерпимостью в британском обществе, вопрос, можно ли назвать Джона Эноха Пауэлла расистом, все еще остается открытым.
Так, многие из выдвинутых им идей в области экономики нашли свое применение, хотя едва ли те, кто их разрабатывал, знали о высказываниях Джона Эноха Пауэлла в этой области и никогда бы не хотели, чтобы их как-то с ним ассоциировали. Для самого Пауэлла, пока он еще был жив, данный факт не являлся подтверждением его правоты, а скорее напротив — вызывал досаду, поскольку если кто-то еще смог до этого додуматься, то тогда эта идея, по мнению оскандалившегося британского политика, не была такой уж блестящей.
Проще говоря, Джона Эноха Пауэлла не интересовали сами идеи, ему было интересно отстаивать точку зрения, отличную от мнения большинства, доказывая тем самым свое интеллектуальное превосходство, при этом отстаиваемый предмет был для него глубоко вторичным.
Интересно, видели ли мы это где-то еще?
Так, нынешний американский президент Дональд Трамп и британский премьер-министр Борис Джонсон делают то же самое, только на куда более низком интеллектуальном уровне! Когда Трампа и Джонсона ловят на лжи, они всякий раз призывают людей не обращать внимание на то, что они говорили до этого, поскольку им важно лишь упражнение в полемике, а о чем эта полемика была — это тема второстепенная.
Автор отмечает, что едва ли растущее приятие Джона Эноха Пауэлла в Великобритании, как и те посты, которые занимают Трамп и Джонсон, являются случайностью. Скорее наоборот — это признаки одного заболевания. Отсутствие каких-либо моральных убеждений и глубокое презрение ко всем окружающим, построенное на ощущении собственного «превосходства», этакая «коллективная энохизация» и является главной проблемой англосаксонского общества, уверен автор, которая и ведет его сегодня к неизбежному краху.
Полная версия статьи на английском языке.