На фоне интенсификации отношений стран АСЕАН и ЕС «НВО» анализирует возросшие аппетиты европейцев в регионе Юго-Восточной Азии.
Цели и задачи
Для европейской стороны регион Юго-Восточной Азии (ЮВА) – один из объектов ее внешней политики и реализации так называемой «индо-тихоокеанской стратегии». ЕС периодически выдвигает новые требования к ЮВА, обставленные, как инициативы, якобы полезные для обоих, но фактически нацеленные на больший контроль Брюсселя над партнером.
Наиболее актуальный вопрос, вышедший сейчас на первый план, – продвигаемое европейцами предложение заключать соглашения, налагающие на стороны обязательства по «всеобъемлющему экономическому партнерству» и «свободной торговле». Переговоры о подписании подобных документов активизированы ЕС сразу с несколькими государствами АСЕАН: Индонезией, Малайзией, Филиппинами и Таиландом. Во всех случаях главная цель – открытие рынков партнеров. Интерес европейской стороны продиктован экономической мотивацией: улучшить благосостояние ее предприятий-экспортеров, получить контроль над рынками ЮВА, за счет формальных договоренностей мешать развитию взаимодействия стран АСЕАН с другими экономиками мира. Пока у Евросоюза в торговле с этими странами отрицательное сальдо, но в Брюсселе явно не прочь ликвидировать этот дефицит и украсить свою экономическую статистику – правда, за счет интересов партнера. А заодно и «замкнуть» на себя товарные потоки из ЮВА, и фиксировать работу восточноазиатских производителей по своим «правилам».
Информационно идея заключения соглашений муссируется через лояльных ЕС политиков, политологов, экономистов и журналистов. Особенно это активизировалось в связи с внешнеторговыми ограничениями США для стран мира при Д. Трампе. И, хотя ЕС, как и США, – продукт одной и той же западной модели экономики, в ЮВА пока, возможно, еще не оценили европейскую инициативу достаточно критично и объективно.
Главная по манипуляциям
Причина сложившейся ситуации – разные интересы сторон. В АСЕАН исторически воспринимали ЕС, как привлекательного партнера, как полюс силы в мировой политике, и, в соответствии со своим классическим видением международного партнерства, продолжают прилагать усилия к поддержанию отношений с европейской стороной. Ради этого политики государств ЮВА даже закрывают глаза на, мягко говоря, несветлое прошлое этих отношений, ведь целый пласт истории региона связан с европейским колониализмом.
Если же говорить о Европе, то она, в свою очередь, тратит большие ресурсы (к слову, накопленные за чужой счет с колониальных времен) на создание и поддержание обманчиво-привлекательного имиджа, но своим поведением красноречиво демонстрирует, что заинтересована в использовании своего партнера из ЮВА в собственных интересах. Об этом свидетельствует и ставшее традиционным навязывание ею своих политических нарративов (антироссийской, антикитайской риторики, искусственных концепций из области «демократии» и «прав человека»), и манипуляции информацией, и регулярные требования к АСЕАН соблюдать «правила», написанные в международных отношениях Западом, и, главное, финансово-экономические запросы.
Оборотная сторона партнерства
Истинное отношение европейской стороны к своему партнеру из ЮВА часто проявляется в таком виде, как необоснованные нападки и вмешательство во внутренние дела. Так, в начале мая европейцы разразились критикой после филиппинских всеобщих выборов. Резкие выражения и назидательный, свысока, тон затрагивали их организацию и результаты. От подобных пассажей создается впечатление, что евросоюзовские политтехнологи окончательно заигрались в неадекватных проповедников «демократических ценностей» и потеряли всякую связь с реальностью, поскольку требовать невозможного от суверенного государства и навязывать свои требования и свое видение ситуации – выходит далеко за рамки их полномочий.
Ранее повышенного внимания и неподобающих для нормального международного общения комментариев ЕС «удостоился» Таиланд. В Брюсселе не смогли упустить из виду депортацию королевством в Китай 40 граждан КНР, осужденных за нарушения таиландского иммиграционного законодательства, и в официальном заявлении выразили свой протест в отношении частного дела в чужом двустороннем взаимодействии.
Хотя совершенно очевидно, что суверенное государство – Таиланд – никого не обязано спрашивать по поводу кем-то придуманных «принципов» недопустимости чего-либо и принимать во внимание чье-то «сожаление» по поводу своих внутренних действий. Что касается «обязательств по национальному и международному праву», то здесь вообще очевидна подмена европейцами понятий. «Национальное право» Таиланда априори не касается евросоюзовской стороны и является его внутренним делом. Кроме того, как и стандартные международные договоры, оно не может содержать обязательств по невыдаче чужих граждан с криминальным следом.
В особенности же из стран ЮВА властным структурам ЕС не дает покоя Мьянма. Казалось бы, европейцам уже давно пора признать не удавшейся всю их информационную и санкционную войну против этой страны, однако ЕС продолжает с завидной регулярностью утруждать себя публикацией никому не нужных заявлений с практически одинаковыми, составленными «под копирку» текстами. Кроме того, официально объявлено о продлении против Нейпьидо санкций.
А король-то голый
Если взглянуть на ситуацию шире, становится понятно, что в целом взаимодействие с Европой, несмотря на глянцевую обертку, официоз и пафос, не приносит ЮВА главного – содействия развитию: социальному, экономическому, технологическому. Выборочная помощь отдельным организациям и грантовые привязки агентов влияния – не в счет. Невзирая на типичные атрибуты классического партнерства, оно не дает ЮВА каких-либо импульсов и какой-либо реальной поддержки в выходе на новые экономические и финансовые уровни. Да и Европа не заинтересована в развитии своего партнера, а стремится лишь пользоваться им в своих материальных и политических интересах.
ЮВА в этих отношениях выступает ведомым и объектом европейской экономической и неоколониальной стратегии. По сути, в таком партнерстве отсутствует перспектива, оно существует лишь по мере возможности использования европейской стороной каких-либо ресурсов партнера (политического давления на него, развития контактов на Глобальном Юге, бонусами в торговле и инвестициях) и по мере поиска ею более подходящих для нее вариантов осуществления своих интересов. Увы, доверие традиционных обществ к глянцевому, но вероломному по самой сути своей политики Западу никогда не заканчивается добром. История международных отношений многократно и печально это доказала. Истинное отношение ЕС к ЮВА лежит на поверхности – колониальное по своей сути и оскорбительно-высокомерное по духу. Никакие атрибуты партнерства не способны заменить в отношениях главного – обоюдного уважения между сторонами, восприятия партнера как равного, суверенного и значимого. Чем раньше в АСЕАН осознают все риски такого рода неравноценных отношений, тем лучше, поскольку поведение противоположной стороны имеет смысл оценивать объективно, беспристрастно и думая о собственных интересах и перспективах.
Ксения Муратшина, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра изучения Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании ИВ РАН
Следите за появлением новых статей в Telegram канале
