Разрыв в доходах богатых и бедных остается крупнейшей глобальной проблемой всего человеческого общества. После распада СССР (его социальные достижения служили мощным стимулом для борьбы бедняков за свои права в развитых странах) никаких моральных ограничителей не осталось, и богатеи пустились во все тяжкие: резко возросло число не только миллионеров, но и миллиардеров. Постоянно увеличивалась разница между самыми состоятельными слоями населения и бедняками.
Естественно, что огромное большинство населения, прежде всего развитых стран, стремилось хоть как-то сократить чудовищные богатства небольшой кучки миллиардеров и перераспределить их в пользу общества. Недовольство сложившимся положением вещей проявилось во время нынешней предвыборной кампании в Соединенных Штатах –экономическое положение больше всего влияет на настроения избирателей.
Несколько дней тому назад, согласно опросам, Трамп заметно опережал Байдена, однако, в самых последних числах марта популярность нынешнего президента возросла и в ряде штатов он практически сравнялся с Трампом: дело в том, что в проекте бюджета на нынешний финансовый год американская администрация предложила ввести 25% налог на все состояния свыше 100 млн.долл. Этот налог распространяется всего на 0,01% американцев.
Проект бюджета предполагает, что эти новые налоговые ставки привлекут дополнительно 1,17 трлн.долл.
Несколько американских миллиардеров резко выступили против этой идеи.
В опросе Гэллапа за 2018 год отмечается, что более 60% американцев считает, что богатые люди и корпорации платят мало налогов.
Неизвестно, сумеет ли Конгресс согласиться с предложением нынешней администрации. Богатеев решил поддержать английский журнал «Экономист», который опубликовал рецензии на две книги – голландки Ингрид Робейнс и англичанина Люка Хилдьярда.
Голландская исследовательница считает, что государство должно препятствовать накоплению кем-либо более 10 млн долларов (или фунтов, или евро – это приблизительная цифра). В дополнение к этому жесткому политическому пределу она полагает, что должен быть гораздо более низкий «этический» предел. В странах, где государство платит за здравоохранение и пенсии, никто не должен накапливать более 1 миллиона долларов сбережений и общество должно презирать любого, кто это делает.
По мнению Хилдьярда никто не должен зарабатывать выше нынешнего порога для входа в 1% крупнейших налогоплательщиков (в Великобритании эта цифра составляла более 180 тыс. фунтов стерлингов в год в 2021-2022г; в Америке она приближалась к 330 тыс. долларов в 2021 г.) Перераспределение дополнительных доходов или богатства за пределами этой суммы, или принятие политики, направленной на то, чтобы богатство вообще не накапливалось, не имеет никаких реальных недостатков.
Оба автора считают, что богатеи наносят вред окружающей среде из-за своих частных самолетов и периодических отпусков в космосе. Они усугубляют нехватку жилья, владея несколькими домами, они покупают политическое влияние, некоторые нажили свое богатство нечестным путем. Оба автора обвиняют рост неравенства во множестве бед, ибо более равноправное общество будет менее подвержено стрессу и будет более сплоченным. Деньги, накопленные богатыми, могут быть использованы для поддержки бедных и улучшения государственных услуг.
Журнал «Экономист» считает эти идеи контрпродуктивными: умные советники помогут богатым людям скрыть свои состояния или переместить их в более дружественные юрисдикции; если бы правительствам все же удалось помешать таким трюкам, многие богатые люди эмигрировали бы. «А если бы правительства всех стран приняли одинаковую политику запрета богатства, а соблюдение мер было бы жестким, как того желают авторы, последствия были бы еще хуже».
По мнению журнала, высокопродуктивные люди, такие как хирурги или инженеры, не говоря уже о таких волшебниках слова как Джоан Роулинг, не будут иметь финансового стимула продолжать работать. Возможно, что кое-кто продолжит трудиться из альтруизма или любви к своей работе, но у многих возникнет искушение отступить, расслабиться и лишить мир своих исключительных навыков, драйва и воображения. Это ударит по предпринимателям и в этом случае большинство предприятий, требующих огромного авансового капитала – от заводов по производству микросхем, до морских ветряных электростанций, вероятно должны принадлежать или поддерживаться государством. Поскольку история государственных отраслей промышленности, по мнению журнала, за последнее столетие отличалась кумовством, медлительностью и неэффективностью, это должно было заставить авторов задуматься. Возможно все же существует разумное основание для дальнейшего перераспределения, по крайней мере, в некоторых местах. Но, в ходе исследования 27 богатых стран в 2017 году, Джейкоб Лундберг из Уппсальского Университета в Швеции обнаружил, что 5 стран (Австрия, Бельгия, Финляндия, Швеция, Дания) имели настолько высокие налоговые ставки, что их правительства могли бы собрать больше денег, если бы они их сократили. Отсюда вывод: идея о том, что правительства могут получить гораздо больше денег от высоких налоговых ставок, является «бредовой».
Неравенство в благосостоянии в западных державах резко возросло за последние десятилетия: все больше людей высказывается за прогрессивную шкалу налогов. В анализе за 2021 год Центр «Пропаблика» подсчитал, что в период с 2014 по 2018 год 25 богатейших американцев – список, включающий Илона Маска, Уоррена Баффета и Джеффа Безоса – заплатили истинную ставку налога в размере 3,4% от своих доходов. Сверхбогатые могут пойти на это потому, что большая часть их богатства проистекает из владения активами, а не из дохода от заработной платы и они используют множество налоговых лазеек и бухгалтерских ходов, чтобы получать более низкую ставку налога. Например, Маск заплатил нулевой федеральный подоходный налог в 2018 году.
Некоторые штаты получают более высокую долю доходов от американцев с низкими доходами, чем от богатых людей.
В сегодняшнем мире с новыми средствами коммуникации и информации огромные доходы кучки богатеев будут вызывать все большее возмущение и протесты и, в конце концов, заставят правительства пойти на ограничение умопомрачительных состояний кучки миллиардеров.
Вениамин Попов, Чрезвычайный и Полномочный посол, кандидат исторических наук, специально для интернет-журнала “Новое Восточное Обозрение”