Наблюдая за предвыборным процессом в сегодняшней Турции можно получать информацию, о которой эксперты раньше не могли и предположить (либо высказывали собственные предположения без возможности их подтвердить). При этом речь касается не только и не столько внутриполитических отношений между партией власти и блоком оппозиции, сколько тем внешнего характера.
Мне припоминаются встречи с весьма информированными аналитиками в прошлые времена с приватными дискуссиями о характере и тенденциях развития отношений между Турцией и ее главным союзником по НАТО США. Тогда мои собеседники, несмотря на прямые консультации с представителями американского политического и экспертного сообщества, все же, не могли с точностью подтвердить – что же ожидают турецко-американские отношения в обозримой перспективе, видит ли Госдепартамент и ЦРУ в турецкой политике угрозы своим планам и интересам. Возможно, это объяснялось отсутствием к тому времени очевидных шагов турецких властей (включая и во времена правления Реджепа Эрдогана) против интересов тех же США на Ближнем Востоке и постсоветском пространстве. Не исключено, что и сами собеседники пытались выдать желаемое за действительное с учетом своих субъективных оценок и отношения к Турции и США.
Однако несомненным оставались факты очевидного роста напряжения в турецко-американских отношениях. США в лице Турции приобрели некую аналогию Франции Востока, и нередко американская дипломатия спотыкалась об «неотесанный турецкий камень» в ходе планирования и проведения тех или иных решений в ближневосточном регионе. Фактом оставалось то обстоятельство, что после распада Организации Варшавского Договора (ОВД) и развала СССР Турция по объективным причинам потеряла свое былое предназначение «якоря на южном фланге НАТО». Изменилась ситуация и в черноморском бассейне, где у тех же США и НАТО появились новые союзники и партнеры (включая новые члены альянса в лице Болгарии и Румынии, и новые партнеры в плане Украины и Грузии).
Турция при правлении Тургута Озала, совпавшего по времени с эпохальным событием развала СССР и ОВД, стала генерировать новую политическую стратегию и дипломатию с уклоном на укрепление своей независимости и реваншизм имперских амбиций. Турция же при правлении Реджепа Эрдогана приступила к более резким и неожиданным для Запада шагам. В частности, отказ Анкары от предоставления права 4-й дивизии США использовать территорию Турции для интервенции на север Ирака в 2003 г.; заключение ряда выгодных для Турции экономических и военно-технических соглашений с Россией (газопровод «Турецкий поток», АЭС «Аккую» в Мерсине, приобретение российских ЗРК С-400 «Триумф» и т.д.); рост турецко-американских противоречий на севере Сирии по курдскому вопросу; турецкие оценки организаторов путча в июле 2016 г.; турецко-американская коллизия в отношении проповедника Ф. Гюлена, эмигрировавшего в США, и т.д.
Сегодня экспертам не нужен дополнительный осведомленный собеседник, чтобы утверждать о кризисе отношений между Турцией и США. В России, естественно, за этим процессом наблюдают компетентные структуры, внешнеполитические ведомства, научные и экспертные сообщества по весьма объективным причинам, ибо, во-первых, Турция является нашим важным географическим соседом; во-вторых, от дипломатии США в том или ином регионе нередко зависит региональная и глобальная безопасность; в-третьих, Турция и США являются членами блока НАТО, которая, к сожалению, по-прежнему рассматривает Россию в статусе противника, а постсоветское пространство в качестве объекта приоритетных геополитических и геоэкономических устремлений.
Возвращаясь же к теме предстоящих всеобщих выборов в Турции, можно отметить, что команда президента Эрдогана проводит более информационно насыщенную и претенциозно вызывающую кампанию, нежели его главный оппонент из «Народного альянса» (блока из шести оппозиционных партий) Кемал Кылычдароглу. В этой полемике тема США из ранга внешней дипломатии в определенном смысле перешла в объект внутриполитической борьбы и критики. В частности, по понятным причинам сторонники Эрдогана, обвиняя главного оппонента Кылычдароглу в проамериканских увлечениях и услужничестве, пытаются сделать ставку на харизматичность, несгибаемость и независимость действующего президента.
Является ли подобная риторика всего лишь очередной предвыборной технологией и методологией свалить своего оппонента, где все средства хороши? Или же мы видим столкновение двух политических сил и культур в Турции, где одна из них (партия Эрдогана – условно исламисты, националисты и реваншисты) выступает за независимый от США курс Анкары (говорить в целом о зависимости Турции вряд ли логично, ибо Турецкая Республика не теряла свой суверенитет с момента своего провозглашения в 1923 г.), а другая (партия Кылычдароглу – условно сторонники кемализма, то есть секуляристы, республиканцы, прагматики и прозападники) сохраняет подчиненный от США и НАТО курс Турции?
На этот вопрос сегодня сложно ответить. В этой связи мне вспоминается одно из метких утверждений бывшего руководителя Дагестана Рамазана Абдулатипова. Оценивая социокультурное состояние внутри родного Дагестана, Р. Абдулатипов как-то отметил, что ныне в Республике мы наблюдаем развитие двух культур, которые стремительно идут друг против друга. Условно эти культуры в обществе называли так: «одни раздеваются, другие одеваются». Речь идет о модернистах (сторонниках светского образа жизни) и исламистах (сторонниках религиозных традиций).
Примерно такая же картина складывается в Турции, которая фактически пропорционально разделена на сторонников ислама и светского образа жизни, Востока и Запада. Данная объективная реальность сказывается и на политической жизни современной Турции, включая и на итогах выборов.
Между тем, более активным представителем команды Эрдогана, отличающимся резкими антиамериканскими высказываниями, является министр внутренних дел Сулейман Сойлу. В частности: то он публично призвал США убрать свои «грязные руки» от Турции; то он выдвинул обвинительную версию о причастности США к разрушительному по своим масштабам землетрясению на юго-востоке Турции в феврале 2023 г.; то он вспомнил о попытках давления на него со стороны американцев с целью получения личностных данных сирийских беженцев, нашедших убежище в Турции; то он обвинил США в организации всех государственных переворотов (1960, 1971, 1980, 1998 гг.) и неудавшегося путча (2016 г.) в Турции.
Если бы подобное заявлял турецкий обыватель или представитель малой оппозиционной партии, то, наверное, подобное мнение не удостоилось бы особого внимания внешних сил. Когда же об этом говорит представитель правящего режима, к тому же министр внутренних дел, то картина меняется. Сулейман Сойлу известен своими националистическими (точнее пантюркистскими) высказываниями и позицией. Учитывая политический союз исламиста Эрдогана с пантюркистом Бахчели, вполне понятно назначение Сойлу главой МВД Турции. Однако насколько подобные резкие высказывания министра помогают и помогут ли Эрдогану победить на президентских выборах – большой вопрос.
Если публично власти Турции обвиняют иностранное государство (в данном случае США) в организации всех госпереворотов и путча в своей стране, но при этом не отзывают посла из Вашингтона и не разрывают дипломатических отношений с США, не выходят из того же НАТО, управляемого Соединенными Штатами, не требуют вывода американских военных баз со своей территории, к тому же, принимают от американцев финансовую помощь в связи с землетрясением, – то как в таком случае оценивать публичные заявления министра Сойлу?
Однако США вряд ли простят подобные вольности главы МВД союзной страны, вряд ли они ограничатся и включением данного лица в список нежелательных гостей в США. Стало быть, либо Эрдоган сам разберется со своим министром после выборов, либо Эрдоган потерпит поражение и вместе с Сойлу отправится на заслуженный отдых, либо Сойлу согласовывает свои заявления с США против Эрдогана. Во всяком случае, мы пожелаем успеха тандему Эрдоган – Сойлу, ибо независимый от американского диктата курс Турции, прежде всего, в интересах самого турецкого народа, а также приветствуется в нашей стране.
Александр СВАРАНЦ, доктор политических наук, профессор, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение»