Из-за проводимой администрацией США политики непрерывных заимствований, в том числе и на финансирование вооруженного конфликта на Украине, на фоне рекордной инфляции и опасений по поводу надвигающейся рецессии, государственный долг впервые превысил 31 триллион долларов. Федеральная резервная система продолжает повышать процентные ставки, однако ужесточение кредитной политики приводит к тому, что федеральному правительству приходится тратить 500 миллиардов долларов на обслуживание государственного долга.
Однако, как предупреждает известный американский экономист Питер Шифф, стоимость обслуживания государственного долга США уже в ближайшие годы может превысить 1 триллион долларов в год.
В этих условиях, как предупредило Бюджетное управление Конгресса США, дальнейший рост государственного долга может иметь негативные последствия для американской экономики, «приведет к увеличению процентных выплат иностранным держателям долга США, уменьшая чистый международный доход страны».
Все это усугубляет политическую проблему для Байдена, который обещал искать «более надежный бюджетный путь» и за десять лет сократить дефицит федерального бюджета на один триллион долларов. Однако, вместо этого только с начала года госдолг уже увеличился более, чем на 1 триллион долларов! А за время президентства Байдена он, по оценкам Комитета по федеральному бюджету, увеличился почти на пять триллионов долларов! Как сравнил этот скачек госдолга США с его историческим путем этой страны профессор экономики Университета Лойолы Мэримаунт Сон Вон Сон (Sung Won Sohn), «этой стране потребовалось 200 лет, чтобы накопить свой первый триллион долларов государственного долга…» Характеризуя складывающуюся в США ситуацию, издание Breitbart указывает: «Поставьте распоряжаться вашими деньгами человека, который в жизни честным путем не заработал ни доллара, и наблюдайте, как они испаряются».
Поэтому не удивительно, что, реагируя на подобную информацию, читатели Breitbart недоумевают: «Тратим миллиарды на Украину и зеленую повестку — и еще удивляемся!»
Внешняя политика США, являясь частью широкой стратегии поддержки американского доллара, в значительной степени ориентирована на повышение прибылей от торговли оружием и ведения вооруженных конфликтов в различных частях мира, а также на контроль над нефтегазовыми ресурсами. При этом зарубежные страны не должны были оплачивать Пентагону военные расходы США напрямую. Они просто финансируют казначейство США и американскую банковскую систему своими закупками американского оружия. Как писал в январе 2020 года в журнале Counterpunch Майкл Хадсон (Michael Huckleberry Hudson) — американский экономист, профессор экономики Университета Миссури в Канзас-Сити: «Целями убийства иранского генерала Сулеймани было усиление присутствия Америки в Ираке, сохранение контроля над нефтяными запасами региона, поддержка ваххабитских формирований Саудовской Аравии и укрепление контроля США над ближневосточной нефтью как опоры американского доллара. Именно это остается ключом к пониманию американской политики и того, почему она находится в процессе эскалации, а не угасания». Фактически, американские военные расходы долгие годы помогали финансировать дефицит федерального бюджета США.
Важным элементом этой стратегии был союз США с Саудовской Аравией, обладающей крупнейшими в мире мощностями по добыче нефти, и являвшейся крупнейшим производителем нефти в течение большей части периода с середины 1970-х до 2018 года. Пока США не превзошли в этом как Саудовскую Аравию, так и Россию. Полвека Саудовская Аравия находилась под пятой США, тратя на покупку американского вооружения сотни миллиардов долларов, вырученных от нефтяных доходов. Эта зависимость от США усиливалась с каждым годом контролируемыми Вашингтоном поставками запасных частей и ремонтом американского оружия, что позволяло Штатам использовать отключение военной техники Саудовской Аравии в любой момент времени, как только саудовцы делали попытки действовать независимо от внешней политики США.
По аналогии с «закреплением» за собой Саудовской Аравии, Соединенные Штаты пытались проводить и политику в отношении Ирана, чтобы контролировать добычу нефти, экспорт и доходы этой страны. По этой причине в 1953 году США свергли Моссадыка, который хотел внутреннего суверенитета над англо-персидской нефтью. Затем руками ЦРУ/МИ-6 был осуществлен государственный переворот, в результате которого податливый шах, чтобы не допустить независимости Ирана от политики США, установил полицейское государство. Единственными в период его правления физически свободными от полиции местами были мечети. Однако тем самым Вашингтон получил исламскую революцию 1979 года, в результате которой уже более сорока лет Иран отказывается участвовать в игре Белого дома по поддержанию доллара.
Активные попытки закабаления еще одного весьма важного мирового поставщика природных энергоресурсов были предприняты Штатами в отношении Ливии. Правда, ливийская агрессия США еще была обусловлена и тем, что иностранные резервы этой африканской страны хранились в золоте, а не в долларах. Посему Хиллари Клинтон и Обама вторглись, захватили запасы золота и уничтожили правительство Ливии, государственную инфраструктуру, обрекли ее на хаос. А заодно преподнесли урок другим африканским странам, которые хотели последовать примеру Каддафи и освободиться от долларовой привязки своих экономик.
На этом фоне отказ ОПЕК+ сократить добычу нефти, несмотря на давление Вашингтона, особенно болезненно было воспринято в США, как крушение выстраивавшейся политики жесткой связки стран арабского мира со Штатами. Байдена стали усиленно призывать «болезненно ударить по Саудовской Аравии за решение ОПЕК+». По мнению обозревателя Bloomberg Бобби Гоша, президенту США следует покончить с «особым» положением ближневосточного королевства в американской внешней политике, понизить уровень дипломатических отношений с Саудовской Аравией.
Трое членов американского конгресса (демократы Том Малиновски, Шон Кастен и Сьюзан Уайлд) выступили с инициативой о выводе из Саудовской Аравии и Объединенных арабских Эмиратов своих военных и техники, обеспечивающих защиту союзных арабских стран. При этом их заявление выдержано в том смысле, что Вашингтон, дескать, не должен делать «одолжений» своим ближневосточным партнерам, в связи с чем они призвали впредь исходить из позиции силы, свойственной сверхдержаве. Указанной позиции демократов уже выразил поддержку ряд других американских сенаторов.
Однако подобная позиция правящей элиты Соединенных Штатов, как и политика шантажа, угроз в отношении стран Арабского мира, провальная. Если США решатся уйти из региона вместе с навязанным ранее арабским странам своим оружием, то вряд ли возникший вакуум долго будет незаполненным. Подобные шаги Вашингтона только ускоряют дедоларизацию в мире, окончательный разгром попыток Вашингтона обустроить свою гегемонию. Тем более, что на смену этому уже выстраиваются основы многополярного мира, которые укрепляются и расширяются.
Валерий Куликов, эксперт-политолог, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
