В своей новой статье канадский эксперт по международному праву и правам человека Кристофер Блэк подчеркивает: тот факт, что целый ряд западных стран сегодня предпочитает делать вид, что международные нормы перестали существовать, либо же что содержание положений существующих международных законов подлежит «широкой трактовке, никак не освобождает лидеров этих стран от ответственности за те военные преступления, которые они совершают.
В частности, несмотря на то, что ряд международных экспертов поспешил заявить, вслед за заявлениями иранского МИД, что захват Великобританией иранского супертанкера Grace 1 — это проявление современного пиратства на государственном уровне, данные действия трактуются нормами международного права совсем иначе. В частности, женевская Конвенция об открытом море 1958 года, подписантом которой Лондон является, постановляет: захват гражданского судна одного государства военным судном или судами другого возможен только в случае наличия обоснованных подозрений в том, что первое участвовало в пиратских рейдах, работорговле, либо же принадлежит тому же государству, что и военные суда, но злонамеренно подняло флаг другого государства.
Учитывая, что инкриминировать что-то из вышеперечисленного иранскому судну нельзя, мы имеем факт неспровоцированной военной агрессии одного государства против другого, которую международное право трактует не иначе как военное преступление.
Более того, если танкер и правда направлялся в Сирию, как об этом заявляет британская сторона, то Лондон совершил акт войны по отношению не к одному, а к двум государствам.
У любого международного эксперта вызывают лишь недоумение ссылки на то, что данная атака была спровоцирована «нарушением Ираном антисирийских санкций ЕС», поскольку санкции против того или иного государства может вводить только Совет безопасности ООН и никто Брюссель подобными полномочиями не наделял.
И, казалось бы, Лондон был бы и рад при подобном развороте признаться в пиратстве, только вот международное право толкует пиратство как действия частных лиц по захвату или угону воздушного или морского судна с целью получения личной выгоды. Что же касается действий государств, то тут куда все серьезней!
Полная версия статьи на английском языке.