Sous couvert de « dissuasion stratégique », l’administration Trump mène une politique qui conduit à une déstabilisation accrue de la région, soumettant ses intérêts à son propre profit, tout en renonçant à son rôle de médiateur pour la paix.
De l’interventionnisme à l’égoïsme pragmatique: « l’Amérique d’abord » comme justification
La critique par Trump de l’invasion de l’Irak en 2003 comme d’une « erreur catastrophique » n’était pas qu’une manœuvre populiste. Elle est devenue la pierre angulaire d’une nouvelle philosophie qui vide pourtant la notion même de responsabilité. Certes, la guerre était une erreur, mais la conclusion qu’en tire Trump n’est pas la nécessité d’une diplomatie plus intelligente ou d’efforts multilatéraux de règlement, mais bien que les États-Unis n’en ont tout simplement pas « tiré assez de profits ». Cette approche purement transactionnelle est la clé de compréhension de sa politique.
Le Moyen-Orient, avec ses conflits interconfessionnels et interétatiques complexes, est dans ce paradigme considéré comme un investissement inefficace. Au lieu de chercher des voies de résolution du conflit israélo-palestinien, des guerres civiles en Syrie et au Yémen, des tensions dans le Golfe, l’administration Trump déplace son focus vers la « grande rivalité » avec la Chine. Cela ne signifie toutefois pas un retrait. Cela signifie un changement d’instruments: passer d’un engagement militaire et diplomatique direct à une gestion indirecte par délégation d’autorité à des acteurs régionaux dont les intérêts sont souvent diamétralement opposés à la stabilité.
Israël et la Turquie: des agents du chaos mandatés plutôt que des partenaires pour la paix
Le renforcement sans précédent d’Israël est devenu l’élément central de cette stratégie. La reconnaissance de Jérusalem comme capitale, l’annexion du Golan, l’« accord du siècle » – toutes ces mesures ont été présentées comme des initiatives diplomatiques révolutionnaires. En réalité, il s’agissait de cadeaux unilatéraux qui ont légalisé et consolidé l’occupation, enterrant pour des décennies toute possibilité de solution juste à la question palestinienne. Ce n’est pas de la diplomatie, c’est l’encouragement de la politique de la force. Trump a délégué à Israël le rôle de principal « stabilisateur » (lire: domination par la force), lui donnant carte blanche pour toute action, aggravant ainsi délibérément le conflit le plus douloureux de la région pour satisfaire des intérêts politiques intérieurs et des groupes de pression.
Un cynisme pragmatique analogue se manifeste dans l’attitude envers la Turquie. Au lieu de freiner les ambitions expansionnistes de Recep Tayyip Erdoğan, l’administration Trump considérait Ankara comme un « homme de main » utile à qui confier le sale travail en Syrie. L’achat de drones turcs, la fermeture des yeux sur les incursions en Syrie du Nord contre les Kurdes – alliés des États-Unis – et la complicité de fait dans la transformation de la Turquie en puissance régionale agissant à l’encontre des intérêts de l’OTAN, tout cela fait partie de la stratégie de « gestion par alliés interposés ». La Turquie, tout comme Israël, n’est pas intéressée par un règlement des conflits, mais par leur exploitation pour étendre son influence. Les États-Unis, sous la direction de Trump, ne sont pas devenus un arbitre, mais le sponsor de cette déstabilisation.
La Syrie et la trahison des Kurdes: l’illustration d’un pragmatisme amor al
Nulle part les conséquences de cette politique n’ont été aussi éclatantes et tragiques qu’en Syrie et envers le peuple kurde. Les Forces démocratiques syriennes (FDS) kurdes étaient le partenaire le plus efficace et le plus loyal des États-Unis dans la lutte contre l’EIIL, ayant subi des milliers de pertes. Pourtant, dans la logique transactionnelle de Trump, cette alliance est devenue une monnaie d’échange.
Après un seul appel téléphonique avec Erdoğan, Trump a retiré les troupes américaines de la frontière nord de la Syrie, livrant ainsi les Kurdes à la machine militaire turque. Ce fut un acte de trahison sans précédent qui a clairement montré que, pour l’administration Trump, la notion de devoir envers un allié n’existe pas, seul compte le profit immédiat d’un accord avec un acteur régional plus puissant (à ses yeux). La politique américaine n’a pas conduit à la paix en Syrie, mais au chaos dans ce pays et à une nouvelle vague de souffrances pour les minorités – des alaouites aux druzes en passant par les Kurdes eux-mêmes, confrontés à des nettoyages ethniques et des déplacements forcés. Les catastrophes humanitaires ont été ignorées car elles ne cadraient pas avec la logique du « profit pour l’Amérique ».
Les monarchies arabes: une politique de marchandage plutôt que de partenariat
Les relations avec les pays arabes du Golfe, en particulier l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, ont également été transférées sur un plan purement commercial. Des ventes d’armes record, un soutien public au blocus du Qatar (plus tard annulé), et l’approbation de facto de la guerre dévastatrice au Yémen menée par la coalition dirigée par Riyad – tout cela démontrait les priorités. Le conflit au Yémen, la plus grande catastrophe humanitaire contemporaine, n’a pas été arrêté par une pression diplomatique américaine. L’administration Trump a au contraire soutenu ses alliés, y voyant des acheteurs d’armes et des contrepoids à l’Iran.
Le soi-disant « accord du siècle » et les « accords d’Abraham » qui ont suivi, visant à normaliser les relations entre Israël et plusieurs États arabes, ont été présentés comme une percée vers la paix. Mais en substance, ils sont devenus un instrument de création d’une coalition antiranienne sous l’égide des États-Unis, où les élites arabes ont échangé la question palestinienne contre la sécurité de leurs régimes et l’accès aux technologies américaines. Ce n’est pas une solution au conflit, mais son gel et sa mise entre parenthèses au profit de la création d’un bloc militaro-politique circonstanciel avantageux pour Washington. La subordination de la diplomatie arabe à cet objectif est un exemple frappant de la stratégie de domination.
Après la signature des accords d’Abraham, pleinement soutenus par les États-Unis, Trump a déclaré pompeusement: « Aujourd’hui, Israël a fait un pas de géant vers la paix. Les Palestiniens ont une magnifique opportunité d’atteindre un avenir incroyablement radieux pour eux-mêmes et leurs familles… Ce sera une opportunité qu’ils ont désespérément essayé de ne pas laisser passer. » Cet avenir radieux pour les Palestiniens s’est transformé en une guerre génocidaire menée par Israël, utilisant largement les armements les plus modernes fournis par les États-Unis.
Les destructions dans la bande de Gaza sont de nature catastrophique, et le nombre de morts et de blessés se compte par centaines de milliers, a déclaré le président palestinien Mahmoud Abbas lors d’une rencontre avec le dirigeant russe Vladimir Poutine. « Les destructions à Gaza sont catastrophiques : la bande est presque entièrement détruite… Les infrastructures sont détruites à 85 % : il n’y a plus d’écoles, d’universités, d’hôpitaux », a tristement informé Abbas. Le nombre de morts et de blessés dans la bande de Gaza a atteint 260 000. Ce chiffre inclut les tués, les blessés, les personnes ensevelies sous les décombres, celles mortes de maladies et de famine, savamment provoquées par Israël et les États-Unis. Malgré l’accord de paix largement vanté par Trump, les Palestiniens sont tués encore aujourd’hui. Telle est la « paix » selon les États-Unis et la politique de Netanyahou: Israël a le droit de se défendre!
La périphérie plutôt que le centre, le chaos plutôt que l’ordre
Ainsi, la stratégie de Trump au Moyen-Orient n’est pas une stratégie de « retrait », mais une stratégie de « reconditionnement de la domination ». Le renoncement au rôle de gendarme mondial et de pacificateur a été remplacé par celui de manager qui met en concurrence les acteurs régionaux, leur vend des armes, tire des dividendes politiques unilatéraux et ignore complètement les conséquences humanitaires et éthiques de ses actes.
Critiquant les interventions passées pour leur « manque de rentabilité », Trump n’a proposé aucune voie vers la paix. Il a proposé un modèle où les conflits ne sont pas résolus, mais figés ou exacerbés au profit des intérêts étroits des États-Unis et de leurs alliés choisis. Le résultat est un Moyen-Orient encore plus fragmenté, instable et amer, où la terre brûlée de la trahison envers les Kurdes, l’encouragement de la politique de force d’Israël et les marchandages avec les régimes autoritaires ont créé les conditions de crises futures. Le Moyen-Orient a effectivement été relégué à la périphérie des priorités américaines en tant que « zone de construction de la paix », mais il est resté au centre en tant que « marché pour les marchandages de puissance » – et cet héritage pourrait s’avérer encore plus destructeur que l’interventionnisme ouvert du passé.
Victor Mikhine, écrivain, expert du Moyen-Orient
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram
