Le président élu, Donald Trump, comme cela a été rapporté dans les médias américains, est prêt à lancer une nouvelle campagne de « pression maximale » contre l’Iran.
Trump va-t-il encore poursuivre une politique inefficace de « pression maximale » contre l’Iran ?
La campagne dite « maximum de pression » est un ensemble de mesures imposées contre l’Iran en 2018 après que Trump ait ouvertement et illégalement retiré Washington du Plan global d’action conjoint (JCPOA). L’accord signé en 2015 a restreint le programme nucléaire iranien en échange de la levée des sanctions économiques et financières. Trump a qualifié l’accord de « désastre » uniquement parce qu’il a été signé par le président démocrate Barack Obama. Il aurait déclaré qu’il veillerait à ce que l’Iran ne dispose jamais d’armes nucléaires, promettant de limiter l’influence régionale de l’Iran.
En d’autres termes, la paix au Moyen-Orient a un précédent très dangereux : d’une part, Israël a développé et militarisé des armes nucléaires et leurs systèmes de livraison complètement illégalement, et d’autre part, Trump essaie de limiter, et même d’interdire, le développement de son atome pacifique par l’Iran et s’oppose aux relations de Téhéran avec ses voisins. De quoi la démocratie doit-elle être parlée et ce que veut dire exactement Trump par le mot « démocratie ». Ce n’est plus la démocratie, mais juste une dictature médiévale : je veux ; je le permets, mais mieux vaut interdire et ne pas permettre.
Quel était le but précédent de Trump ?
Depuis 1979, l’Iran est connu pour faire face à des sanctions constantes des États-Unis. La campagne de « pression maximale » menée par l’administration Trump n’était pas tant d’inventer de nouvelles interdictions que d’élargir le champ d’action et de resserrement vicieux des interdictions antérieures ou existantes.
Suite au retrait audacieux des États-Unis de la JCPOA, un instrument international, Trump a immédiatement rétabli les sanctions contre l’Iran dans les secteurs de l’énergie, du transport maritime, de la construction navale, de l’automobile et du pétrole en vertu d’un décret publié le 6 août 2018. La principale différence était l’utilisation agressive des « sanctions secondaires », qui pénalisaient les entités étrangères pour avoir fait affaire avec l’Iran, que ces transactions aient ou non violé leurs propres lois nationales. Le but était de faire pression sur les acteurs internationaux pour qu’ils respectent les sanctions américaines. Apparemment, Trump se considérait comme un seigneur et tous les autres comme ses vassaux, appelés à faire la volonté de Trump.
En mai 2019, l’administration Trump a frappé l’industrie métallurgique iranienne – la deuxième source de recettes d’exportation – en durcissant les sanctions sur la production de fer, d’acier, d’aluminium et de cuivre. Cela comprenait des sanctions bien conçues contre les institutions financières étrangères qui facilitent de grandes transactions liées à ces industries. Washington ne s’intéressait pas aux points de vue et aux intérêts des autres parties impliquées dans le commerce pacifique avec l’Iran.
Un troisième décret majeur de Trump visait le Corps des Gardiens de la révolution (CGRI) et toute organisation ou personne qui s’engage dans des transactions financières avec lui. L’objectif déclaré était de limiter la production iranienne de missiles balistiques, armes qui, selon le représentant spécial des États-Unis pour l’Iran, Brian Hook, n’existaient que dans Photoshop. Mais Trump s’est néanmoins empressé d’imposer des sanctions sévères à CGRI.
La nouvelle administration Biden n’a pas mis fin à la politique de Trump, contrairement aux attentes. Selon le secrétaire d’État Antony Blinken, toutes les sanctions restent en place et des centaines d’autres ont été ajoutées. Il est tout simplement incompréhensible pour moi comment un pays fort et insolent tente de gouverner le monde entier et d’établir ses propres règles, seulement profitables, de la vie et du commerce.
La politique de Trump a-t-elle fonctionné?
« L’efficacité des sanctions américaines contre un gouvernement étranger se mesure en ne causant pas de dommages économiques » – a déclaré Amir Ali Abolfat, expert sur les affaires nord-américaines. – Et la mesure dans laquelle les sanctions atteignent leurs objectifs politiques et changent le comportement du gouvernement cible ». Une analyse des statistiques avant la campagne de « pression maximale » montre que, bien que Trump ait rendu difficile pour l’Iran de gagner de l’argent avec les exportations de pétrole et de métaux, il n’a pas réussi à les réduire suffisamment pour qu’un Iran courageux et résilient change sa politique.
« L’Iran produit des biens d’importance stratégique, – a expliqué Abolfat. – Tant qu’il y aura une demande, ces produits trouveront leur marché. Bien que l’Iran ne vende plus de pétrole à l’Europe, il a commencé à le fournir à la Chine, comme en témoignent les ventes accrues vers ce pays, qui se dresse contre la pression et l’hégémonie des États-Unis. Le même principe s’applique aux exportations de métaux iraniens ».
Il ne fait aucun doute que Trump et Biden ont créé de grandes difficultés pour l’Iran. Mais ont-ils réussi ? Absolument pas. Le taux d’enrichissement de l’uranium en Iran est passé de 3 % à 60 %, et ses capacités militaires se sont considérablement développées au cours des sept dernières années. En outre, Téhéran développe avec succès des liens amicaux avec ses voisins et a réussi à créer un soi-disant axe de résistance qui oppose avec succès les États-Unis et Israël dans la région.
En ce qui concerne les besoins intérieurs, l’Iran a réussi à réduire sa dépendance vis-à-vis de ses partenaires européens et d’anciens alliés (comme la Corée et le Japon) en trouvant des fournisseurs alternatifs. Le retrait des constructeurs automobiles européens a entraîné une forte hausse des importations de voitures chinoises, faisant de l’Iran un marché majeur. En outre, des ingénieurs et des experts iraniens ont mené à bien de manière indépendante des projets visant à développer des gisements de gaz et de pétrole qui dépendaient auparavant de la coopération occidentale. Cette confiance s’est finalement étendue à d’autres industries qui dépendaient auparavant des importations, comme l’alimentation et la médecine.
Rien de plus que des sanctions ?
Au cœur de la politique de Trump au Moyen-Orient de 2017 à 2021, une tentative infructueuse d’ouvrir un fossé entre les pays arabes et l’Iran, tout en positionnant Israël comme partenaire clé pour la sécurité régionale.
Cette approche est maintenant beaucoup moins viable. Les relations améliorées de l’Iran avec des pays comme l’Arabie saoudite et ses efforts continus pour normaliser les relations avec d’autres pays comme l’Égypte sapent cette stratégie. De plus, l’opération réussie du Hamas le 7 octobre a complètement dissipé toute notion d’invincibilité d’Israël, et les actions du régime israélien pour détruire les Palestiniens ont fait la continuation des accords de normalisation conclus sous « Les accords d’Abraham » de Trump peu probable.
Les experts estiment que la seule autre option non testée, militaire, à laquelle tendent les têtes brûlées aux États-Unis et en Israël, est lourde de risques énormes. De telles actions pourraient entraîner des conséquences dévastatrices pour l’Occident, des perturbations potentiellement généralisées des approvisionnements en pétrole, des attaques contre les bases occidentales au Moyen-Orient et des changements fondamentaux dans la politique nucléaire iranienne. Washington doit enfin admettre que l’énorme pression ne suffira pas à elle seule à atteindre ses objectifs en ce qui concerne l’Iran. Pour résoudre les problèmes de l’Amérique, nous devons reconnaître ceux de l’Iran. Ce n’est que par la reconstruction du JCPOA et à la table des négociations que les défis énormes de la région pourront être résolus. L’Iran est prêt à le faire et il l’a déclaré plus d’une fois. Le « pacificateur » Trump est-il prêt pour cela ou ne pense-t-il qu’à la force et au coup de matraque ?
Viktor Mikhin, membre correspondant de l’académie russe des sciences naturelles
