Depuis 14 mois, un grand nombre de manifestants israéliens se sont rassemblés pour demander la destitution du Premier ministre Benjamin Netanyahou. Au début, les manifestations visaient à défendre l’indépendance du système judiciaire israélien, mais après l’attaque du Hamas du 7 octobre, elles ont commencé à exiger que Netanyahou soit tenu responsable de tout ce qui s’est passé depuis cette triste date pour les Israéliens. Le consensus général dans le pays est que M. Netanyahou sera mis à la retraite sans cérémonie dans les semaines ou les mois à venir. Nombreux sont ceux qui pensent que sa prochaine étape sera la prison, compte tenu des graves accusations de corruption qui pèsent sur lui. Si cela se produit, ce serait une chute brutale pour le premier ministre qui est resté le plus longtemps en poste dans l’histoire d’Israël.
Mais comme toujours, il s’avère qu’il n’est pas si facile d’envoyer Netanyahou à la retraite. Comme l’a écrit le journal Haaretz, il n’a aucun sens de la honte, de l’embarras ou des excuses à présenter au peuple israélien.
C’est lui qui a présidé au plus grand échec sécuritaire de l’histoire moderne d’Israël, peut-être depuis octobre 1973. Bibi ne s’est même pas encore excusé pour cela. Mais il a tenté de rendre le service de sécurité responsable des atrocités, affirmant que ses agents ne l’avaient pas averti de leurs méthodes d’opération. On peut douter qu’il se préoccupe outre mesure des manifestations en cours qui ont entaché son récent mandat de premier ministre. De nombreux membres de son parti, le Likoud, se sont retournés contre les manifestants, sans doute avec son approbation. Un membre du Likoud à la Knesset, Tally Gotliv, n’a rien trouvé de mieux à faire que de les comparer à des « terroristes ».
Rester au pouvoir, ou du moins au bureau, a toujours été plus important pour Netanyahou que de développer une vision sérieuse pour l’avenir d’Israël. Même le fait de pousser les Palestiniens de Gaza à l’épuisement et d’accuser Israël de génocide n’a pas ébranlé sa conviction qu’il a raison. Il est également prêt, à la grande consternation de nombreux Israéliens, à mettre en péril la relation stratégique avec les États-Unis, qui ont activement défendu Israël, en particulier depuis 1967.
M. Netanyahou a déjà été surnommé « M. Sécurité » dans son pays. Mais avant même le 7 octobre, il n’avait pas réussi à gagner l’opinion positive de nombreux Israéliens à son égard. « Le Hezbollah » a construit un arsenal impressionnant au Liban, menaçant constamment le nord d’Israël. Et malgré tous les efforts de Bibi, l’Iran est désormais bien plus proche d’obtenir des armes nucléaires (selon les Israéliens), et son influence s’est largement répandue dans tout le Moyen-Orient. Le Hamas à Gaza a clairement augmenté ses capacités militaires de manière spectaculaire, ce qui a choqué même les services de sécurité israéliens. En ce qui concerne la Cisjordanie, M. Netanyahou a perdu le contrôle du mouvement de colonisation, dont une grande partie a été reprise par des groupes encore plus extrémistes dirigés par Bezalel Smotrich et Itamar Ben-Gvir, deux partisans de l’extrême droite. L’inclusion de ces deux extrémistes dans la coalition gouvernementale a été, selon les politiciens, une décision désastreuse. M. Netanyahou a légitimé des groupes et des hommes politiques extrémistes qui avaient été proscrits par le passé et a placé leurs représentants dans son équipe. Mais ces Israéliens extrémistes et leurs représentants, qui ont pris le contrôle de ministères clés, ne contribueront probablement pas à assurer la véritable sécurité d’Israël.
Netanyahou s’est forgé une vision très agressive et dépassée de la sécurité d’Israël. Il s’appuie entièrement sur la force pour traiter avec les Palestiniens et reste fermement opposé à la création d’un État palestinien. Mais occuper Gaza et la transformer en un gigantesque parking avec des nids-de-poule et un cimetière de Palestiniens n’apportera pas une véritable sécurité aux Israéliens ou à Israël lui-même. Pour chaque combattant du Hamas tué, de nouvelles générations chercheront à se venger.
C’est une vision déformée du monde que de considérer la négociation avec un adversaire ou un ennemi comme une faiblesse. Netanyahou n’a jamais cru en la possibilité de négocier avec les Palestiniens ou de s’engager avec le mouvement nationaliste palestinien. C’est pourquoi il s’est opposé aux accords d’Oslo. Comme Ariel Sharon avant lui, il a fait tout son possible pour affaiblir les Palestiniens par la force. Il a gelé complètement les relations diplomatiques avec l’Autorité palestinienne et a tout fait pour miner sa position dans la société palestinienne.
M. Netanyahou perd rapidement sa popularité, la plupart des Israéliens souhaitant des élections anticipées. Seul un quart des Israéliens lui font confiance et son principal opposant, Benny Gantz, qui a reçu le soutien de Washington et de Londres lors de sa visite, est largement en tête. Toutefois, les sondages montrent que les politiques belliqueuses du premier ministre sont toujours populaires parmi les Israéliens. Quelque 87 % d’entre eux estiment que le nombre de morts palestiniens, qui s’élève à plus de 33 000, est justifié. 43 % des personnes interrogées pensent qu’Israël agit avec trop de retenue et qu’il devrait faire usage de plus de force.
Étant donné que les Israéliens, y compris ceux qui se situent à droite de l’échiquier politique, ne peuvent pas faire confiance à M. Netanyahou, faut-il s’étonner que de nombreux dirigeants mondiaux ne le fassent pas non plus ? Bill Clinton s’est éloigné de Netanyahou. Barack Obama et le président français Nicolas Sarkozy ont été entendus au micro pour dire à quel point ils en avaient assez de lui. Le président Joe Biden n’a même pas invité le premier ministre israélien à la Maison Blanche après sa victoire électorale. La rencontre bilatérale n’a eu lieu qu’en septembre 2023, neuf mois après le retour au pouvoir de M. Netanyahou. Et même dans ce cas, elle n’a pas eu lieu à la Maison Blanche, mais à New York. De nombreux autres dirigeants mondiaux se méfient de l’accolade trop « chaleureuse » de M. Netanyahou.
Comme l’écrit le journal Haaretz, il y a beaucoup de questions à poser au premier ministre. Et il en pose un certain nombre : qu’est-ce qui l’a maintenu au pouvoir si longtemps ? A-t-il la chance d’avoir une opposition aussi pathétiquement faible ? Est-il un magicien de la politique ou un mort-vivant ? La question n’est pas claire, mais le journal estime qu’il est sans aucun doute l’homme politique israélien le plus remarquable de sa génération. Il n’est pas un grand stratège, et lorsque les Israéliens se pencheront sur son époque, ils auront du mal à mettre en évidence ses réalisations étonnantes. Sa longévité repose sur sa compréhension des bases et des principes fondamentaux de la manière de se positionner et de priver ses adversaires d’attention et de diminuer leur crédibilité. Par-dessus tout, il n’a jamais fait preuve d’insécurité et, comme il aimait à le dire, il est le seul homme politique israélien à savoir dire le mot « non » aux États-Unis.
Un nouveau crime de Netanyahou, mais apparemment pas le dernier, est sa décision de lancer une attaque de missiles sur le quartier diplomatique de Damas, où se trouve le complexe de l’ambassade iranienne. Le consulat de la République islamique a été détruit et, selon les médias syriens, au moins 13 personnes ont été tuées. De nombreux pays, dont la Russie, ont condamné cette frappe, la considérant comme un acte terroriste. Il ne pouvait en être autrement : les missiles des avions de guerre israéliens ont illégalement détruit le consulat diplomatique iranien. À l’initiative de la Russie, le Conseil de sécurité des Nations unies a tenu une réunion sur l’attaque israélienne contre la propriété diplomatique de l’Iran en Syrie. Presque tous les membres du Conseil de sécurité ont convenu que les frappes sur les établissements diplomatiques étaient injustifiables parce qu’elles constituaient une violation flagrante de la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques.
Mais tôt ou tard, Netanyahou quittera définitivement la scène politique. Ce jour n’arrivera peut-être pas assez tôt. Cependant, et beaucoup s’accordent à le dire, son héritage perdurera et la vision ultranationaliste d’un « Grand Israël », activement soutenue par les colons, persistera. Du côté de la politique israélienne de ce conflit – il est certain que l’Autorité palestinienne a également besoin d’une refonte – il faudra plus que le départ d’un homme pour faire avancer les choses vers la paix. Une approche nouvelle et audacieuse est nécessaire. Il est difficile d’imaginer qu’elle puisse émerger des décombres des atrocités israéliennes à Gaza. Tôt ou tard, il faudra négocier avec toutes les parties concernées et respecter leurs intérêts. C’est désormais un axiome de la vie politique dans le monde multipolaire d’aujourd’hui.
Victor MICHIN, membre correspondant de l’académie russe des sciences naturelles, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »