La question de Taïwan a été discutée pour la dernière fois dans le cadre de le NEO en relation avec la présence de plus en plus visible de deux nouveaux centres d’influence émergeant dans la région indo-pacifique, à savoir l’Inde et le Japon. Ce dernier y est particulièrement actif.
Cependant, les deux grandes puissances mondiales, la Chine et les États-Unis, restent les principaux acteurs des jeux autour de Taïwan. Et du point de vue de la première, tout ce qui est lié d’une manière ou d’une autre à Taïwan ne concerne que la Chine et personne d’autre. La position officielle de Washington peut être décrite par la formule « Oui, mais… », qui comprend trois éléments principaux : Premièrement, nous reconnaissons le principe clé de Pékin « Une seule Chine ». Mais, deuxièmement, nous ne sommes pas d’accord avec les méthodes unilatérales et énergiques de mise en œuvre de ce « principe ». Troisièmement, nous nous réservons la possibilité d’intervenir si notre principal adversaire utilise encore ces « méthodes ».
C’est-à-dire qu’en fait, les deux dernières composantes annulent pratiquement l’importance de la première. Tel est le contenu du problème de Taïwan dans son ensemble et du jeu auquel se livrent les États-Unis et la RPC depuis la fin de 1979, lorsque les « composantes » mentionnées ont été formulées par Washington sous la forme de la loi sur les relations avec Taïwan (Taiwan Relations Act). Au cours des deux derniers mois, les deux principaux acteurs de ce jeu ont pris plusieurs mesures, dont certaines méritent une attention particulière et des commentaires.
En ce qui concerne la RPC, ce « mouvement » doit être considéré comme un changement remarquable dans la rhétorique publique des dirigeants du pays concernant la nature de la résolution du problème de Taïwan. Presque tous les experts ont souligné l’absence de l’option d’une solution « pacifique » dans le rapport du premier ministre Li Qiang lors de la session du calendrier du parlement du pays (« les deux sessions ») qui s’est tenue au début du mois de mars. Bien que cette option ait été déclarée jusqu’à récemment comme la plus favorisée, elle n’a pas été retenue. La possibilité d’une option « non pacifique » a été invariablement mentionnée.
Les avis divergent quant au message contenu dans cette « absence ». Selon l’auteur, cela ne signifie pas nécessairement que Pékin a finalement choisi l’option « non pacifique » pour résoudre le problème de la « restauration de l’unité de la nation ».
Il semble plausible que le Yomiuri shinbun japonais ait suggéré que cela signifiait le refus de Pékin d’établir des contacts avec le nouveau président de Taïwan, William Lai, qui a remporté les élections générales régulières du 13 janvier. Il a précédemment occupé les fonctions de premier ministre, puis de vice-président, au nom du Parti démocrate progressiste, qui a remporté deux mandats. Le PDP est généralement qualifié par Pékin « d’organisation séparatiste ».
Apparemment, le stigmate de « leader des séparatistes taïwanais », dont son prédécesseur à la présidence Tsai Ing-wen a été affublé en Chine, sera désormais « hérité » par le nouveau président. En tout état de cause, le principal journal chinois Global Times a déjà illustré sa place dans la question taïwanaise par des images graphiques, tout comme il l’avait fait pour Tsai Ing-wen.
Ce qui, répétons-le, ne signifie pas que Pékin refuse désormais toute collaboration avec Taïwan. Au contraire, de plus en plus de signes indiquent que, malgré les démonstrations militaires en cours, les dirigeants chinois ont l’intention de développer la coopération avec l’île dans divers aspects tout à fait « pacifiques ». Et les partenaires de Pékin à Taïwan pourraient s’avérer être presque tout le monde, à l’exception du président et du PDP.
Selon le même Yomiuri shinbun, un tel partenaire s’avérera être (et, ajoutons-le, l’est depuis longtemps), tout d’abord, le parti Kuomintang, qui a maintenant la faction la plus importante dans le nouveau parlement. Un représentant de ce parti a été élu président du pouvoir législatif et le vice-président du Kuomintang, Andrew Hsia, a de nouveau effectué un voyage d’une semaine en Chine, où il s’était rendu il y a seulement un an. Lors de son précédent voyage, il s’était entretenu avec un représentant du département de la politique étrangère du Comité central du Parti communiste chinois. La nouvelle visite d’Andrew Hsia en Chine a suscité des critiques de la part des dirigeants du PDP, qui accusent depuis longtemps le Kuomintang de « clientélisme » à l’égard de Pékin.
Il n’est pas du tout exclu que Pékin interagisse également avec le futur gouvernement de Taïwan, qui sera très probablement une coalition, compte tenu du nouvel équilibre des forces au sein du parlement. La formation du nouveau gouvernement aura probablement lieu après l’investiture de William Lai en tant que président, prévue pour la mi-mai.
Mais même avec les représentants actuels de l’administration taïwanaise, certains contacts sont établis lorsque cela s’avère nécessaire, par exemple, en raison d’une situation d’urgence. C’est le cas par exemple à la mi-mars, lorsqu’un petit bateau transportant des pêcheurs de cette province s’est écrasé près de l’archipel de Kinmen, contrôlé par Taïwan mais situé à proximité de la côte de la province chinoise de Fujian. La Chine continentale a demandé à la partie taïwanaise de l’aider dans l’opération de recherche et de sauvetage. Grâce aux efforts conjoints, deux des six pêcheurs chinois ont été sauvés.
L’actuel chef du gouvernement taïwanais, qui a commenté l’incident en notant que ce n’était pas la première fois qu’une telle coopération se produisait, a indiqué que « la Chine et Taïwan » pouvaient travailler ensemble, au moins dans le domaine du sauvetage des personnes en détresse. Faisons toutefois attention aux termes utilisés pour décrire les participants à ce « travail commun ».
Ce commentaire et l’événement lui-même sont dignes d’intérêt car, un mois auparavant, un autre navire de pêche de la RPC avait été pris en chasse par un navire frontalier taïwanais dans les mêmes îles. Le premier avait chaviré et deux pêcheurs s’étaient noyés, ce qui avait entraîné une forte escalade des relations entre les mêmes « participants ». Mais il s’est avéré par la suite que l’interaction entre eux est tout à fait possible. Et pas seulement dans ces circonstances spécifiques.
Rappelons tout d’abord qu’avec Hong Kong, la RPC représente environ un tiers du commerce extérieur de Taïwan, soit trois fois plus que le Japon, qui est le deuxième partenaire de Taïwan. Cette même province de Fujian crée des conditions particulièrement favorables aux entreprises taïwanaises. Le leader mondial de la production de puces, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), possède une usine à Nanjing. À son tour, la Chine a pris la première place dans la liste des investisseurs extérieurs de TSMC en 2023.
En d’autres termes, Pékin entretient des liens multiples avec la « province rebelle » et, répétons-le, entend les développer davantage. Cependant, un nouveau président n’est pas encore visible parmi les partenaires de Taïwan dans ce processus. Il est probable qu’il poursuive la voie tracée par son prédécesseur, à savoir le développement de relations globales avec le principal adversaire de la Chine, principalement dans le domaine de la défense.
Pour les États-Unis, William Lai (comme Tsai Ing-wen avant lui) jouera le rôle d’un homologue clé dans la question de Taïwan, dans le processus de mise en œuvre de la même ligne stratégique du « Oui, mais… ». Avec une forte probabilité de transformer la composante « Oui » en une simple fiction. En outre, au cours des dernières années, l’aile la plus dure de la classe politique américaine a appelé à l’abandon pur et simple de la formule « Oui, mais… ». En d’autres termes, une transition définitive de « l’ambiguïté stratégique » à la « certitude stratégique », ce qui implique de donner aux relations avec Taïwan un format interétatique normal.
À cet égard, le fait et la nature de la participation des États-Unis à la prochaine cérémonie d’investiture de William Lai peuvent être révélateurs. On ne sait pas encore si des représentants du pouvoir exécutif officiel seront présents. Cela constituerait un véritable défi pour les dirigeants de la RPC et perturberait le processus de longue date consistant à diminuer l’importance du « oui » et à augmenter celle du « mais… » dans la formule susmentionnée. En outre, cela mettrait en péril la stratégie globale de « concurrence gérée » que Washington met en œuvre à l’égard de Pékin. Pour le meilleur ou pour le pire, cela maintient les relations entre les États-Unis et la Chine dans certaines « limites de la décence » pour le moment.
En revanche, les membres du pouvoir législatif américain, à commencer par l’ancienne présidente de la chambre basse du Congrès, Nancy Pelosi, se montrent pour une raison ou une autre plus détendus à cet égard. Il ne se passe pas un mois sans que des délégations de l’un ou l’autre membre du Congrès, invariablement reçues par la présidente en exercice Tsai Ing-wen, ne se rendent à Taïwan.
Et certains membres du Congrès, parmi les moins orthodoxes, ont déjà annoncé leur intention d’assister à l’investiture de la nouvelle présidente. Ainsi, début mars, le Taipei Times (citant l’Agence France-Presse) a fait état des projets de Michael McCaul, chef de file des républicains au Sénat. Ceci est particulièrement significatif étant donné la probable victoire des Républicains aux prochaines élections générales américaines.
La cérémonie susmentionnée promet donc d’être très instructive en ce qui concerne l’évolution de la question de Taïwan et des relations entre les deux principales puissances mondiales en général.
Vladimir TEREKHOV, expert sur les problèmes de la région Asie-Pacifique, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »
