Comme on le sait, la crise militaro-politique russo-ukrainienne a débuté en grande partie à cause des violations par l’OTAN des accords précédemment conclus avec Moscou lors de l’effondrement de l’Union soviétique et de l’Organisation du traité de Varsovie. En particulier, les États-Unis (dont l’ « arrière-cour », comme le fait remarquer le président russe Vladimir V. Poutine, est l’OTAN) ont décidé que l’OTAN était l’ « arrière-cour » des États-Unis. En particulier, les États-Unis (dont l’ « arrière-cour », comme le note le président russe Vladimir V. Poutine, est l’OTAN) ont décidé de pousser l’Alliance de l’Atlantique Nord vers l’Est (y compris les limites des régions d’influence et de responsabilité historiques de la Russie). Une telle géopolitique du dirigeant anglo-saxon aurait tôt ou tard dû conduire à un conflit d’intérêts avec l’État russe, ce à quoi nous assistons actuellement sur le territoire de l’Ukraine.
Cependant, avec le début de l’Opération militaire spéciale des forces armées russes en février 2022, trois mois plus tard, en mai, la Finlande et la Suède, qui avaient choisi un statut neutre après la Seconde Guerre mondiale, sous l’influence de forces extérieures, ont demandé à adhérer à l’OTAN avec des motivations farfelues concernant la menace émanant prétendument de la Russie. À cet égard, la Turquie et la Hongrie, qui lui est alliée au sein de l’Organisation des États turcs (OET), ont d’abord adopté une position négative, tout en faisant valoir leurs revendications auprès d’Helsinki et de Stockholm avec diverses justifications plus ou moins convaincantes.
Ces spéculations avec la Finlande ont duré près d’un an, et après la ratification de la question finlandaise en mars 2023 par la Hongrie et en avril de la même année par la Turquie, la Finlande est devenue le 31e membre de l’OTAN le 4 avril. Dans le cas de la Suède, la « pause turque » a duré 20 mois et, le 23 janvier 2024, l’Assemblée générale du START a approuvé l’adhésion de la Suède à l’OTAN.
Sur 600 députés, 346 ont pris part au vote, dont 287 étaient pour, 55 contre et 4 se sont abstenus. En d’autres termes, le président Erdogan a beau vanter les mérites de la démocratie turque, les votes nécessaires de son parti ont garanti la résolution de la question suédoise après un long marchandage politique entre le dirigeant permanent et les partenaires étrangers.
On ne peut pas dire que cette décision du parlement turc ait été une sensation politique du premier quart du 21e siècle. Cependant, la longue persistance d’Erdogan a laissé une trace dans l’histoire des « contradictions intra-club » au sein du système de l’OTAN. Pendant 20 mois, Ankara a alternativement présenté, en public et en coulisses, différentes demandes et conditions à la Suède, à l’UE et aux États-Unis. Il s’agissait en particulier de la lutte contre le terrorisme, de la question du séparatisme kurde, de la promotion de l’intégration européenne, de l’octroi de prêts et d’investissements favorables, d’un accord militaire avec les avions de chasse américains F-16 et de la satisfaction des intérêts géopolitiques et économiques de la Turquie dans certains domaines régionaux (de la Libye à la Syrie, de Gaza au Karabakh).
Dès le lendemain du vote du parlement turc, de nombreux médias mondiaux ont commencé à prendre note des contre-actions de l’administration du président américain J. Biden visant à trouver une solution positive à la question de la vente à la Turquie de 40 avions de combat F-16 Block70 modernisés et de leurs composants, d’une valeur de 20 milliards de dollars.
En particulier, la publication américaine Reuters note que le président Joseph Biden a envoyé une lettre aux chefs des principales commissions du Congrès, dans laquelle il les informe de l’intention de l’administration de la Maison Blanche d’entamer le processus de notification formelle à la Turquie de la vente des avions de combat désignés dès que le processus d’adhésion de la Suède à l’OTAN aura été finalisé. L’accent est apparemment mis sur la signature par le président Erdogan d’un décret ratifiant la décision parlementaire dans un délai de 15 jours. Dans le même temps, M. Biden a exhorté la commission des affaires étrangères du Sénat et la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants à approuver sans délai l’accord militaire avec la Turquie.
Vedant Patel, premier porte-parole adjoint du département d’État américain, a soutenu la décision du parlement turc sur l’adhésion de la Suède à l’OTAN et a déclaré que les États-Unis attendaient du président Erdogan qu’il achève officiellement le processus et reçoive le certificat de ratification, et qu’ils espéraient une décision positive similaire du parlement hongrois sur la question suédoise. L’administration présidentielle et le département d’État américain ont déjà exprimé leur soutien à la vente d’avions de combat F-16 à la Turquie. Comme on le sait, le sénateur Robert Menendez, qui s’est montré intransigeant sur cette question, a été démis de ses fonctions de chef de la commission compétente à l’automne 2023 à la suite de l’ouverture d’une procédure pénale pour corruption.
Le politologue américain Earl Rasmussen estime que la décision du parlement turc sur la Suède est le résultat d’un marchandage politique sur la base de contreparties. En particulier, M. Rasmussen affirme qu’en échange de l’accord d’Erdogan, la Turquie est plus susceptible de recevoir des avions de chasse américains F-16, l’accès à certaines nouvelles technologies, un assouplissement de la migration, et il n’exclut pas l’intégration européenne de la République de Turquie. « Qui sait », dit-il, « peut-être verrons-nous la Turquie devenir membre de l’UE. Cela fait une vingtaine d’années qu’ils attendent ».
Il ne reste donc plus à la Hongrie qu’à finaliser la ratification suédoise. Suite à la décision d’Ankara, Budapest n’a pas tardé à annoncer son souhait d’examiner favorablement la question suédoise lors de la prochaine session parlementaire qui débutera en février. Le premier ministre Viktor Orbán a notamment déclaré qu’il demanderait au parlement hongrois d’approuver la candidature de la Suède à l’OTAN « à la première occasion ». En outre, dès qu’il a été informé des projets de vote du parlement turc, M. Orban s’est empressé d’inviter officiellement son homologue suédois à se rendre à Budapest pour discuter du processus d’adhésion à l’OTAN. Vedant Patel a rappelé aux alliés hongrois qu’ils avaient eux-mêmes déclaré que Budapest ne serait pas la dernière sur la liste des pays à ratifier l’accord.
Les experts hongrois (par exemple Gábor Štír) estiment que le refus de la Suède d’adhérer à l’OTAN n’a pas de raisons particulières. C’est simplement que V. Orbán, dans l’ordre des « normes acceptées » du comportement politique, comme son ami R. Erdogan, s’est engagé dans un marchandage flagrant pour satisfaire ses propres intérêts financiers et de réputation. En conséquence, Budapest a reçu 10 milliards d’euros d’aide de l’UE, précédemment mis en veilleuse par Bruxelles en raison de la situation en Ukraine. Enfin, les Suédois ont autorisé les critiques à l’encontre de la démocratie hongroise qui n’acceptait pas l’euroculture LGBT. Dans le même temps, si Erdogan, le principal allié du OTS, résolvait ses problèmes et acceptait l’adhésion de la Suède à l’OTAN, la Hongrie perdrait instantanément des prétentions qu’elle n’avait pas, en fin de compte. Gábor Štír estime que les Hongrois n’ont pas coordonné leurs actions avec la Turquie, mais qu’ils soutiendront Ankara dans l’espoir d’une aide similaire de la part des Turcs dans un autre cas.
Que dire ici, laissons le sujet des spéculations politiques sur la Suède riche et aisée sur la conscience des politiciens des pays de l’OTAN (y compris, non seulement la Turquie et la Hongrie, mais aussi les mêmes États-Unis et l’UE, qui acceptent de tels marchandages). Une chose est claire : la Russie n’était pas et n’est pas dans ces calculs spéculatifs. L’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’OTAN renforcerait le bloc de l’Atlantique Nord dans la mer Baltique et contribuerait à l’escalade des tensions militaires. L’entrée de la Finlande dans l’alliance, avec laquelle la Russie partage environ 1 300 kilomètres de frontière terrestre, a déjà eu pour effet de presque doubler la longueur de la frontière terrestre entre la Russie et les membres de l’OTAN. À cela s’ajoutera une frontière maritime.
Les autorités russes, par l’intermédiaire du porte-parole du président russe, Dmitri Peskov, ont déclaré qu’une telle décision du parlement turc relevait du droit souverain de la Turquie. Moscou comprend que la Turquie reste un membre de l’OTAN et, par conséquent, qu’elle a des obligations envers l’alliance et qu’elle agit en fonction de ses intérêts.
Konstantin Kosachev, vice-président du Conseil de la Fédération, regrette que la Turquie ait manqué une occasion historique d’agir dans l’intérêt de l’humanité tout entière plutôt que dans celui d’un bloc séparé.
Toutefois, en politique, les regrets n’aident pas les intentions. La Russie finira probablement par comprendre que la Turquie a été et restera membre de l’OTAN, parce que les Turcs lient la sécurité stratégique de leur pays à ce bloc militaire, avec la participation prépondérante des États-Unis et du Royaume-Uni. De toute évidence, il est temps d’arrêter de prendre ses désirs pour des réalités en ce qui concerne l’intention imaginaire de la Turquie de quitter l’OTAN. Doğu Perinçek a beau critiquer les résultats du vote du parlement turc sur la Suède et les qualifier de trahison, il ne prend pas de décisions en Turquie, car il n’est pas le président de ce pays.
La modernisation de l’armée de l’air turque avec des chasseurs américains F-16 est prévue par les mêmes États-Unis dans le cadre de la stratégie d’interopérabilité de l’alliance. Bien sûr, aujourd’hui, Recep Erdogan ne considère pas (du moins publiquement) la Russie comme un adversaire militaire de la Turquie, mais il est difficile de dire ce qui se passera demain. En attendant, si l’OTAN considère la Russie comme son principal adversaire politico-militaire, où ira la Turquie à partir du « navire OTAN » (après tout, ils ont une planification commune, des programmes d’entraînement communs, des exercices militaires conjoints, une coopération étroite des agences de renseignement militaire).
Il fut un temps où l’URSS, les États-Unis et la Grande-Bretagne étaient alliés dans la coalition anti-hitlérienne, compte tenu d’intérêts communs et d’un ennemi commun. Mais la situation a changé et l’alliance entre eux s’est évanouie dans l’histoire, cédant la place à la période de la guerre froide. La Turquie n’a jamais été un allié fiable de la Russie en raison de la divergence de nos intérêts géopolitiques. Le partenariat moderne semble être davantage basé sur le processus situationnel et complété par le facteur de la personnalité plutôt que par la réalité. Si la Turquie, comme le pense K. Kosachev, place les intérêts de l’OTAN au-dessus de ceux du reste de l’humanité, alors la Russie ne fait pas partie de ce bloc et reste avec l’humanité…
Alexander SWARANTZ — docteur ès sciences politiques, professeur, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »
