Un kaléidoscope d’histoires sur la société coréenne

Recension du livre de Theodore Jun Yoo, Les Deux Corées

En 2023, le livre du professeur coréen Theodore Jun Yoo Les Deux Corées : naissance de deux nations divisées, a été publié en langue russe. En Occident, il a été accueilli comme une «rare recherche multidisciplinaire sur les deux Corées de la division de la péninsule en 1945 à nos jours».

Il n’existe pas beaucoup de livres de vulgarisation scientifique sur la Corée, et l’application de l’analyse de contenu à ce livre suggère déjà que l’auteur considère les habitants de la RDPC et de la République de Corée comme appartenant à des nations différentes. Le moins que l’on puisse dire, c’est que cette affirmation est audacieuse, surtout si l’on se souvient de la définition de la nation adoptée par la science soviétique et russe.

Qui est Theodore Jun Yoo ?  Il est professeur au département de langue et de littérature coréennes de l’université Yonsei, et ce n’est pas son premier livre. En 2008, il a écrit sur les politiques de genre dans la Corée coloniale, et en 2016 sur les politiques de santé mentale à la même époque. Ces trois ouvrages ont été publiés par les Presses de l’Université de Californie, sans compter un grand nombre d’articles traitant de divers aspects de ce que l’on appelle aujourd’hui communément l’histoire du quotidien.

Né à Séoul en 1972, Theodore Jun Yoo est issu d’une famille qui s’est installée au Sud pendant la guerre. Son père était médecin et travaillait en Éthiopie sous le règne de Mengistu Haile Mariam. En 1987, Theodore s’est rendu aux États-Unis et a terminé ses études de troisième cycle à l’université de Chicago. Il a enseigné à Hawaï pendant dix ans, puis est retourné à Séoul – en théorie, toute personne ayant une telle expérience est en droit d’écrire un livre.

Le livre de Theodore Jun Yoo, comme ses précédents ouvrages, tente d’aborder l’histoire coréenne sous l’angle de l’histoire quotidienne ou de la « micro-histoire, qui permet de réduire le champ d’observation ». En d’autres termes, l’histoire n’est pas présentée à travers des macro-processus, mais à travers des histoires personnelles ou des intrigues tirées de la culture populaire de l’époque et reflétant les questions clés du moment.c C’est pourquoi les références aux livres et aux films apparaissent aussi souvent dans le livre de Yu que les références à d’autres sources, mais lorsqu’il s’agit d’ouvrages de ce type, le lecteur attentif se demande toujours dans quelle mesure l’histoire personnelle présentée reflète réellement le courant dominant, en étant un récit typique plutôt qu’anecdotique. D’autant plus que l’auteur reconnaît lui-même le manque d’informations sur la Corée du Nord, si bien que « le discours est également basé sur des témoignages fragmentaires, sélectifs et parfois peu fiables de transfuges ou de groupes d’ONG ».

En réalité, il s’agit de la reproduction sans esprit critique de rumeurs et du fait que, dans toute histoire concernant le nombre de victimes, l’auteur choisit le chiffre maximum, qu’il s’agisse du Nord (trois millions de victimes de la famine à la page 13) ou du Sud (80 000 victimes du soulèvement de Jeju à la page 37).

Lorsque les estimations sont contestées ou qu’il existe différentes méthodes de calcul, comme dans le cas de Jeju, cela reste acceptable, mais dire que trois millions de personnes sont mortes de faim pendant la « campagne dure », c’est aller dans le sens de la propagande. Ces estimations étaient populaires dans les années 2000, mais après qu’un recensement de la population de la RPDC, soutenu par les Nations unies, n’a pas révélé de déficit démographique (p. 13), le consensus scientifique actuel sur le nombre de victimes se situe entre 200 000 et 600 000.

La raison semble en être que lorsque l’on traite de l’histoire quotidienne ou que l’on fait des recherches sur les récits, il n’y a pas de différence entre les faits et l’interprétation, puisque l’on s’intéresse non pas à ce qui s’est passé, mais à la manière dont la mémoire d’un événement s’imprime dans la conscience de masse (dans laquelle il y a toujours de nombreuses victimes). Cependant, du point de vue de l’auteur de l’article, lorsqu’il s’agit d’écrire un livre « sur l’histoire en général », cette approche est plutôt erronée, car il est toujours important que le lecteur comprenne ce qui s’est réellement passé.

Bien que le livre soit formellement structuré selon des lignes chronologiques, l’auteur sélectionne, pour chacune de ces périodes, quelques histoires caractéristiques et importantes destinées à donner une impression générale de l’époque. Les récits s’enchaînent et le lecteur se fait une idée de l’histoire coréenne, car une histoire intéressante reste dans l’esprit mieux que des chiffres et des faits. Toutefois, ce schéma en mosaïque ne permet pas toujours d’établir une corrélation entre un phénomène et les activités d’un dirigeant politique particulier.

En effet, le livre de Theodore Jun Yoo contient de nombreux éléments intéressants. Il s’agit principalement des résultats de ses recherches passées dans le domaine de l’histoire du quotidien, de l’histoire des diasporas ou de l’histoire de la vie quotidienne, qui enrichiront considérablement les perspectives de toute personne intéressée par l’ethnographie, l’anthropologie culturelle ou les questions contemporaines des deux pays.

En particulier, les sujets suivants ont attiré l’attention du lecteur :

• La diffusion de l’aide alimentaire américaine à la République de Corée et le changement qui en résulte dans la culture alimentaire traditionnelle.
• Les programmes d’adoption américains et les histoires disparates de membres éminents de la diaspora au Japon et aux États-Unis, en particulier l’histoire du lutteur Rikidōzan.
• La promotion par l’État de la prostitution pendant et après la guerre de Corée, y compris sous l’administration de Park Chung-hee L’auteur parle également en toute honnêteté des « kisaeng-tours » destinés aux touristes japonais, notant que pour obtenir des devises étrangères, l’État a directement encouragé l’exploitation sexuelle des femmes.
• Les politiques de Park Chung-hee visant à réduire les taux de natalité, y compris l’introduction de stérilets, et la mise à disposition de cliniques mobiles aux États-Unis, où des avortements gratuits étaient pratiqués.
• La politique de santé du gouvernement, ne serait-ce que la lutte contre les vers parasites mise en œuvre au niveau de l’État sous l’égide de Park. Cela inclut également le problème des maladies mentales et ses causes sociales.
• Les activités de la RPDC visant à attirer les Noirs américains de son côté, y compris les interactions de Pyongyang avec les Black Panthers.
• L’histoire des travailleurs invités sud-coréens en Allemagne de l’Ouest, où les mineurs et les infirmières américains se rendaient depuis 1963, et les transferts de fonds qu’ils effectuaient représentaient environ 2 % du PIB du pays à l’époque.
• La persécution de la « contre-culture » par les militaires et tentatives de « purification » de la musique pop.
• Cela inclut également les tentatives de la CIA de la République de Corée de traquer les dissidents en Allemagne de l’Ouest, ce qui (p.109) a presque conduit à la rupture des relations diplomatiques, selon l’auteur.
• L’histoire de la campagne de destruction des bidonvilles sur lesquels étaient construits les sites olympiques des Jeux de 1988.
• L’histoire de l’espion nord-coréen Muhammad Kangsu, qui s’est fait passer pour un Arabe et était en réalité un éminent universitaire, arrêté en 1996 et gracié par Kim Dae-jung en 2003.
• Le reflet du régime nord-coréen dans la culture populaire, notamment dans les films et les jeux vidéo.
• L’histoire des manifestations de 2008 contre le bœuf américain : bien que l’auteur ne le dise pas directement, il semble que les manifestations aient été provoquées par un faux journalisme d’investigation et des « affirmations trompeuses » de la part de certains scientifiques. Il s’agit donc de la première tentative des démocrates de provoquer une crise avec des « fake news ».
• Les tentatives de Lee Myung-bak de promouvoir le makgeolli (l’un des articles scientifiques de l’auteur y est consacré) et, d’une manière générale, de mondialiser la cuisine coréenne traditionnelle.
• Les scandales nationaux impliquant Shin Jeong-ah et Hwang Woo-suk, lorsque les mérites des scientifiques présentés par le gouvernement de Roh Moo-hyun comme des génies nationaux se sont avérés faux. Cependant, grâce à la narration en mosaïque, ces scandales ne jettent pas d’ombre sur le règne de Roh Moo-hyun, qui n’y est pas mentionné.
• L’histoire de la Commission vérité et réconciliation, créée par les démocrates sur le modèle d’une institution similaire en Afrique du Sud.
• Le développement du multiculturalisme et des politiques de l’État dans ce domaine, y compris le traitement spécifique des Joseonjok (Coréens chinois).
• La lutte autour des « attitudes patriarcales à l’égard des femmes », y compris la cyberguerre entre les féministes et les habitants du site web Ilbe (très grossièrement, un hybride de 4chan et de page Facebook satirique).

Cependant, lorsque Theodore Jun Yoo entre dans le domaine de l’histoire ou de la politique proprement dite, il laisse une impression étrange. Tout d’abord, certains événements très importants ont été sortis de leur contexte. Par exemple, la formation de la politique d’ « autosuffisance » de la Corée du Nord et les relations difficiles de Pyongyang avec Pékin et Moscou ne peuvent être comprises sans référence aux événements d’août 1956, lorsque les factions pro-soviétiques et pro-chinoises du Parti du Travail de Corée ont tenté de renverser Kim Il-sung. Andrei Lankov a beaucoup écrit sur ce sujet en anglais, et ses livres figurent même sur la liste des livres à lire. On ne comprend donc pas pourquoi un événement aussi important a été passé sous silence et pourquoi le discours de Kim Il-Sung de 1955, dans lequel le terme Juche a été mentionné pour la première fois, s’avère soudain être une critique de la déstalinisation de Khrouchtchev (p.62). En conséquence, les purges de la faction pro-chinoise et pro-soviétique de la page 60 sont mentionnées par l’auteur, mais ce qui les a causées ne l’est pas. 60, l’auteur les mentionne, mais n’explique pas ce qui les a provoquées.

Le « Koreagate » n’a pas non plus été pris en compte. Bien que l’auteur parle de l’Église de l’Unification comme d’une secte dangereuse, il passe sous silence le plus grave scandale de lobbying aux États-Unis, dans lequel les moonistes ont été activement impliqués.

Deuxièmement, le texte comporte de nombreux passages incompréhensibles qui peuvent donner une impression erronée du cours de l’histoire. Par exemple, à la page 15 du tableau chronologique, on trouve la phrase suivante : « Le 26 octobre 1979, Park Chung-hee est tué par son propre chef des services de renseignement. Chun Doo-hwan prend le pouvoir ». Il est donc facile pour le lecteur non averti d’avoir l’impression que le coup d’État a eu lieu immédiatement après l’assassinat de Park.

Il semble étrange que l’auteur considère Kim Dae-jung et Kim Young-sam comme des amis, alors que ce sont leurs divergences d’opinion complexes qui les ont empêchés de faire équipe contre Roh Tae-woo.

Troisièmement, plus on se rapproche de la modernité, plus les opinions politiques de l’auteur apparaissent clairement. Il fustige le régime de Rhee Syngman ou les dictatures militaires en toute objectivité, reconnaissant qu’avant et pendant la guerre de Corée (p. 42) « les deux camps ont commis de terribles atrocités à l’encontre de la population civile ». Il est fait référence aux crimes commis par les troupes sud-coréennes au Vietnam (p. 93) et au fait que plus de personnes ont été tuées à Gwangju qu’à Tian’anmen (p. 145). De plus, il soulève aujourd’hui un sujet très sensible, en rappelant honnêtement que « le gouvernement japonais a proposé d’indemniser individuellement les victimes, mais le gouvernement sud-coréen a insisté pour recevoir l’intégralité des subventions dues aux victimes, qui, contrairement aux promesses, n’ont jamais été versées (p.91) ». Toutefois, il n’a pas conclu que c’était à Séoul, et non à Tokyo, de verser des indemnités aux mobilisés de force ou aux « femmes de réconfort » pour cette raison.

En effet, l’auteur ne se contente pas de sympathiser avec le parti démocrate, mais il est prêt à mettre l’accent sur ce qu’il faut, même si les faits s’y opposent. Par conséquent, en décrivant le gouvernement de Lee Myung-bak, l’auteur souligne à juste titre ses projets de corruption, mais ses réalisations en matière d’infrastructures s’avèrent « discutables (p. 215) ». Les accusations de corruption à l’encontre de Roh Moo-hyun sont « infondées (p.212-214) », bien que l’ex-président et son entourage aient admis avoir abusé de son pouvoir et accepté des pots-de-vin. L’histoire de l’ascension et de la chute de Park Geun-hye est d’autant plus révélatrice en termes strictement démocratiques, y compris le passage sur la tragédie du ferry Sewol à la page 286 : « L’enquête a révélé que les garde-côtes étaient plus préoccupés par la responsabilité juridique et la chaîne de commandement que par le sort des personnes restées à bord. Ils n’ont récupéré que l’équipage ayant abandonné le navire ». Un mensonge flagrant, car les tentatives de sauvetage des personnes sont visibles sur la vidéo du lieu de la tragédie.

En ce qui concerne le Nord, l’auteur admet, à la p. 65, qu’ « en 1960, la Corée du Nord était le deuxième pays le plus industrialisé d’Asie après le Japon ; l’industrie lourde représentait plus de 70 % de l’économie de la RPDC, avec un taux de croissance annuel de 2 % à l’époque », à la page 183, il apparaît que pendant la « campagne dure », « l’État a interdit l’utilisation directe de mots tels que faim et mort ».

 En conséquence, certaines parties du livre ressemblent, en termes de « découpage des faits », à l’anecdote bien connue selon laquelle « le régime de Staline a poussé au suicide le chancelier légalement élu de l’Allemagne, un artiste talentueux et végétarien ».

Ainsi, malgré les belles histoires du quotidien, le résultat est « deux mondes, deux Shapiro » : voici un pays uni divisé, avec d’un côté un pays voyou, et de l’autre une démocratie florissante, même si elle n’est pas exempte de problèmes passés et présents.

 La situation est aggravée par l’absence de relecteur scientifique, dont l’apport aurait put remplir les lacunes commises accidentellement ou délibérément par l’auteur.  Cependant, dans ce cas, il ne s’agit pas seulement d’erreurs de transcription grossières, mais aussi du fait que la Corée du Nord n’est pas dirigée par Kim Jong-un, mais par Kim Jong-eun.  Qu’il s’agisse d’une erreur de l’auteur, des traducteurs ou des correcteurs, c’est étrange, mais dans tous les cas, il faut moins d’une minute pour vérifier le nom accepté du dirigeant de la RPDC, et cela, hélas, n’ajoute pas de crédibilité de l’œuvre.

Si, compte tenu de la popularité de l’ouvrage, les éditeurs ont suffisamment de moyens pour publier une deuxième édition avec une révision scientifique, il s’agira d’un pas en avant important et significatif, car le livre de Theodore Jun Yoo a laissé une impression mitigée sur le résultat. D’un côté, pour le spécialiste coréen déjà contextualisé et critique à l’égard des textes, il s’agit d’un livre très intéressant, contenant de nombreuses informations utiles, y compris des sections sur des sujets sur lesquels très peu ou rien n’a été écrit en russe.

En revanche, CE N’EST PAS le premier livre que devrait lire une personne intéressée par l’histoire, la culture et la politique des États de la péninsule coréenne. En effet, en tant que publication de vulgarisation scientifique, l’ouvrage de Theodore Jun Yoo dissipe certaines idées fausses sur la RPDC et la République de Corée, mais en remet tout autant sur la table. En s’attaquant à un ouvrage important de l’histoire coréenne, l’auteur a peut-être dépassé ses compétences professionnelles, tandis que ses autres livres méritent probablement d’être traduits, quelle que soit l’étroitesse du public.

Konstantin Asmolov, candidat en histoire, chercheur scientifique principal au Centre d’études coréennes de l’Institut de la Chine et de l’Asie actuelle de l’Académie russe des sciences, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook ».