Depuis le début des années 2000, les relations russo-turques connaissent un nouveau décollage, que je qualifierais de sans précédent. Ce dernier a coïncidé (ou est peut-être lié) avec le changement de pouvoir en Russie et en Turquie et l’arrivée de deux dirigeants charismatiques (respectivement Poutine et Erdogan), et surtout avec certaines transformations dans les processus géoéconomiques et géopolitiques et la construction de la sécurité régionale au Moyen-Orient et dans le Caucase du Sud.
On ne peut pas dire que dans l’histoire séculaire des relations bilatérales entre la Russie et la Turquie, il n’y a pas eu de périodes de partenariat constructif. De tels faits ont eu lieu, par exemple, dans la première moitié du XIXe siècle, lorsque les empereurs et les généraux russes ont littéralement sauvé l’Empire ottoman des troubles internes (par exemple, dans la même Égypte) et de l’invasion externe (en particulier l’armée de Napoléon). Un «roman saisonnier» plus frappant dans les relations russo-turques a été une courte période de cinq ans après la révolution d’octobre (1918-1923), lorsque le gouvernement bolchevique de Lénine a littéralement sauvé la Turquie, perdante de la Première guerre mondiale et qui s’effondrait, d’une défaite plus sévère.
Ensuite, le gouvernement révolutionnaire de Lénine, non reconnu par l’Occident et par les anciens alliés de l’Empire russe dans le bloc de l’entente, a été forcé de se tourner vers l’Est (y compris vers le gouvernement nationaliste non reconnu de Mustafa Kemal Pacha). C’est l’aide militaire, financière et alimentaire de la Russie Soviétique qui a aidé Kemal Pacha à maintenir sous l’autorité de la Turquie les territoires stratégiques de l’Empire ottoman en déclin à l’ouest et à l’est du pays, à vaincre le mouvement grec et arménien, à réduire à néant les aspirations coloniales de la France sur les rives de la Méditerranée (dans la même Cilicie).
Certes, deux ans après la signature des traités de Moscou et de Kara favorables aux turcs de 1921, avec l’aide clé de la RSFSR, le pragmatique Kemal Pacha à la conférence de Lausanne tourna le dos à la Russie amicale en faveur de l’Angleterre et Signa la paix de Lausanne favorable à la Turquie. Kemal souligna alors : « La Russie nous a donné tout ce qu’elle pouvait et désormais elle n’a plus rien à nous proposer. Par conséquent la voie de la Turquie se trouve à l’Ouest ». Les réalités géopolitiques avaient simplement changé et les Turcs agirent en fonction de leurs intérêts.
Et maintenant ? Après l’effondrement de l’URSS, la réalité géopolitique a également changé pour la Turquie elle-même. Notamment :
a) pour la Turquie, la menace nucléaire de la nouvelle Russie a disparu, en conséquence, le rôle militaro-politique de la Turquie sur le flanc sud du bloc de l’OTAN a également diminué ;
b) le fait que la Turquie a utilisé comme base idéologique et politique pour la subversion contre l’URSS pendant la guerre froide, en alliance avec les services de renseignement des États membres de l’OTAN (par exemple, la même idéologie politique du pan-turquisme et du pan-turquisme), il a été possible de le traduire en diplomatie publique à l’égard des nouveaux pays turcs de l’espace post-soviétique ;
c) si, dans la seconde moitié du XXe siècle, la Turquie a été obligée de suivre en étroite Alliance avec l’Occident, dirigée par les États–Unis, et d’abandonner partiellement sa souveraineté, au tournant des XX-XXI siècles.pour Ankara, de nouveaux temps sont venus et il y avait une possibilité de manœuvre en faveur du renforcement de son indépendance de l’Occident grâce à la mise en œuvre d’un certain nombre de projets géoéconomiques et géopolitiques rentables.
Par exemple: la construction de communications stratégiques de transit avec accès au secteur azerbaïdjanais de la région énergétique de la Caspienne; la construction d’un réseau de gazoducs et de gazoducs en provenance d’Azerbaïdjan et de Russie; la mise en service de nouvelles communications routières et ferroviaires à travers la Géorgie vers l’Azerbaïdjan; la transformation de la Turquie en un hub énergétique clé pour l’approvisionnement en pétrole et en gaz vers le marché européen; la participation de l’armée turque aux conflits militaires régionaux (en Syrie, en Libye et au haut – Karabakh) afin d’améliorer le statut de la Turquie en faveur d’une puissance régionale et Supra-régionale.
Naturellement, cette activité, et surtout l’efficacité de la politique turque, n’auraient guère été possibles si la stratégie orientale de la Turquie n’avait pas été soutenue, d’une part, par les principales puissances mondiales (telles que le Royaume-Uni et les États-Unis) et, d’autre part, par la Russie avec une résistance acharnée.
Il se trouve que dans les années 1990, Moscou n’a pas réussi à contrer les politiques d’affirmation des pays de l’OTAN (principalement les États-Unis, la Grande-Bretagne et la Turquie) en Transcaucasie en érigeant une barrière solide sur les ressources énergétiques de ce même Azerbaïdjan. Bakou, pour sa part, après avoir perdu la guerre du Karabakh qu’il avait déclenchée en 1991, a entamé des négociations directes avec Londres et Washington, avec l’aide d’Ankara, en 1994, afin de faire venir en Azerbaïdjan des sociétés énergétiques occidentales de premier plan. En septembre 1994, l’Azerbaïdjan a conclu les premiers « contrats du siècle » dans le domaine du pétrole et du gaz avec des partenaires occidentaux et turcs afin d’acheminer les ressources énergétiques de la Caspienne vers le marché européen, en contournant la Russie via la Turquie.
La Russie n’a ensuite pas réussi à persuader les dirigeants azerbaïdjanais et turcs de conserver la principale voie de transit du pétrole de la Caspienne par l’oléoduc Bakou-Grozny-Novorossiysk. L’une des raisons du déclenchement du conflit militaire tchétchène en 1994 était la question de la principale voie de transit du pétrole de Bakou contournant la Russie. Dans les faits, à l’époque l’Occident et la Turquie paralysaient les capacités de la Russie pour assurer la sécurité du transit international du pétrole de Bakou.
En Transcaucasie même, seule l’Arménie, alliée militaire et politique de la Russie, n’a pas accepté la proposition des États-Unis et de l’Azerbaïdjan de mettre son territoire (la section de Meghri du corridor de Zanguezour) à disposition pour la construction d’oléoducs et de gazoducs alternatifs vers la Turquie. Bien qu’Erevan se soit alors vu proposer une solution à la question du Karabagh sous la forme de l’entrée du territoire de l’ancien haut-Karabagh et du District de Latchine dans la République d’Arménie en échange du District de Meghri en faveur de l’Azerbaïdjan. L’Iran n’a pas été considéré comme un transit alternatif du pétrole et du gaz de Bakou, compte tenu des relations conflictuelles de l’Iran avec les pays de l’OTAN et Israël. En conséquence, les partenaires extérieurs de l’Azerbaïdjan ont misé sur la Géorgie voisine et, à l’automne 1999, lors du sommet de l’OSCE à Istanbul avec la participation du président américain Bill Clinton, ils ont décidé de la question du transit des ressources de Bakou en contournant la Russie. Au milieu des années 2000, ces projets de communication ont commencé à être lancés.
Depuis le même temps, la Russie a commencé à changer ses approches de la Turquie et de ses alliés dans l’espace post-soviétique (tout d’abord, l’Azerbaïdjan). Initialement, le pari était fait sur la croissance du chiffre d’affaires entre nos pays, où la Russie fournissait à la Turquie une liste impressionnante de biens et de services. En particulier, le lancement du gazoduc «Blue Stream» sur le fond de la mer Noire, la croissance annuelle des touristes russes dans les stations balnéaires turques, l’exportation de fruits et légumes turcs, les appels d’offres et les contrats de construction pour les entreprises turques, le partenariat humanitaire.
En outre, le rythme croissant de la coopération économique a été complété par la Conclusion d’un accord militaire visant à vendre à la Turquie le système de défense aérienne russe moderne C-400 Typhoon, ce qui a choqué les mêmes États-Unis et a entraîné des sanctions anti-turques sous la forme d’un embargo sur les livraisons du système de défense aérienne américain Patriot, des chasseurs F-16 et F-35. Après que la Bulgarie, suivant les installations de Washington et de Bruxelles, ait abandonné le gazoduc russe «South Stream», Moscou a mis en œuvre ce projet via la Turquie (le gazoduc «Turkish Stream», par lequel 15,75% du gaz va en Europe et environ le même montant en Turquie).
Nos relations à l’époque moderne ont également connu des tests sérieux lorsque la Turquie, alarmée par le début de l’opération de maintien de la paix des forces armées russes en Syrie, a détruit le bombardier russe su-24 en novembre 2015 et que des militants turcs de l’organisation Loups gris (contrôlée par le parti Pro-gouvernemental du mouvement nationaliste) ont littéralement déchiré le pilote russe abattu, le lieutenant-colonel Oleg Peshkov. Avec l’aide de l’Azerbaïdjan et du Kazakhstan, le président Erdogan a rétabli les relations avec la Russie quelques mois plus tard et a limogé le Premier ministre Ahmet Davutoğlu.
La Russie, malgré l’aggravation des relations avec la Turquie, a néanmoins aidé à sauver la vie du président Erdogan à l’époque de la tentative de coup d’état militaire en juillet 2016.mais dès que nos relations se sont améliorées, le partenariat russo-turc a été frappé d’un nouveau coup par le meurtre, le 19 décembre 2016, de l’ambassadeur de Russie à Ankara, Andrei Karlov. À propos, l’un des organisateurs de ce meurtre (Gül Temel Alsanjak – alias «Kadir») a maintenant été découvert aux États-Unis (à Dallas, au Texas). Les deux dirigeants ont eu le mérite d’évaluer en temps utile l’ordre extérieur d’un attentat terroriste susceptible d’exacerber les relations bilatérales. La provocation politique a échoué et la Russie et la Turquie ont continué à développer un partenariat mutuellement bénéfique.
En Syrie, peu à peu, les notes troublantes dans les approches de la Turquie à la Russie ont changé pour une coopération efficace. Sans le consentement de Moscou, il est peu probable que les turcs puissent mener quatre de leurs opérations militaires contre les Kurdes aux frontières Nord de la RAS. Grâce à la diplomatie russe, les plates-formes Astana et Sotchi de négociations sur le règlement de la situation en Syrie avec la participation de la Russie, de l’Iran et de la Turquie ont commencé.
Le ralentissement économique temporaire des échanges commerciaux entre nos pays en 2020, provoqué par les causes objectives de la pandémie COVID-19, a de nouveau été remplacé par une croissance soutenue du commerce. À l’automne 2020, la Turquie a activement soutenu l’Azerbaïdjan dans la guerre contre l’Arménie pour le Haut-Karabagh. La Russie a été obligée de maintenir la neutralité dans ce conflit et de devenir l’initiateur de la cessation des hostilités avec l’entrée de l’armée se paix russe dans le reste de la partie arménienne du Karabakh. Et dans ce conflit, la Russie a commencé à développer sa coopération avec la Turquie et a créé dans le même Agdam, à la frontière avec le Karabakh, un centre de surveillance russo-turc conjoint pour surveiller la situation dans la zone de conflit.
La Russie n’a pas résisté à l’entrée militaro-politique d’un membre de l’OTAN turc en Transcaucasie avec une base en Azerbaïdjan, aux nombreux exercices militaires conjoints turco-azerbaïdjanais, à la déclaration de Choucha du 15 juin 2021, qui définit le caractère stratégique (y compris dans le domaine militaire) des relations entre Ankara et Bakou. En outre, la Russie a soutenu l’initiative diplomatique de la Turquie et de l’Azerbaïdjan de créer une plate-forme régionale de négociations sur la formule 3+3 (c’est-à-dire la Turquie, la Russie, l’Iran et l’Azerbaïdjan, l’Arménie, la Géorgie). Moscou s’intéresse aux nouvelles communications de transport à travers l’Azerbaïdjan et l’Arménie vers la Turquie (le corridor dit de Zangezur) et participe activement à leur mise en œuvre avec ses partenaires.
Avec le début de l’opération militaire spéciale de la Fédération de Russie en Ukraine, comme vous le savez, la Turquie a adopté une position assez constructive et flexible. En particulier, Ankara: n’a pas soutenu pleinement les sanctions anti-russes de l’Occident collectif; n’ouvre pas, conformément à la Convention internationale de Montreux, les détroits de la mer Noire pour l’entrée des navires de guerre américains et britanniques dans les eaux de la mer Noire; prend des initiatives de maintien de la paix pour mettre fin aux hostilités et lancer un processus de négociation dans le respect des intérêts des parties en conflit; a été l’initiateur d’un «accord de grain» et d’un échange de prisonniers.
Appréciant positivement la position de la Turquie et du président Erdogan, le 13 octobre 2022, le président russe Vladimir Poutine, après le célèbre acte terroriste des services secrets occidentaux visant à saper les gazoducs russes «Nord Stream 1 et 2» dans la mer Baltique, a proposé à la partie turque un mégaprojet pour la construction d’un hub de gaz. En d’autres termes, compte tenu de la fiabilité de la Turquie en tant que partenaire commercial et politique, Moscou propose à Ankara de participer à la vente de gaz russe sur le marché extérieur (y compris européen), prêt à transférer les flux de transit du gaz de Yamal au Sud (à travers la mer Noire en Turquie).
La mise en œuvre de ce grand projet apportera à la Turquie des dividendes nouveaux et inédits, renforcera le rôle de l’état turc dans les affaires régionales et mondiales et fera d’Ankara une figure clé sur la scène mondiale. Face au hub gazier, les turcs auront un outil important pour influencer la même Europe et en extraire les ressources nécessaires (financières, technologiques, politiques, militaires, etc.).
Un tel renforcement de la Turquie grâce à un partenariat avec la Russie provoque de l’irritation et de l’envie dans le même Ouest et peut-être dans d’autres parties du monde. En fait, sur les paquets 11 de sanctions anti-russes des États-Unis et de l’Europe, Moscou répond avec des contre-sanctions sous la forme d’un «paquet turc». En réduisant le volume des achats de gaz russe et de pétrole, les pays de l’UE, avec tous les efforts, sont peu susceptibles de trouver des sources alternatives de matières premières et des marchés (en particulier du gaz). Le calcul d’une augmentation de 2 fois les livraisons de gaz azerbaïdjanais d’un volume allant jusqu’à 20 milliards de mètres cubes de gaz ne sauvera pas l’Europe. Les espoirs d’exportation de gaz iranien sont également peu probables compte tenu des sanctions anti-iraniennes sur le programme nucléaire, et si elles sont levées ou simplifiées, l’Iran doit encore construire des communications de transit vers la même Europe.
Bruxelles espère peut-être atteindre la rive orientale de la mer Caspienne via la Turquie et l’Azerbaïdjan dans l’espoir d’exporter le gaz du Turkménistan et du Kazakhstan. Toutefois, dans ce cas également, l’Europe ne sera pas en mesure d’accéder à l’Asie centrale à court terme et se heurtera à la résistance de la Fédération de Russie et de la RII.
En d’autres termes, comme l’ont noté un certain nombre d’experts russes (V. Avatkov, I. Yushkov, Y. Niyazbayev, G. Mirzoyan et d’autres), grâce à la plate-forme gazière, la Turquie disposera d’un levier (« robinet ») pour influencer l’UE et l’ouvrira à sa discrétion, en tenant compte du comportement et de la nature conciliante de l’Europe. Ce faisant, Ankara rappellera probablement aux Européens le ressentiment des Turcs pour les avoir rabaissés et les avoir tenus à l’écart du club fermé qu’est l’UE, pendant des années de file d’attente ou à d’autres occasions.
Dans l’ensemble, l’avis actuel des experts n’est pas irréaliste, étant donné le caractère identique du président R. Erdoğan et le mécontentement anti-turc persistant aux États-Unis et dans l’UE. Dans le même temps, un tel renforcement de la Turquie par les mains de la Russie elle-même peut avoir des conséquences extrêmement désagréables pour la Russie elle-même.
Tout d’abord, ce n’est pas seulement un hub de gaz, qui supposera en fait une autre réduction sur le gaz pour le consommateur turc et la vente conjointe avec la Turquie de gaz russe sur les marchés étrangers, mais aussi la construction de la centrale nucléaire «Akkuyu» (cadeau aux turcs 10% de l’énergie), et la construction éventuelle de deux autres centrales nucléaires selon le même schéma aux dépens russes. Deuxièmement, la Turquie est déjà entrée dans la zone de la présence géopolitique traditionnelle de la Russie dans la même Transcaucasie. Troisièmement, la Turquie se précipite après la victoire au Karabagh en Asie Centrale – sur les étendues de Turan. Quatrièmement, Ankara nous dit déjà que le gaz russe, via le hub vers l’Europe, devra être vendu sous le «flanc étranger» en raison des sanctions occidentales anti-russes. Et pour cela, les Turcs estiment nécessaire d’augmenter les flux de transit du même gaz en provenance de différents pays (y compris l’Azerbaïdjan, le Qatar, le Kazakhstan et le Turkménistan). Dans ce cas, la Turquie demandera la construction d’un nouveau gazoduc (type TANAP-2 ou NABUCCO) avec accès à la côte est de la mer Caspienne, dans l’espoir d’avoir accès à 7% des réserves mondiales de gaz turkmène.
Que répondons-nous alors à l’ami Erdogan? Quelqu’un dira que nous avons la Convention Aktau du 12 août 2018, selon laquelle la pose de nouvelles communications énergétiques sur le fond de la mer Caspienne aux marchés étrangers doit obtenir le consentement de tous les États caspiens et subir une expertise environnementale internationale, et la Russie et l’Iran peuvent opposer leur veto. Cependant, comme on le sait, la Convention Aktau n’a pas encore été ratifiée par l’Iran, en conséquence, cet instrument n’a pas le statut d’instrument international. En outre, la Turquie demandera-t-elle une telle autorisation à la Russie si Erdogan rappelle soudainement à ses collègues russes qu’il a soutenu toutes les initiatives énergétiques de Moscou sur le même gaz («Blue Stream», «Turkish Stream» et «Gas hub»), omet le transit parallèle de marchandises en provenance d’Europe, fournit des services de médiation dans la situation de la crise russo-ukrainienne?
La Russie aura-t-elle alors la possibilité d’arrêter les menaces turques pour l’Europe, afin d’inciter le même Bruxelles et d’autres capitales européennes à reprendre des relations à part entière avec Moscou? Tout cela, nous l’espérons, deviendra une réalité après le succès final de notre pays dans la tenue de l’opération militaire spéciale en Ukraine. Dans ce cas, il sera possible de contraindre l’Europe à la collusion avec la Russie, mais la Turquie devra évaluer les conséquences de l’irrespect des initiatives bienveillantes de notre pays.
Alexandre SVARANTS, docteur en sciences politiques, professeur, spécialement pour le magazine en ligne “New Eastern Outlook.”
