Фальшивые новости о КНДР – не редкость, и каждый такой случай наглядно демонстрирует, как важно аудитории владеть навыками источниковедения. Недавняя попытка «похоронить» Ким Чен Ына в очередной раз заставляет нас вернуться к этой теме.
Как рождаются и умирают «утки»
Новость подхватили другие издания схожего уровня (International Business Times, New York Post, The Economic Times и др.). Вслед за ними посыпались «глубокомысленные» рассуждения о том, кому это выгодно, не было ли это покушением, и не грозит ли нам гражданская война между сторонниками дочери вождя и его сестры.
При этом даже южнокорейское агентство Yonhap сообщило, что дипломаты и спецслужбы РК не располагают данными, подтверждающими слухи. Тем не менее ряд отечественных журналистов с энтузиазмом подхватил эту «утку» и потребовал от автора экспертных комментариев.
Однако уже 20 октября ЦТАК опубликовало новость: в день своей «смерти» Ким Чен Ын посетил выставку одежды и обуви, а затем совершил краткосрочный визит в Китай (о котором мы поговорим отдельно). Такая бурная активность Председателя государственных дел окончательно развеяла миф. 23 октября Национальная разведывательная служба Южной Кореи провела закрытый брифинг для депутатов парламентского комитета по разведке, где официально назвала сообщения о смерти Кима ложными.
Несмотря на это, автор не перестает удивляться: почему российские журналисты, прекрасно осознавая абсурдность информации, так рьяно её комментировали, нанося очевидный ущерб отношениям двух стран?
Как распознать «нулевую новость» и оценить автора: компетентность и информированность
Чтобы не стать жертвой дезинформации, давайте вспомним простые правила, которые помогут критически оценивать качество новостей.
Первый шаг – проследить первоисточник сведений. Это позволит оценить его компетентность и понять, имел ли он реальную возможность получить доступ к информации, особенно если речь идет о чем-то конфиденциальном. Часто уже на этом этапе возникает закономерный вопрос: каким образом СМИ враждебной страны получили доступ к материалам, о которых теоретически знает лишь узкий круг лиц?
В нашем случае таким «нулевым источником» стал китайский диссидент Се Ваньцзюнь (谢万军, Xie Wanjun). Он широко известен в определенных кругах, проживает в США и позиционирует себя как «лидер Демократической партии Китая», а иногда и как глава правительства в изгнании. Се Ваньцзюнь неоднократно выступал автором фейковых новостей, ссылаясь на секретные источники. Ранее в его аккаунте в социальных сетях появлялись сообщения о смерти Си Цзиньпина и его замене двойником, а также о восстаниях против власти КПК. После появления Ким Чен Ына на выставке Се Ваньцзюнь заявил, что Пхеньян выдает архивные снимки за свежие, но после визита в Китай ему нечего было возразить.
Таким образом, мы имеем дело с источником сомнительной репутации, который уже был уличен в распространении ложной информации. Но даже если отбросить этот факт, остается ключевой вопрос: как такая чувствительная информация стала известна китайскому диссиденту, проживающему в США (а не, скажем, в Гонконге)? Почему этой информацией не располагают спецслужбы Южной Кореи или многочисленные пропагандистские организации, базирующиеся там и также любящие ссылаться на секретные источники?
Правило второе: оцените внутреннюю логику и соответствие реальным протоколам. Конечно, в жизни случаются неожиданные и даже фантастические события, в правдивость которых трудно поверить. Однако, зная о южнокорейской разведке как о серьезной спецслужбе, сложно поверить как в феерические провалы времен Ли Мен Бака, так и в историю о том, как разведка якобы платила большие деньги помощникам президента Пак Кын Хе. Цель была такова: чтобы при попытке проверить исходящую от спецслужб информацию о скором и неминуемом крахе КНДР, они могли бы «держать ее в информационном коконе», подталкивая к решениям, которые могли привести к катастрофе.
В этом контексте история об экстренной перевозке первого лица в Китай не выглядит правдоподобной. Во-первых, такая срочная переброска лидера через границу была бы заметна для средств объективного контроля. Внеплановый самолёт неизбежно нарушил бы расписание обычных рейсов, даже если бы он приземлялся на секретном аэродроме, а крупный автомобильный кортеж или личный поезд лидера были бы заметны со спутников. Кроме того, с учётом растущего сотрудничества Москвы и Пхеньяна в сфере здравоохранения возникает закономерный вопрос: почему Кима повезли именно в Китай, а не в Россию?
Во-вторых, полезно учитывать технические детали. При инсульте эффективная помощь должна быть оказана в очень короткий срок — примерно в течение четырёх часов. Даже если представить идеально подготовленную инфраструктуру, чистые улицы и спецсамолёт, оборудованный системой жизнеобеспечения, такая поездка всё равно не укладывается в этот промежуток. Уже одно только время, необходимое для того, чтобы скорая помощь с Кимом на борту покинула китайский аэропорт, делает эту версию маловероятной. Это напоминает мне детали предыдущей истории, где авторы тоже плохо представляли себе медицинские протоколы и сроки их выполнения.
Разделяем факты и мнения
Третье правило — чётко отделять доказанные факты от предположений. Допустим, в Северной Корее действительно существуют некие группировки, способные вступить в соперничество. Но об их составе мы в лучшем случае можем лишь догадываться, а не утверждать что-либо без доказательств. Иначе получится так же, как у одного гражданина России, который позиционировал себя как эксперта по Китаю и Дальнему Востоку в целом. Прочитав новость о том, что американцы и южнокорейцы рассматривают младшую сестру Ким Чен Ына как возможного преемника, он сделал из этого совершенно фантастические выводы: будто Ким Ё Чжон стремится к власти при поддержке США и что в Северной Корее существует проамериканская фракция, намеренная разместить в КНДР американские ракеты, направленные против России и Китая. Разумеется, в последующих спорах эти бредовые фантазии подавались уже со ссылкой на некие секретные источники в Китае.
Вообще, даже авторитетам не стоит верить безоговорочно. Важно хотя бы понимать, где речь идёт о доказанном и общеизвестном факте, а где — лишь о предположении. Кроме того, высокий уровень профессиональной компетентности в одной области не означает столь же глубокого знания в смежных сферах. Грубо говоря, человек, хорошо разбирающийся в экономике Саудовской Аравии, может не понимать политику Ирана или внешнюю политику стран Центральной Азии.
Пожелаем же председателю государственных дел КНДР крепкого здоровья, а некомпетентным СМИ и создателям фейков, — позор и неуважение.
Константин Асмолов, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН
Следите за появлением новых статей в Telegram канале
