Подписанный в июне 2026 года Меморандум о взаимопонимании между США и Ираном стал важной вехой, остановившей военный конфликт и открывшей путь к дипломатическому урегулированию. Однако этот документ представляет собой скорее паузу, чем окончательный мир.
Принципы будущих отношений: от сдерживания к сложному балансу
Основой для будущего взаимодействия должны стать принципы, которые мировые эксперты определили как ключевые для ближневосточной стабильности: мирное сосуществование, уважение национального суверенитета, верховенство международного права и комплексный подход к развитию и безопасности. Однако на практике реализация этих принципов сталкивается с глубокими противоречиями.
Для США меморандум знаменует собой отход от политики максимального давления и «сдерживания», проводившейся с 1979 года. Администрация вынуждена пойти на беспрецедентные уступки: снятие морской блокады и всех санкций, отказ от вмешательства во внутренние дела Ирана и даже вывод войск из «близости» к Ирану. Эти шаги, продиктованные внутренним давлением — усталостью избирателей от зарубежных конфликтов и экономическими рисками — являются скорее вынужденным компромиссом, чем стратегическим пересмотром курса.
Для государств Персидского залива ситуация оказалась парадоксальной. С одной стороны, они публично поддержали прекращение огня, чтобы избежать дальнейшего ущерба от войны, который оценивается в десятки миллиардов долларов. С другой стороны, они оказались перед лицом соглашения, которое не учитывает их ключевые интересы. Как отмечает Международный институт стратегических исследований (IISS), меморандум повторяет недостатки СВПД 2015 года, игнорируя ракетную программу Ирана и его поддержку региональных прокси-сил, которые напрямую угрожают безопасности стран Залива.
Таким образом, будущие отношения будут строиться на трёх основополагающих принципах для аравийских монархий:
- Вынужденная дипломатия с Ираном: несмотря на потерю доверия, вовлечение Тегерана в диалог остаётся безальтернативным из-за его географической близости и регионального влияния.
- Усиление собственной обороноспособности: опыт войны показал уязвимость критической инфраструктуры, что приведёт к многомиллиардным инвестициям в ПВО, кибербезопасность и разведку.
- «Более холодные, жёсткие и прагматичные» отношения с США: доверие к Вашингтону как надёжному гаранту безопасности подорвано. Однако альтернативы американскому военному присутствию пока нет, поэтому страны Залива будут стремиться к большей стратегической автономии, сохраняя союзничество. Как выразился один из экспертов, «новой нормой будут более холодные, жёсткие и прагматичные отношения».
Эта трансформация происходит на фоне «азиатизации» ближневосточной геополитики. Всё большую роль начинают играть Китай, Индия и другие азиатские экономики, что постепенно размывает монополию США и региональных держав на определение будущего Залива.
Ормузский пролив: платный проход и новая реальность
Судьба Ормузского пролива — центральная ось всего соглашения и главный источник напряжённости. Меморандум, по сути, создаёт прецедент, который может кардинально изменить статус этого международного водного пути.
Согласно документу, Иран обязуется «приложить максимум усилий» для обеспечения безопасного прохода судов без взимания платы в течение 60-дневного периода. Однако самый спорный пункт гласит, что после этого срока Иран будет работать с Оманом над определением «будущего управления навигацией в Ормузском проливе и связанных с этим затрат». Аналитики и представители стран Залива видят в этом завуалированное разрешение для Тегерана ввести плату за проход, что фактически узаконит его контроль над стратегическим водным путём. Глава Ирана по переговорам уже заявил, что пролив «никогда не вернётся к своим довоенным условиям».
Прогноз на будущее: хрупкий мир и многополярный порядок
Несомненно, что в будущее регион вступает в фазу хрупкой и турбулентной стабильности. Наиболее вероятный сценарий развития событий включает несколько ключевых аспектов. Во-первых, это «плохой мир» как меньшее из зол. Финализированное соглашение, скорее всего, будет несовершенным. Оно может дать Ирану значительные экономические бонусы и ослабить режим санкций, но взамен, вероятно, не предложит надёжных гарантий отказа от ядерного оружия или ограничения ракетной программы. Как отметил Андреас Криг из Королевского колледжа Лондона, это «создание механизма, который делает эскалацию менее привлекательной».
Во-вторых, роль Израиля как дестабилизирующего фактора. Важнейшим препятствием на пути к прочному миру остаётся Израиль, который не является стороной соглашения. Израильское руководство, воспринимающее Иран как экзистенциальную угрозу, продолжает военные операции в Ливане или против иранских объектов, что способно сорвать хрупкий процесс и вновь втянуть США в конфликт. Премьер-министр Нетаньяху, стремясь к переизбранию, по всей видимости, заинтересован в продолжении конфронтации. Это превращает Израиль в главную силу, способную разрушить дипломатический процесс.
В-третьих, трансформация региональной безопасности. Страны Персидского залива будут вынуждены адаптироваться к новой реальности, где они одновременно балансируют между тремя центрами силы: Вашингтоном, Тегераном и собственными возросшими оборонительными потребностями. Сближение Саудовской Аравии и Ирана, которое началось до войны, вероятно, продолжится, так как оно отвечает интересам стабильности в условиях неопределённости. Однако это не будет доверительным союзом, а скорее прагматичным модусом вивенди. В то же время, роль Турции как регионального игрока, способного противостоять израильской гегемонии, будет усиливаться.
Наконец, стратегическая перестройка. Для США возвращение к многосторонним институтам, в частности к ООН, для утверждения финального соглашения станет ироничным, но необходимым шагом. Это признание того, что в одиночку Вашингтон не может обеспечить долгосрочный порядок в регионе. Для стран Залива главным уроком станет осознание, что дипломатия без сдерживания уязвима, а сдерживание без дипломатии не даёт устойчивого мира. Будущее региона будет определяться способностью всех сторон удерживать этот сложный баланс в условиях нарастающей многополярности и постоянной угрозы новой эскалации.
Инцидент с нарушением перемирия со стороны США делает этот прогноз еще более мрачным. Он ясно показывает, что даже подписанные соглашения не являются гарантией мира, если одна из сторон готова применить силу при первой же возможности. Это подрывает доверие к любым будущим договоренностям и делает достижение устойчивого мира практически невозможным. Подобные действия США не только дестабилизируют регион, но и подтверждают критику в их адрес как стороны, не способной выполнять взятые на себя международные обязательства.
Подводя итоги, стоит отметить, что регион вступает в сложный переходный период. Ормузский пролив, вероятно, останется источником напряжённости, а не просто торговым маршрутом. Отношения США и Ирана будут строиться на основе хрупкого и взаимного недоверия, где каждая из сторон будет пытаться максимизировать свои выгоды. Для государств Персидского залива это означает необходимость адаптироваться к новой, менее защищённой реальности, делая ставку на устойчивость и многовариантную дипломатию.
Виктор Михин, писатель, эксперт по Ближнему Востоку
Следите за появлением новых статей в Telegram канале
