В 2014 году Южная Корея была потрясена трагедией парома «Севоль», в том числе проваленной спасательной операцией. Честно говоря, таковая сорвалась скорее по объективным, чем по субъективным причинам, но итог трагедии заставил общество искать виновных, и Демократическая партия, сидя на тот момент в оппозиции, «оседлала волну» и «перевела стрелки» на Голубой Дом и лично на Пак Кын Хе. Более того, играя на горе близких потерявших детей, демократы провели с ними «разъяснительную работу», снабдили их консультантами или юристами и превратили их в политизированное НГО, канализирующее свою истерику против власти, которую обвиняли во всех смертных грехах.
В 2022 г. на фоне трагедии в Итхэвоне, Демократическая партия пытается сделать то же самое. Точнее, как только вал эмоций схлынул, демпартия развернула истеричную кампанию под лозунгом «кошка бросила котят – Юн Сок Ёль в том виноват». 1 ноября Ли Чжэ Мен обрушился с критикой на правительство, заявив, что смертельная давка — это явно «рукотворная катастрофа и катастрофа, которая проистекает из некомпетентности и беспечности правительства». Ему вторили лидер парламентской фракции Пак Хон Гын: «авария в Итэвоне была техногенной катастрофой, вызванной общей некомпетентностью администрации Юн Сок Еля». И член верховного совета демпартии Чон Чжон Нэ : «окончательная ответственность за трагедию в Итэвоне лежит на президенте Юне».
Параллельно с этим, начались откровенно лживые вбросы, — дескать, трагедия случилась оттого, что вся полиция, которая должна была быть на месте катастрофы, охраняла Юн Сок Ёля, чья президентская резиденция находится неподалёку. Вряд ли заместитель главы аналитического центра демократической партии Нам Ен Хи не знала, что патрулирование улиц и охрана первого лица находятся в подчинении разных ведомств. Однако если она все же удалила пост в соцсетях, то иной депутат-демократ Ли Сон Ман выступил с этим заявлением на радио TBS, а женщина-депутат Ян Гён Сук вообще утверждала, что к смертельной ситуации привело то, что «администрация Юн Сок Ель загнала многих молодых людей в угол», сравнив консервативное правительство с теми, кто захватил власть и использовал войска для резни мирных жителей в Кванджу в 1980 году. Как будто, на празднование Хэллоуина молодежь загоняли невидимые военные?
В чем причина таких странных реплик? Возможно в том, что Хван Ун Ха, еще один депутат от демпартии, утверждал, что одной из причин катастрофы является то, что Юн Сок Ель объявил войну наркотикам, и полиция искала их вместо того, чтобы обратить внимание на давку.
Правда Юн Сок Ёлю, в отличии от Пак Кын Хе, не удалось предъявить неуважение к беде народа. Президент каждый день посещал алтарь и связанные с трагедией религиозные мероприятия, поэтому демократы могли требовать от него лишь официальных извинений, а также увольнения как минимум, министра административного управления и безопасности (аналог МВД) Ли Сан Мина и начальника национальной полиции Юн Хи Гына, а в идеале – мэра Сеула и премьер-министра. Так, 2 ноября Ли Чжэ Мен призвал высокопоставленных правительственных чиновников взять на себя ответственность за трагедию и уйти в отставку.
Действительно, лицо, несущее или чувствующее символическую ответственность за подобные события, после такого традиционно уходит в отставку, однако, назначенцы Юна отказались это делать. Как пояснил СМИ Юн Хи Гын, «моя роль состоит в том, чтобы сохранить эту должность, выдерживая всю критику, чтобы раскрыть правду, разобраться с аварией и разработать необходимые меры», добавив, что он решит, уйти ли в отставку после завершения дела. Министр административного управления и безопасности Ли Сан Мин также заявил, что отставка — это не то решение, которое может принять ответственный человек.
14 ноября Ли Чжэ Мен раскритиковал Ли Сан Мина за указанную выше фразу, которую он назвал непростительным оскорблением, а 25 ноября глава парламентской фракции Демократической партии Пак Хон Гын потребовал от президента уволить Ли, иначе Национальное собрание сурово привлечет министра к ответственности.
28 ноября, по сообщению СМИ РК, более 83% членов профсоюза государственных служащих поддержали наказание и увольнение министра внутренних дел Ли Сан Мина за неумелое реагирование на смертельную давку. Правда, из 120 000 членов профсоюза в опросе приняли участие лишь около 38 000, и потому не вполне ясно, идет ли речь о реальном мнении народа. Кроме того, аффилированный с Демократической партией профсоюз подал на него жалобу и ему светит уголовное дело за халатность.
11 декабря Национальная ассамблея, где демократы имеют 169 из 299 мест, приняла решение об отставке Ли Сан Мина. Предложение получило поддержку 182 из 183 депутатов, принявших участие в голосовании, при этом члены правящей партии массово покинули зал до начала процедуры.
В ответ 12 декабря представитель администрации президента заявил, что вопрос об отставке Ли Сан Мина будет решаться после завершения расследования обстоятельств трагедии — какие бы то ни было отставки станут возможны после того, как будет установлена истина. Ибо, хотя подобный шаг звучит очень громко, окончательное решение остаётся за президентом, а Юн без весомых доказательств своих не сдаёт. К тому же, это уже второй импичмент такого типа. После провального с точки зрения демократов визита Юн Сок Ёля в США, парламент аналогичным образом «уволил» министра иностранных дел Пак Чина, который благополучно остался на своём посту.
Следующее направление действий демократов – это организация «парламентского расследования», а в идеале – назначение по этому поводу спецпрокурора. Формально потому, что полиция расследует сама себя и власти могут скрывать, а фактически из-за того, что расследование будет иметь большой медийный вес и руководиться следователями, которых назначит парламент, гже демократы имеют большинство.
9 ноября Демократическая партия и две второстепенные прогрессивные партии подали поддержанный 181 законодателем совместный запрос о парламентском расследовании давки в Итэвоне. 23 ноября обе политические партии договорились, а 24 ноября специальный парламентский комитет из 18 человек, в составе которого девять представителей Демократической партии, семь представителей Силы народа и два представителя других оппозиционных партий, провёл своё первое заседание.
Комитетом по расследованию будет руководить депутат У Сан Хо — бывший временный руководитель демпартии и человек, который уже имел опыт расследования скандалов с Пак Кын Хе. Хотя пока расследование работает с семьями жертв, уже понятно, каков будет его вердикт. Тем более, что на момент когда автор дописывает данный текст, «Сила народа» саботирует расследование – её члены заявили о своём выходе из комитета в знак протеста против инициативы оппозиции по увольнению министра Ли.
Впрочем, работа с семьями и толпой — это отдельное направление. Уже 3 декабря на митинг при свечах, организованный демократическими НГО, в Сеуле вышло около 60 тысяч человек с плакатами «Юна в отставку» и «трагедию можно было предотвратить, но государства там не было».
А с семьями погибших работает, например, юридическая фирма Good Lawyers, которая призывает их принять участие в коллективном судебном процессе против центральных и местных органов власти. Ведет дело адвокат Чон Су Ми, по совместительству член политического комитета Демократической партии (ранее занимал должность заместителя пресс-секретаря партии).
22 ноября семьи некоторых жертв давки провели первую пресс-конференцию, потребовав от правительства принести искренние извинения, провести тщательное расследование трагедии, принять меры, позволяющие жертвам или их семьям участвовать в продолжающемся расследовании, оказать помощь жертвам, а также установить мемориалы и обеспечить защиту умерших от критики.
Горе людей было направлено в «нужное русло», так как мероприятие было организовано «организацией прогрессивных юристов», хорошо известной как «Минбён» («Юристы за демократическое общество»): из рядов этой организации вышло немало политиков (включая Но Му Хена и Мун Чжэ Ина), и немудрено, что родители клеймили власти, которые «ничего не делали, когда наши дети умирали». «Члены ассоциации семей, потерявших близких», обвинили правительство в неспособности принять надлежащие меры для почтения памяти жертв, и объявили, что группа продолжит свою работу до тех пор, пока они не получат «искренние извинения» от администрации Юна.
В какой мере мнение родственников жертв совпадает с мнением народа? Данные соцопроса KBS указывают на то, что 73,8% респондентов поддерживают идею увольнения со своих должностей лиц, ответственных за трагедию на Итхэвоне. Свыше 60% опрошенных считают, что власти плохо реагируют на случившееся (а более 45% — «очень плохо»). 43% поддерживают предложение о проведении независимого парламентского расследования.
Как можно заметить, это в действительности похоже на историю антивластной раскрутки трагедии «Севоля», но у автора не поднимется рука осуждать людей, чьим тяжелым эмоциональным состоянием воспользовались политиканы, привыкшие к пиару на детской крови.
Тем более, что осуждения заслуживает и реакция некоторых консервативных политиков, которые сразу же заклеймили подобные объединения родственников как полностью ангажированный и продемократический проект.
Например, мэр Тэгу и основной соперник Юна на праймериз Хон Чжун Пхё призвал президента проявить твердость: «если вы оступитесь во время кризиса, подобного этому, я боюсь, что вы столкнетесь с ситуацией, подобной той, что произошла после трагедии на пароме «Севоль».
Экс-лидер «Силы народа» и хороший друг Юна — Квон Сон Дон писал в своем аккаунте в соцсетях, что семьи жертв «не должны организовываться и оказывать давление на правительство», которое «должно быть осторожным, чтобы избежать политизации инцидента, подобного тому, что произошло с паромом «Севоль».
Подведём итог. Этика и практическая политика довольно часто ходят разными дорогами и поведение Демократической партии это хорошо подтверждает. Однако идеально повторить 2014-й год у демократов не получается, хотя против Юн Сок Ёля открыт очередной фронт. Чем закончится борьба на этом направлении мы увидим, когда расследование назовёт конкретных виновников.
Константин Асмолов, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
