Состоявшийся 9-10 декабря с. г. так называемый “Саммит за демократию”, проведенный администрацией Дж.Байдена в режиме online, заслуживает внимания главным образом потому, что отображает внутренние и внешние проблемы организатора данного мероприятия, то есть США. Основная проблема из числа внешних обусловлена сегодня оценкой Вашингтоном как угрозы национальным интересам факта становления КНР в качестве новой глобальной державы.
Именно этот фактор выступал в качестве главного мотива проведения указанного форума, несмотря на то, что Пекин прямо не упоминался в выступлениях его организатора, то есть американского президента. Но, конечно, было понятно, кто подразумевался в качестве основного виновника беспокоящего Дж. Байдена процесса “рецессии демократии” и роста в мире роли “автократий”.
Сам же форум “Саммит за демократию” (к участию в котором не были приглашены КНР, РФ и ряд других стран, включая некоторых союзников США) был обозначен как “переломный момент”, после которого, видимо, следует ожидать смены “рецессии демократии” на расширение в мире её значимости.
Что касается вопроса дефиниций (особо актуального, когда речь идёт о такой каучуковой категории, как “демократия”), то хозяин данного мероприятия ограничился словами о странах, где “народам дают свободно дышать и не пытаются их задушить с помощью тирании”. В связи с этим интересно было бы узнать, как сегодня “дышится” построившему США народу в условиях террора в отношении него со стороны взращенных в университетах левацких группировок, которые опираются на всестороннюю поддержку госаппарата.
Вообще говоря, Дж. Байден правильно делает, что особо не утруждает себя упомянутым вопросом. Ибо в ходе информационно-пропагандистской войны (а именно её актом и являлось обсуждаемое мероприятие) сколько-нибудь подробное рассмотрение такого вопроса, да ещё с привлечением конкретных примеров, может привести к крайне нежелательным результатам.
Сегодня категория “демократия” для тех, кто чаще всего её использует, является не более чем политическим маркёром. Он призван (по аналогии с примитивным голливудским “первоисточником”) отделить на глобальном пространстве современного этапа “Большой мировой игры“ “хороших парней” от “плохих”. Поэтому, если некто озаботится хоть какими-то уточняющими вопросами, то очень быстро и с высокой вероятностью выяснится, что на “хороших парнях”, что называется, пробы ставить негде, а с “плохими” ещё можно как-то вести дела.
Между тем подобного рода вопросы возникают и в лагере “хороших парней”. В Индии, которую вашингтонские политики обозначают в последнее время с помощью устоявшегося мема “крупнейшая демократия в мире”, высказывалось недоумение относительно состава приглашённых на “Саммит за демократию”, а также целесообразности участия в нём премьер-министра Н. Моди. Отметим также факт всё более интенсивной дискуссии в самой Индии на тему соответствия дефиниции “демократия” политической практике страны последнего времени.
В главном же “объекте” указанного мероприятия заранее оценили его в качестве акта информационной войны и соответствующим образом начали к нему готовиться. Во-первых, основные участники предстоящего форума были обозначены термином “антикитайская идеологическая клика”. Во-вторых, была подготовлена серия аналитических материалов, в которых рассматривалась как сама категория “демократия”, так и её соответствие государственному устройству, внутри- и внешнеполитической практике главного геополитического оппонента.
Представители руководства страны использовали различные площадки для высказывания собственного мнения по всем сопутствующим вопросам в связи с готовящимся Вашингтоном мероприятием. В этом плане знаковый характер приобрёл факт опубликования в конце ноября в журнале the National Interest совместной статьи российского и китайского послов в США.
9 декабря в ходе проведения 14-го “Демократического форума на Бали” выступил (тоже в режиме online) министр иностранных дел КНР Ван И, который, в частности, остановился на той же категории “демократия”. По мнению руководителя китайского МИД, никто не обладает исключительным правом её “обладания и толкования”. Называть же “демократической” можно только ту страну, в которой населяющие её люди являются хозяевами своей судьбы. Тоже, конечно, слишком общее определение, требующее уточнений.
В целом же выступление Ван И носило достаточно нейтральный, то есть совсем не конфронтационный характер. В частности, констатировался отказ КНР навязывать кому-либо китайское государственное устройство и, напротив, выражалась готовность изучать чужой демократический опыт.
В очередной раз, кстати, отметим, что именно эта “нейтральность” по отношению к политическому устройству партнёров на внешнеполитической арене существенным образом определяет успех главного китайского глобального проекта Belt and Road Initiative.
Но никакой политкорректности по отношению к предстоящему “Саммиту за демократию” не проявили комментировавшие его китайские СМИ. Что называется, от души порезвились художники-иллюстраторы опубликованных статей. В частности, обыгрывались сюжеты, в центре которых находилась статуя Свободы. Но иллюстрация на тему “Свет мой, зеркальце, скажи…” представляется просто шедевром в данном жанре.
Отмеченная же выше “умеренная” тональность выступления китайского министра представляется примечательной, принимая во внимание вызывающий характер как формата самого “Саммита за демократию”, так и серии других почти одновременно проведенных откровенно антикитайских акций. Укажем, прежде всего, на факт участия в работе данного форума представителя Тайваня.
В это же время была в очередной раз актуализирована тема “геноцида уйгур”. За день до начала работы “Саммита за демократию” через Палату представителей конгресса прошёл проект законодательного акта с осуждением якобы принудительного труда уйгур на хлопковых плантациях СУАР. 9 декабря было принято “окончательное решение” так называемым Уйгурским трибуналом, который базируется в Соединённом Королевстве.
В том числе и данные обвинения послужили одним из основных поводов для активизации компании по “дипломатическому бойкоту” очередных зимних Олимпийских игр, которые пройдут в КНР в феврале следующего года. Пока в нём участвуют пять англосаксонских стран (с разным, впрочем, объяснением), в своё время создавших разведывательное сообщество антикитайской направленности “Пять глаз”. Но, судя по всему, “дрогнула” и Япония, заявлявшая до недавнего времени о наличии в данном вопросе “собственного мнения”.
Наконец, представляется уместным в очередной раз высказать авторское мнение на тему места в истории человечества последних двух с половиной веков самого феномена под названием “США”, то есть организатора амбициозного форума “Саммита за демократию”. Несмотря на все справедливые к этой стране упрёки, это всё ещё относительно молодая цивилизация. Так что одна из приведенных выше иллюстраций, обыгрывающая тему возраста олицетворяющей США дамы, кажется художественным преувеличением. Сейчас США находятся в состоянии, близком к тому, которое в российской истории обозначают ёмким словом “смута”. Попытки выноса её “издержек” за рубеж (а не целенаправленная работа по их преодолению), видимо, существенным образом стоят за нынешним периодом гиперактивности Вашингтона на внешнеполитической арене.
Свидетельством чему, в частности, служат факт, формат, состав участников и нацеленность работы только что состоявшегося “Саммита за демократию”. Который, к тому же, теперь собираются проводить на регулярной основе.
Владимир Терехов, эксперт по проблемам Азиатско-Тихоокеанского региона, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».