Как отмечает в своей новой статье ветеран американской журналистки Дина Страйкер, филологи так до сих пор и не придумали определение политической системе, в которой курс внешней политики определяется тем, кому выдали доступ к информации.
Однако одно можно сказать наверняка: к демократии подобная система никакого отношения не имеет.
К примеру, Дональд Трамп, после того как он стал хозяином Белого дома, назначил своего зятя президентским советником. Более того, мужу Иванки Трамп Джареду Кушнеру было поручено вплотную заняться поиском решения палестино-израильского вопроса, однако сотрудники ФБР, которые не дали ему доступ даже к информации низшего уровня секретности, имели другое мнение на этот взгляд.
Теперь Дональд Трамп решил пересмотреть список бывших руководителей американских спецслужб и высокопоставленных политиков, которые сохранили доступ к информации строжайшей секретности даже после ухода с занимаемой должности.
Как правило, за время своего пребывания на том или ином посту данные персоны накапливают большой объем информации по тем или иным вопросам, а потому могут спокойно проконсультировать своего преемника в случае необходимости. Однако Трампа данная ситуация не устраивает.
При всей спорности подобного подхода, автор уверена, что американский президент обладает большей компетенцией в том вопросе, кто может или не может послужить родине, учитывая, что сотрудники американских спецслужб, которые также могут лишить любого высокопоставленного чиновника доступа к секретной информации, не говоря уже о бывшем чиновнике, могут сделать это под тем предлогом, что та или иная личность «может стать жертвой шантажа».
Автор вспоминает, что когда её в 70-е годы привлекли к работе с президентской администрацией, восьмичасовые допросы в комнате без окон стали для неё нормальным явлением.
В этой связи, отмечает автор, неплохо было бы все-таки задать вопрос: «А кто же управляет американской внешней политикой?».
Полная версия статьи на английском языке.