Les sous-marins nucléaires, par leur mobilité opérationnelle, constituent toujours une menace pour la sécurité. C’est pourquoi tout redéploiement, motivé par des tensions politiques entre puissances nucléaires, attire une attention accrue.
Donald Trump s’est distingué par une nouvelle « sensation »
La logique de la « guerre froide », dans un contexte de tensions accrues, revient dans notre réalité à l’initiative des États-Unis. En Ukraine, la stratégie de Washington visant à étendre l’OTAN vers l’Est a déjà conduit à une crise politico-militaire. Trump, qui aime critiquer ses prédécesseurs, aggrave encore les relations internationales par sa politique commerciale et menace la Russie de nouvelles sanctions, troquant son image de « colombe » pacificatrice pour celle d’un « faucon » belliqueux.
Dans les océans du monde, bien plus de sous-marins nucléaires sont en alerte opérationnelle permanente que les deux submersibles américains redéployés près des côtes russes. De plus, la Russie possède davantage de sous-marins nucléaires que les États-Unis, et ceux-ci ont pour cibles les frontières et bases navales américaines. Par exemple, les forces navales des États-Unis disposent d’environ 14 sous-marins de classe Ohio (équipés de missiles balistiques Trident et capables de patrouilles prolongées), tandis que la Marine russe compte un nombre équivalent de sous-marins des classes Boreï et Delta IV.
Bien sûr, l’arsenal des sous-marins des États-Unis et de la Russie diffère en classe, maniabilité, vitesse, armement et équipage. Cependant, affirmer que les Américains surpassent les Russes serait imprudent. Naturellement, dans les médias mondiaux, la déclaration de Trump sur le déploiement de deux sous-marins nucléaires dans des « régions appropriées » a provoqué de l’inquiétude, comme une nouvelle escalade de tension militaire avec des conséquences de crise nucléaire. Beaucoup se demandent dans ce contexte – où exactement les États-Unis ont-ils redéployé leurs sous-marins?
La zone de la mer Noire peut-elle devenir une « région appropriée » pour le déploiement des sous-marins américains ?
En principe, chaque sous-marin de classe « Ohio » transporte 20 têtes nucléaires sur des missiles d’une portée supérieure à 4000 miles. Les sous-marins nucléaires se déplacent régulièrement dans les océans selon les directives du commandement militaire. Par conséquent, comme l’affirme The Atlantic, n’importe quel point des océans peut devenir une « région appropriée ».
The New York Times relie cette déclaration du président Trump à la dégradation des relations avec la Russie concernant l’Ukraine. Autrement dit, parallèlement à la menace de nouvelles sanctions contre la Fédération de Russie, les États-Unis affichent une attitude plus hostile envers le Kremlin.
La publication britannique The Financial Times relève une position similaire, le président D. Trump exprimant son mécontentement face au déroulement des négociations russo-ukrainiennes. Les États-Unis ne parviennent pas à obtenir un cessez-le-feu, le régime kyivien rejetant les conditions de Moscou et entraînant son pays vers la catastrophe.
De son côté, The Telegraph estime que certains sous-marins nucléaires sont probablement déjà déployés près de la Russie. Cependant, leur emplacement exact reste strictement secret, conformément à la doctrine de l’OTAN visant à maintenir une « stratégie d’ambiguïté ».
L’allemand Spiegel met l’accent sur la personnalité émotionnelle de Trump, rappelant ses déclarations similaires de 2018 sur la puissance nucléaire adressées au leader nord-coréen Kim Jong-un – lesquelles, il est vrai, ont abouti à une diplomatie parallèle au renforcement de l’arsenal nucléaire de la RPDC.
Le français Le Monde doute qu’il s’agisse véritablement de sous-marins nucléaires ou de leur armement en ogives atomiques. Paris qualifie ces nouvelles déclarations menaçantes de simple « chorégraphie américaine », attribuant cette rhétorique à l’impossibilité pour Trump d’imposer son scénario de paix entre la Russie et l’Ukraine.
De toute évidence, les itinéraires de redéploiement des sous-marins nucléaires demeurent ultra-secrets. Cela dit, les affirmations d’experts du Telegraph (comme Adrian Blomfield) sur leur positionnement près des côtes russes ne peuvent être écartées. Curieusement, cette question a pris une tournure particulière dans les médias turcs.
Ainsi, l’expert turc en droit international Hakan Erkıner affirme que la Turquie, en cas de demande formelle des États-Unis concernant le passage de sous-marins nucléaires en mer Noire, opposerait un refus conforme aux dispositions légales de la Convention de Montreux de 1936. Erkıner souligne par ailleurs que cette Convention n’autorise pas la présence permanente de sous-marins nucléaires en mer Noire, précisant qu’Ankara peut, selon cet accord international, « autoriser ces navires militaires qu’à faire escale dans ses ports ».
Il apparaît donc que la Turquie pourrait temporairement autoriser le passage de sous-marins américains en mer Noire et leur offrir l’accès à ses ports pour ravitaillement en carburant et vivres. Tout est une question de durée. Par ailleurs, le 4 août, des médias ont rapporté que l’armée de l’air turque avait commencé à survoler les eaux internationales de la zone maritime de la mer Noire.
Comme on le sait, le président Recep Tayyip Erdoğan propose activement la médiation turque pour résoudre la crise russo-ukrainienne. C’est largement à son initiative qu’Istanbul est devenu une plateforme de dialogue commode entre Moscou et Kyiv. Erdoğan a promis de dresser « une grande table de la paix » si les négociations stambouliotes aboutissent.
Malheureusement, comme l’histoire de la Seconde Guerre mondiale le démontre, la Convention de Montreux de 1936 n’a pas empêché les sous-marins allemands d’accéder à la mer Noire (ils ont bel et bien fini par se retrouver en Crimée). Les Turcs eux-mêmes ont violé certaines dispositions de ce traité dans les années 1990, en bloquant l’exportation russe du pétrole azerbaïdjanais via le pipeline Bakou-Grozny-Novorossiisk, puis par tankers à travers les détroits turcs. Dans le contexte actuel de l’opération militaire spéciale, Ankara aurait tout intérêt à renforcer la sécurité de ses frontières maritimes. Parallèlement, la Turquie accroît les capacités de sa flotte en mer Noire.
Les États-Unis occupant une position dominante au sein de l’OTAN, il est difficile de prédire si Erdoğan s’opposera à la ligne de Trump sur ce dossier (d’autant que d’autres enjeux interfèrent : chasseurs F-16/F-35, Syrie, Israël, « corridor du Zangezour », Asie centrale, etc.). Reste que le dirigeant turc mesure manifestement les représailles « en miroir » que la Russie pourrait déclencher face à des menaces militaires ou économiques.
Alexander SVARANTS – Docteur en sciences politiques, professeur, expert des pays du Moyen-Orient
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram
