Vitaly Naoumkine: « L’orientalisme, c’est tout! »
Chers lecteurs, nous avons le plaisir de vous présenter le premier entretien avec Vitaly Viatcheslavovitch Naoumkine, qui célèbre aujourd’hui son 80ᵉ anniversaire. La rédaction adresse à Vitaly Viatcheslavovitch ses plus sincères félicitations à l’occasion de cette belle date et lui souhaite une excellente santé ainsi que de longues années de vie !
– M.Naoumkine, notre journal vous félicite pour votre anniversaire.
– Merci !
– En 1984, Evgueni Maximovitch Primakov vous a invité à rejoindre l’Institut d’études orientales de l’Académie des sciences de Russie (IEO ASR). Depuis lors, votre vie est indissociablement liée à ce centre de recherche de premier plan mondial, spécialisé dans l’étude approfondie de l’Asie et de l’Afrique du Nord. De 2009 à 2015, vous avez dirigé l’IEO ASR, et vous en êtes aujourd’hui le directeur scientifique. Comment fonctionne aujourd’hui l’Institut d’études orientales ?
– Depuis que j’ai quitté le poste de directeur pour rester à celui de directeur scientifique, l’institut continue de se développer et d’avancer. Malheureusement, dans certains instituts, on observe des problèmes dans les relations entre le directeur et le directeur scientifique, notamment quand la répartition des responsabilités n’est pas tout à fait claire. Chez nous, heureusement, cette situation n’existe pas. Nous avons d’ailleurs une équipe très soudée.
Je pense que la principale caractéristique de l’Institut d’études orientales, c’est la consolidation. Une consolidation à bien des égards, y compris politique. Mais parallèlement, nous disposons d’un solide socle académique qui permet notre développement. De nouveaux départements et centres voient le jour. Après tout, l’Institut d’études orientales de l’Académie des sciences de Russie est immense, avec un effectif d’environ cinq cents personnes. Et il me semble qu’une des particularités de notre institut réside dans son organisation selon un principe vertical-horizontal. La verticale, c’est l’étude de régions, de territoires, de zones spécifiques, et même assez vastes. Cela inclut le Moyen-Orient, l’Asie centrale, l’Asie du Sud…
Quant au principe horizontal, il s’incarne dans nos départements et centres. Certains se développent en se spécialisant dans l’histoire, d’autres dans la philosophie. On peut dire que nous avons tout, car l’orientalisme, c’est tout. Et l’Institut d’études orientales, justement, c’est précisément cette multitude.
Travailler ici n’est pas simple – l’institut est vaste, avec un nombre considérable de collaborateurs. Et les orientalistes sont des personnes fières, soucieuses de leur dignité, avec qui le travail peut s’avérer exigeant. Le fait que nous ayons réussi (et j’estime que c’est aussi en partie mon mérite, bien que la pierre angulaire ait bien sûr été posée par Evgueni Maximovitch Primakov, dont je me considère l’héritier) à faire en sorte que tous ces collègues puissent travailler ensemble, sans conflits, voilà précisément ce qu’est la consolidation : politique, économique et humaine.
– Aujourd’hui, dans l’enceinte de notre institut, se tient une séance solennelle du conseil scientifique consacrée à votre jubilé…
— Pour être franc, je n’avais pas prévu de célébrations grandioses. À mon âge, on préfère se reposer (sourit). Mais l’équipe m’y a pratiquement forcé. Nous avons beaucoup d’invités – une longue vie vous fait accumuler un nombre considérable d’amis. Cela montre que notre institut s’est bâti une excellente réputation, à laquelle j’ai modestement contribué. Mon principal accomplissement ces dernières années ? Avoir su fédérer l’équipe et éviter les dissensions. Or, c’est essentiel pour faire progresser les études orientales.
L’institut vit du fait que, d’un côté, il s’étend horizontalement, avec l’apparition de nouveaux départements et centres, parfois aux noms originaux. Mais en réalité, tout est soigneusement réfléchi et vérifié. Il y a des centres et des départements liés à la politique, et d’autres qui s’occupent de choses exotiques. Je pense qu’au cours de la conversation, je vous parlerai un peu de mon Socotra préféré.
Ce que nous faisons, c’est de la pure « académie », où il n’y a pas de frontières entre les chercheurs qui travaillent sur telle ou telle question. Et nous entretenons des contacts même avec des scientifiques de pays qui nous sont hostiles, mais qui nous traitent, nous les chercheurs, ainsi que la Russie dans son ensemble, avec bienveillance. Et ces personnes sont nombreuses. Ils nous envoient leurs publications en linguistique, philologie, histoire ancienne, archéologie. D’ailleurs, nos missions archéologiques travaillent dans de nombreux endroits du monde. Et c’est précisément ce qui fait vivre l’institut aujourd’hui.
– En 2001, vous êtes devenu une véritable star de la télévision arabe en tant que commentateur politique sur la chaîne Abu Dhabi Channel. Le succès a alors dépassé toutes les attentes : les téléspectateurs étaient impressionnés par la maîtrise brillante de la langue arabe et des enjeux internationaux démontrée par le professeur russe. Vous avez été qualifié de révélation de la saison télévisée et êtes même devenu présentateur de cette chaîne pendant quelque temps. Cette expérience vous a-t-elle permis d’élargir votre compréhension des processus politiques, sociaux, économiques et culturels contemporains en Asie ? Et vous a-t-elle été utile dans vos activités ultérieures, tant scientifiques et pédagogiques que socio-politiques ?
— Absolument, cela m’a été utile. Je ne dirais pas que je suis devenu une « star » – c’est un terme que les journalistes affectionnent particulièrement. Mais je vous pardonne (sourit). Il est vrai que je maîtrise bien l’arabe. C’est le fruit de notre école russe traditionnelle d’étude des langues orientales, et je suis fier d’en faire partie. Et, sans fausse modestie, je peux affirmer que je ne suis pas le pire des arabisants.
L’invitation de la télévision arabe fut une surprise. C’était précisément le début des tristement célèbres événements afghans liés à l’invasion américaine. J’ai été amené à commenter la situation. La chaîne estimait que, puisque notre pays avait une certaine « expérience de travail » en Afghanistan – et qu’ils savaient par ailleurs que j’avais servi dans l’armée soviétique, avec un bagage militaire concret –, je pourrais mieux que quiconque expliquer à leur public l’Afghanistan, un pays dont ils ne connaissaient alors pratiquement rien.
Je pense qu’à travers mes récits des événements et mes analyses de la situation, j’ai pu apporter une contribution utile. Il faut dire que ma position coïncidait largement avec celle d’un grand nombre de commentateurs arabes. D’ailleurs, c’est là que j’ai fait la connaissance de nombreuses figures médiatiques majeures du monde arabe.
Même une intervention de cinq à dix minutes à la télévision arabe en prime-time, devant des dizaines de milliers de téléspectateurs (et je parle en arabe, en devant constamment improviser mes propos), m’a permis d’accéder à des insights inaccessibles à beaucoup. Et puis, il y avait l’atmosphère si particulière du plateau : un immense studio avec ses rangées d’écrans, le contact direct avec les reporters sur le terrain – présents dans chaque province afghane, chaque ville touchée par l’opération occidentale. À l’époque, ce format de travail en direct, avec des informations remontant en temps réel, venait tout juste d’émerger. Pour moi, ce fut une expérience aussi fascinante que singulière.
— En 2005, le secrétaire général de l’ONU Kofi Annan, reconnaissant vos mérites exceptionnels, vous a personnellement invité à rejoindre le groupe de haut niveau – noyau dur de l’initiative internationale Alliance des civilisations, créée pour repenser l’impact des spécificités culturelles et nationales sur les relations internationales. Pourtant, les guerres au Moyen-Orient et la crise ukrainienne ont révélé l’absence d’unité et de paix au sein même des civilisations musulmane et slave. Estimez-vous qu’il faille désormais se concentrer non pas sur le dialogue intercivilisationnel, mais sur les dynamiques intracivilisationnelles et interculturelles ?
— Je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous sur ce point. Les contradictions existent à la fois entre les civilisations et au sein de chaque civilisation. Et cela est normal. Si nous examinons de près n’importe quelle grande civilisation, nous y trouverons assurément des divergences. Nous avons, nous aussi, des personnes aux opinions diverses, qui perçoivent la réalité différemment – et cela n’a rien de surprenant. Je ne crois pas révéler un secret en disant que le niveau de consolidation de notre société actuelle est extraordinairement élevé. Cela ne devrait étonner personne : nous avons mis longtemps à y parvenir. Et lorsque, dans des circonstances aussi difficiles – sous une pression terrible, y compris par la force –, nous constatons un soutien sans précédent envers notre président et notre pays, c’est un atout majeur qui nous permet de vivre en paix. D’ailleurs, les visiteurs étrangers à Moscou s’étonnent toujours de pouvoir s’y promener en toute tranquillité, de voir la vie suivre son cours. Je trouve cela formidable que nous puissions continuer à vivre ainsi, alors même que se déroule l’opération militaire spéciale – et, Dieu merci, elle s’achèvera bientôt avec le même succès.
Ce que vous décrivez signifie effectivement qu’au sein de l’islam – si nous parlons de la civilisation islamique, qui constitue justement l’objet principal de mes recherches académiques – il existe des contradictions internes, une certaine fragmentation : des sectes, différentes écoles de pensée islamique, des figures religieuses qui parfois s’opposent farouchement. Mais ce phénomène est universel. Trouve-t-on moins de divisions dans le christianisme ? Bien sûr que non. Elles y existent tout autant.
– On dit souvent qu’il existe 73 sectes en islam, chacune avec sa propre philosophie…
– L’essentiel est que les gens n’imposent pas par la force leurs croyances aux autres. À mon avis, l’islam démontre ici une pratique plutôt positive en évitant les méthodes coercitives pour propager sa foi. Et la manière dont l’islam russe évolue au sein de notre diversité polyconfessionnelle et multiethnique constitue, à bien des égards, une véritable réussite.
Ayant personnellement participé aux travaux de ce groupe de haut niveau, permettez-moi d’exposer comment nous avons élaboré le modèle de coexistence entre religions, confessions et courants de pensée – une expérience reproductible pour de nombreuses sociétés.
Ce projet a vu le jour en 2005, sous le leadership conjoint de la Turquie et de l’Espagne. Notre mission consistait à élaborer un rapport axé sur le dépassement des tensions entre la civilisation occidentale (sans que la Russie n’y soit positionnée comme antithèse de l’islam) et le monde musulman. L’objectif que s’étaient fixé José Luis Zapatero, chef du gouvernement socialiste espagnol, et Recep Tayyip Erdoğan, alors Premier ministre turc, pouvait se résumer en une formule simple : « apprenons à vivre en harmonie ». Et force est de constater que nous avons accompli des avancées significatives.
Ce groupe réunissait 20 membres, chacun représentant une région spécifique du monde. Pour ma part, je portais la voix de la Russie et de l’Europe de l’Est – une région avec laquelle, à l’époque, nous n’avions pas encore les tensions aussi vives qu’aujourd’hui.
Il faut reconnaître que ce rapport contenait des idées lumineuses. Travailler avec les membres de ce groupe fut une expérience des plus enrichissantes. Preuve en est la participation de Sheikha Moza, épouse de l’émir du Qatar de l’époque – un fait qui contraste singulièrement avec les stéréotypes courants sur les États islamiques. La présence de telles personnalités féminines démontre que la question du statut de la femme n’y est pas aussi problématique qu’on le pense souvent. Aujourd’hui, les pays du Golfe persique affichent d’ailleurs des avancées notables en matière d’émancipation féminine, que ce soit dans la sphère politique, professionnelle ou sociale.
Ma participation à ce groupe représente assurément une expérience humaine majeure, qui s’inscrit dans ce long cheminement que la vie nous offre – ce temps qui nous est imparti par la Providence.
À suivre…
Entretien réalisé par Yulia NOVITSKAYA, écrivain, journaliste-interviewer, correspondant du New Eastern Outlook
