Les 1er et 2 novembre, le manoir de Bletchley Park, situé à 80 km de la capitale britannique, a accueilli un forum consacré aux problèmes liés à l’utilisation généralisée des systèmes « d’intelligence artificielle » dans presque toutes les sphères de l’activité humaine. Nous omettons ici la question de l’exactitude du nom de ces systèmes de catégories « intelligence », qui est en soi très discutable.
Bien que les organisateurs de ce forum l’aient appelé « Sommet sur la sécurité de l’IA (intelligence artificielle, ndlr), seuls le Premier ministre britannique R. Sunak, le vice-président américain K. Harris, le secrétaire général de l’ONU A. Guterres et le chef de l’UE U. von der Leyen correspondait au dernier mot du titre parmi une centaine de participants venus de 28 pays. Le Premier ministre japonais F. Kishida y a assisté en ligne.
Mais cela ne diminue en rien l’importance de ce forum lui-même en raison de divers aspects connexes. Dans ce cas, nous soulignerons peut-être le plus remarquable, lié à la présence de la délégation de la RPC conduite par le vice-ministre de la Science et de la Technologie Wu Zhaohui.
Bien que les organisateurs du forum aient refusé de publier la liste des participants étrangers invités, sur la base du fait mentionné, on peut supposer que parmi les invités il n’y avait aucun représentant de Taiwan, qui en général était très activement impliqué dans les questions en discussion. Le gouvernement de l’île alloue 9,3 milliards de dollars au cours des 10 prochaines années pour développer davantage le secteur de la production de puces (déjà de haut niveau), ainsi que les technologies d’IA. La portée de la coopération américano-taïwanaise dans ce domaine s’étend.
Apparemment, c’était la condition initiale posée par Pékin pour répondre positivement à l’invitation de Londres à participer à l’événement en préparation. On ne peut cependant pas exclure la possibilité que certains représentants taïwanais soient encore présents dans la salle de réunion, mais en silence, c’est-à-dire sans déclarer leur présence.
Et on passe ici à un autre aspect des enjeux de l’IA, étroitement lié au précédent, du fait de son extrême politisation. Bien qu’il existe des questions de fond qui peuvent être discutées dans le cadre de ce problème lui-même. De telles conversations sont menées avec une prudence croissante depuis environ deux ans sur diverses plateformes internationales (sinon toutes). Ceci en dépit du fait que « l’essence » elle-même a commencé à se manifester distinctement à la fin des années 90, lorsqu’il est devenu clair qu’un humain n’avait aucune chance lorsqu’il jouait aux échecs contre une machine programmée.
Cependant, absolument rien de grave ne s’est produit. Puisque le prototype de « l’intelligence artificielle », comme on dit, a mis l’humain « par terre » dans le domaine du jeu, c’est-à-dire un passe-temps dont on peut profiter pendant son temps libre (mais ce n’est pas nécessaire) après avoir résolu les problèmes actuels de la vie réelle.
Ainsi, le problème qui s’est posé (ce qui était tout à fait attendu) a été résolu facilement et simplement : les « joueurs d’échecs » ont finalement été divisés en humains et machines (derrière ces dernières, cependant, il y a aussi des humains, mais pas tant des joueurs d’échecs que des ingénieurs système, des programmeurs et des mathématiciens). Encore une fois, une personne peut ne pas s’intéresser du tout aux jeux sans se nuire (et peut-être avec bénéfice).
Ce problème semble bien plus grave avec la pénétration inévitable des technologies de l’IA dans presque tous les domaines de la vie réelle mentionnée ci-dessus, dont nous ne pouvons pas nous « séparer ». Des inquiétudes croissantes ont été soulevées concernant l’utilisation de ces technologies dans le secteur bancaire. Mais surtout dans le domaine de la sécurité nationale dans l’interprétation la plus large de cette catégorie, y compris sa composante défense-militaire.
Ainsi, l’ordre du jour de l’actuelle Assemblée générale des Nations Unies comprend l’examen des conséquences possibles du développement continu de systèmes d’armes qui déterminent eux-mêmes (c’est-à-dire sans contrôle humain) des cibles et résolvent le problème de leur frappe. En termes de radicalité des innovations associées à ces technologies introduites dans les affaires militaires, l’émergence des armes nucléaires est comparée à ces dernières. L’adoption d’une résolution de l’ONU sur cette question est attendue en décembre. Il n’est donc pas surprenant que le secrétaire général de l’ONU soit présent à ce forum discuté et très spécial.
Dans un communiqué de presse sur l’inscription de ce sujet à l’ordre du jour de l’ONU, l’attention a été attirée sur la nécessité d’éviter l’émergence d’inégalités dans le domaine des technologies de l’IA entre les États. Mais c’est précisément sur cela que se sont concentrés jusqu’à présent les efforts des États-Unis et de leurs principaux alliés dans leur confrontation mondiale avec la Chine et la Fédération de Russie. Comme toujours, le Global Times chinois a reflété de manière vivante la situation récente dans le domaine des technologies de l’IA. Cacher les avancées technologiques dans une « boîte » et s’asseoir dessus comme un « chevalier avare », telle était la stratégie de Washington.
Les lois adoptées à cet effet visaient en réalité à exclure la RPC du système de division internationale du travail (des « chaînes d’approvisionnement ») dans la production de circuits microélectroniques (« puces »), c’est-à-dire l’élément de base de la formation de toutes les technologies d’IA. Répétons que les alliés les plus proches des États-Unis ont été attirés dans ce but.
Jusqu’à présent, toutes les questions généralisées liées à l’IA ont été discutées avec eux dans un cercle restreint. À cet égard, le Japon a pris la série de mesures la plus importante au printemps lors de la préparation et de la tenue du prochain sommet du G7. L’un des principaux résultats de ce sommet a été l’initiative Hiroshima AI Process, dans laquelle certaines lignes directrices ont été formulées pour les développeurs potentiels de systèmes « d’intelligence artificielle ».
Autrement dit, les participants au G7 ont affirmé exiger de tous les autres pays, mais principalement de la Chine, qui n’a même pas été invitée à de tels événements et, bien entendu, n’a pas participé à l’élaboration des « principes » mentionnés, d’adhérer néanmoins à ces derniers.
Apparemment, la conscience de l’absurdité et de la contre-productivité de telles affirmations explique en grande partie le fait même d’avoir invité la RPC au dernier forum (d’une série déjà organisé) discuté ici. L’attention des experts et des responsables gouvernementaux réunis à Bletchley Park était également axée sur l’élaboration de certaines règles, auxquelles certains des participants à l’étape actuelle du « Grand Jeu Mondial » ne recevraient pas un avantage décisif sur les autres dans le domaine des technologies de l’IA. Dans ce cas, une certaine analogie peut être observée avec la période initiale de prolifération des armes nucléaires, lorsque leurs principaux propriétaires étaient confrontés à un problème similaire.
La deuxième raison pour laquelle la RPC a été invitée à ce Forum est due, selon l’auteur, peut-être à la caractéristique principale de l’actuel rapport de force à la table de ce même jeu. Cette particularité réside dans le positionnement stratégique « dos à dos » des deux principaux adversaires des États-Unis, à savoir la Chine et la Fédération de Russie. C’est ce que les dirigeants américains considèrent comme le principal défi à l’ordre mondial « unipolaire » dirigé par Washington et instauré à la fin de la guerre froide.
La stratégie choisie dans cette situation par ce dernier semble tout à fait naturelle, qui consiste en une différence qualitative dans les signaux envoyés à Pékin et à Moscou. En entamant une série continue de négociations avec le premier, on joue à un jeu d’imitation de « compréhension » de ses problèmes et de volonté d’en discuter. Tandis qu’une rhétorique dure s’adresse à Moscou, elle s’appuie sur un soutien au conflit en Ukraine, dans lequel, selon Washington, la Fédération de Russie épuise son potentiel disponible. Une fois de plus et de manière évidente, cette stratégie s’est reflétée dans le document final qui a clôturé le dernier sommet États-Unis-UE.
Cependant, pour la première fois, la RPC s’est retrouvée à participer au dernier d’une série d’événements organisés par les États-Unis, ainsi que par leurs principaux alliés (en l’occurrence, le gouvernement britannique) sur la question extrêmement urgente de la scène actuelle. du « Grand Jeu Mondial ». De plus, la signature du représentant de la RPC figurait à côté des signatures des représentants des États-Unis, du Royaume-Uni et de l’UE sous la brève « Déclaration » commune (Déclaration politique sur l’utilisation militaire responsable de l’intelligence artificielle et de l’autonomie). Le commentaire du Global Times (sur le fait même de la participation de la Chine à ce Forum) souligne l’impossibilité d’ignorer la deuxième puissance mondiale dans les questions « à l’échelle mondiale ».
Selon l’auteur, le document final de cet événement est, comme on dit, « imprégné de l’esprit » de tous les problèmes mentionnés ci-dessus qui ont accompagné la phase initiale du processus de prolifération des armes nucléaires. Le scénario ultérieur du développement de ce processus a été déterminé par les réalités spécifiques de cette époque et des époques ultérieures, tombées depuis longtemps dans l’oubli.
Par conséquent, il semble aujourd’hui improductif de faire des prévisions sur l’évolution future des divers aspects (y compris politiques) des questions liées à l’IA, même dans un avenir proche,
ce que nous ne pouvons qu’imaginer.
Vladimir Terekhov, expert des questions Asie-Pacifique, exclusivement pour le magazine « New Eastern Outlook ».
