La presse mondiale rapporte de plus en plus souvent que l’alliance militaire de l’OTAN dirigée par les États-Unis envisage de s’étendre à la région Asie-Pacifique. L’idée a été lancée par le président américain Joe Biden lors du sommet de l’Asie de l’Est le 27 octobre 2021, où il a déclaré : « Nous envisageons une région indopacifique ouverte, interconnectée, prospère, durable et sûre, et nous sommes prêts à travailler avec chacun d’entre vous pour y parvenir ». Plus tard, le 11 février 2022, la Maison Blanche a publié un document intitulé « Stratégie indopacifique des États-Unis », qui expose la politique du président Joe Biden visant à restaurer « le leadership américain dans la région indopacifique ».
Parmi les déclarations qui ressortent de cette « lettre d’information » figure la nécessité pour les États-Unis de renforcer leurs liens avec les pays de la région asiatique afin de relever le défi « urgent » de la « concurrence avec la Chine ». Mais l’OTAN, qui a été créée pour défendre l’Europe contre une menace soviétique inventée de toutes pièces, est censée être une alliance pacifique selon ses auteurs. En réalité, elle est devenue un bloc militairement agressif et a toujours eu une présence écrasante dans la région de l’Atlantique Nord. Ce bloc « pacifique » a militarisé la région à tel point que la guerre a éclaté en Europe pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale.
La question qui se pose est la suivante : les pays de l’Asie-Pacifique souhaitent-ils que leur région soit également fortement militarisée sous la stricte « tutelle » non seulement des États-Unis, mais aussi de l’OTAN européenne « éprise de paix » ? Le secrétaire général du bloc « pacifiste », Jens Stoltenberg, s’efforce d’étendre les activités de l’alliance militaire en Asie, comme il l’a explicitement déclaré lors d’une réunion avec le Premier ministre japonais Fumio Kishida au début de l’année. Le « pacificateur » venu d’Europe a déclaré : « Ce qui se passe en Asie est important pour l’Europe, et ce qui se passe en Europe est important pour l’Asie. Il est donc d’autant plus important que les alliés de l’OTAN renforcent leur partenariat avec leurs partenaires de la région indopacifique ».
Selon le journal japonais Nikkei, l’OTAN établira un bureau de liaison à Tokyo en 2024 et l’utilisera comme centre de coopération avec l’Australie, le Japon, la Nouvelle-Zélande et la Corée du Sud. Ces quatre pays sont géographiquement proches de la Chine et d’autres États de la région. Il convient de noter qu’ils sont tous stratégiquement situés dans le bassin Asie-Pacifique et qu’ils partagent des intérêts communs avec les États-Unis et l’OTAN, ou plutôt qu’ils les servent fidèlement.
Il n’est donc pas nécessaire d’être grand clerc pour comprendre la simple vérité, à savoir que leur cible est en l’occurrence la Chine. Lors d’une conférence de presse tenue le 26 mai, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères a fait remarquer à juste titre qu’une tentative de l’OTAN d’envahir la région Asie-Pacifique vers l’Est saperait inévitablement la paix et la stabilité régionales. Le Japon, par exemple, prévoit de participer au prochain sommet de l’OTAN en Lituanie en juillet, où les discussions devraient se poursuivre sur l’établissement d’un bureau de liaison du bloc militaire. Apparemment, les dirigeants japonais ont déjà oublié les conséquences tragiques de leur participation à la Seconde Guerre mondiale et les conséquences terribles qu’elle a eues pour le peuple japonais.
Le projet américain d’alliance militaire, une réplique de l’OTAN dans la région Asie-Pacifique, a des conséquences extrêmement négatives. C’est pourquoi ce projet insidieux n’est pas soutenu par de nombreux pays asiatiques, qui considèrent que toutes ces manœuvres des États-Unis et de l’OTAN visent à limiter leur liberté et leur sécurité. Dans le passé, les États-Unis ont tenté de créer une réplique de l’OTAN dans le golfe Persique, mais ils ont échoué dans cette entreprise. Les pays de la région ont rapidement pris conscience de l’instabilité qui découle d’une telle décision et travaillent désormais ensemble pour rétablir la sécurité dans leur région. Le désir de nombreux pays du Golfe de rejoindre les BRICS et de construire un nouveau monde sans conflit ni guerre en est au moins un témoignage.
C’est pourquoi la réplique de l’OTAN en Asie est également susceptible d’échouer, car même si l’administration de Joe Biden insiste pour la poursuivre, l’idée ne bénéficie pas du soutien de nombreux pays de la région. Les États asiatiques s’opposent fermement aux actions visant à créer des blocs militaires dans la région et à fomenter des divisions et des conflits. « La plupart des pays de la région Asie-Pacifique ne voient pas d’un bon œil les activités de l’OTAN en Asie et ne permettront certainement pas qu’une guerre froide ou chaude se répète en Asie », a souligné le ministère chinois des Affaires étrangères au début du mois de mai.
La position de la plupart des pays de la région est très claire. Ils s’opposent à l’émergence de blocs militaires dans la région, ne voient pas d’un bon œil l’expansion de l’OTAN en Asie, ne veulent pas d’une répétition de la confrontation des blocs en Asie et ne permettront certainement pas une répétition de la guerre froide ou chaude en Asie. Si une alliance de type OTAN, dirigée par les États-Unis, devait être formée en Asie, elle exposerait la région à un risque d’insécurité et de conflit éventuel, car les pays seraient divisés en alliances et en blocs militaires.
Mais la France constitue une autre pierre d’achoppement pour la démarche américaine visant à créer une OTAN asiatique. Le président du pays, Emmanuel Macron, s’est opposé à l’établissement du premier bureau de l’OTAN en Asie, qualifiant cette initiative de « grosse erreur ». Emmanuel Macron a récemment effectué un voyage officiel en Chine pour renforcer les liens bilatéraux et a depuis lors avancé le même argument que Pékin. D’ailleurs, les activités de l’OTAN dirigées par les États-Unis ont une clause dans leur charte qui limite clairement le champ d’action du bloc à l’Atlantique Nord uniquement. L’extension des activités de l’OTAN au-delà de l’Atlantique Nord nécessiterait l’accord de tous les membres de l’alliance, et la France pourrait techniquement opposer son veto à une telle initiative.
Nombreux sont ceux, même parmi les membres de l’OTAN, qui comprennent qu’un tel plan pourrait conduire à une grave escalade, avec des conséquences économiques et sécuritaires dévastatrices qui seraient ressenties négativement dans le monde entier, y compris en Europe, un continent qui traverse depuis longtemps une crise profonde par la faute des États-Unis.
L’Asie est connue pour être l’une des régions du monde les plus développées sur le plan économique. C’est en fait ce que les États-Unis redoutent le plus : un nouveau géant économique qui menace de limiter l’expansion militaire et économique des États-Unis. Les « têtes pensantes » de Washington ne réalisent pas que la Chine, tout en devenant la première économie mondiale et un expert de premier plan dans le domaine de la technologie et d’autres secteurs clés, n’a aucunement l’intention de concurrencer ou de défier les États-Unis à l’échelle mondiale.
C’est là qu’intervient la paranoïa des hommes politiques américains d’aujourd’hui et leur psychisme instable, mal adapté aux réalités du monde moderne. Washington et ses maîtres s’efforcent de conserver le peu qui reste de leur hégémonie mondiale d’antan, aujourd’hui en train de sombrer comme le Titanic dans les bas-fonds de la politique mondiale. La classe dirigeante américaine ne poursuit même plus les intérêts de son propre pays, sachant que la Chine est l’un des principaux partenaires commerciaux de l’Amérique et qu’elle lui apporte d’énormes avantages dans divers secteurs et dans le domaine du commerce. L’ascension de la Chine en tant que superpuissance et sa vision pacifique du monde ont eu un impact très négatif sur Washington, qui a observé avec appréhension la multiplication des pays cherchant à renforcer leurs liens avec Pékin et à rejoindre les BRICS.
Sur le plan de la sécurité, le monde a été témoin de l’aventurisme militaire des États-Unis et de ses conséquences désastreuses. Et ce, alors que la Chine n’a qu’une seule mission militaire en dehors de ses frontières, dans le cadre d’une mission de maintien de la paix des Nations unies en Afrique. En substance, la Chine maintient la paix dans une partie instable du monde, tandis que les États-Unis provoquent des conflits dans des crises qu’ils ont eux-mêmes créées, essayant, comme le dit le proverbe, de pêcher dans les eaux troubles des malheurs et des infortunes des peuples du monde.
Sur le plan technologique, de plus en plus de pays achètent à la Chine, qui s’impose rapidement comme une superpuissance technologique. Cette situation a réduit les bénéfices des États-Unis et a poussé Washington à faire pression sur le monde pour qu’il s’oppose à la Chine sur des questions telles que Huawei, Tiktok et les semi-conducteurs. En fait, tout cela fait partie d’une tentative plus large des États-Unis de restreindre les exportations chinoises. Mais le monde n’est plus le même qu’après la Seconde Guerre mondiale. L’influence des États-Unis a considérablement diminué et de nombreux États préfèrent construire un nouveau monde dans des conditions qui leur conviennent, comme l’a proposé le président russe Vladimir Poutine.
L’hégémonie des États-Unis s’affaiblit et, dans une tentative désespérée de maintenir leur influence, ils se livrent à des jeux dangereux dans le monde entier. Ils ont déclenché la crise en Ukraine et dressé les Ukrainiens contre les Russes et cherchent maintenant à créer des crises similaires dans d’autres pays, comme la Chine et la Corée du Nord, au lieu de suivre la voie diplomatique et de prendre conscience d’un monde multipolaire. Mais cela, comme on dit, est hors de portée des dirigeants américains actuels, c’est trop complexe pour leur cerveaux et leur pensée limitée, habitués à ne réfléchir et à n’agir qu’en termes de guerre.
Viktor Mikhine, membre correspondant de l’Académie russe des sciences naturelles, spécialement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook ».