Прежде всего, как отмечает автор, всем было известно, что президент Эрдоган отсутствовал в эти дни в столице, находясь на отдыхе. Поэтому любой «революционер», а тем более «военный революционер» в организации военного переворота выбрал бы своей целью не только правительственное здание в Анкаре, но и место нахождения в данный момент президента страны. Однако последнего, по сообщениям турецких и иностранных СМИ, не произошло.
В качестве организаторов военного переворота власти весьма быстро нашли полковника Мухаррема Косе и ряд военнослужащих, принадлежащих к аппарату военных атташе Турции, т.е. имевших по роду своей службы официальные контакты с заграницей, где, по убеждению властей, «наиболее активно действуют подрывные силы проповедника Фетхуллаха Гюлена».
Автор подчеркивает, что за период бессменного пребывания у власти с 2002 года Эрдоган стал, безусловно, самым знаковым политиком в стране со смерти Ататюрка. Во внутренней политике Эрдоган поставил на первое место авторитарный президентский режим, став беспощадным диктатором. Разгон с особой жестокостью демонстраций и акций протеста, блокирование работы неугодных СМИ, ограничение разного рода свобод — это то, с чем сегодня сталкивается Турция при президенте Эрдогане. Он торгуется беженцами, используя их для достижения личных выгод.
Для достижения своих авторитарных целей Эрдоган не брезгует ничем. Он успешно разыграл «террористическую карту», на что обращают внимание многие иностранные аналитики. 14 марта 2016 года Эрдоган публично призвал расширить турецкое определение терроризма, включив в это понятие его пособников, которые должны быть в равной степени виновны и подвергаться наказанию. Тем самым он практически открыто стал использовать «террористическую карту» в борьбе с политическими противниками и бизнесменами.
Он ввел в оборот термин «кукловоды», которые якобы контролируют политические события на Ближнем Востоке. Сторонники Эрдогана затем расширили этот термин и определили в качестве «кукловодов» США, Великобританию и сионистов, а также составили список их заговоров.
При анализе событий «неудавшегося военного переворота» и его причин автор также обращает внимание на то обстоятельство, что активное вмешательство военных – одна из отличительных черт политической истории страны. Эрдоган в своей политической платформе 2000-х годов заявлял, что Турция будет преодолевать это «закулисное государство военной элиты» и обещал переформатировать военно-гражданские отношения. Тем более это стало удобно проводить в контексте европеизации Турции, поскольку Евросоюз требовал от Анкары установления новых военно-гражданских отношений: армия должна оставаться в казармах и служить гражданским политикам, а не указывать им, как действовать.
Вот почему вполне очевидным становится следующий вывод:
- «неудавшийся военный переворот» был инспирирован самим Эрдоганом;
- он стал продолжением «заготовок» турецкого президента, как и «террористическая карта»;
- целью Эрдогана было склонение все большего числа населения страны к необходимости ревизии конституции и введения президентского правления как средства к обладанию абсолютными полномочиями;
- с учетом наиболее активного противодействия диктаторским устремлениям Эрдогана со стороны армии, неудивительно, что именно ее представители (причем отнюдь не ее руководящего звена) были выбраны в организованной турецким президентом провокации в качестве участников и исполнителей последних событий;
- «вина военных» в последних событиях, безусловно, будет активно использована Эрдоганом для преуменьшения авторитета армии в стране и расчищения, тем самым, пути к реформированию конституции страны под свои интересы.
Еще одним весьма важным выводом автора является достаточно оперативное и явно заранее подготовленное (для сложной ситуации произошедшего внутреннего кризиса) участие подконтрольных президенту СМИ в оценке событий и подаче сведений. В этом автор прослеживает участие Вашингтона в последнем «проекте сотрудничества» с Турцией в виде создания «информационных войск» Турции и их подготовке на Украине.
Что же касается жестокого наказания участников «неудавшегося военного переворота», то жестокость Эрдогана даже к его прошлым союзникам хорошо известна и она полностью вписывается в «заготовку» этого события, как бы его теперь не пытались представить подконтрольные турецкому президенту политики и СМИ.
Полная версия статьи на английском языке.