Фото: Flickr
Выступая на международном форуме в Валдае, президент России еще раз ясно сказал о том, что случай с применением химоружия в Сирии 21 августа был сфабрикован. Для этого были использованы старые реактивные снаряды еще советского производства, которые уже давно сняты с вооружения сирийской армии. Российский лидер напомнил и о том, что в САР были и другие случаи применения ХО, которые нуждаются в тщательном расследовании со стороны ООН.
Так что предстоит еще много работы, учитывая мартовский инцидент с химоружием в районе Алеппо, затем странный арест и не менее странное освобождение 12 боевиков сирийской организации «Джабгат ан-Нусра» (ответвления «Аль-Каиды») в Турции в конце мая, да и история с попыткой организовать провокацию с помощью химснарядов, доставленных из Ливии при участии британской частной охранной компании BRITAM DEFENSE. Тут одним инцидентом в Гуте 21 августа не обойтись. И нужно немало времени для всего этого, как и для изучения документов, переданных на днях в Дамаске заместителю главе МИД РФ С. Рябкову.
А тем временем в Нью-Йорке состоялся первый раунд консультаций «пятерки» постоянных членов СБ ООН по проекту резолюции Совета Безопасности, подготовленному западной «тройкой» в отношении постановки сирийского химоружия под международный контроль. Они длились более 3-х часов, и продолжатся на следующей неделе. Разногласия налицо – США, Великобритания и Франция настаивают на включение в резолюцию пункта о применении военной силы против Сирии, то есть задействование Главы 7 Устава ООН, тогда как Россия и Китай выступают категорически против. Совершенно ясно, что для выхода на консенсус, если, конечно, США и их союзники хотят этого, понадобятся уступки с их стороны и тщательная работа над формулировками. А это означает, что ранее следующей недели голосования по сирийской резолюции не будет. Если же «тройка» вбросит свой проект резолюции «в синьке», то Москве и Пекину придется прибегнуть к праву вето. А это будет означать, что сирийский вопрос вновь окажется вне рамок ООН, и соблазн применить военную силу у США возрастет. Это и станет моментом истины (the moment of truth), как любят говорить американцы. То есть всем станет ясно, чего добиваются в Вашингтоне – видимости продолжения дипломатических усилий или создания предлога для отказа от женевских соглашений министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова с госсекретарем Дж. Керри, чтобы нанести удар по Дамаску под громкие возгласы Белого Дома о нежелании сотрудничать в сфере ликвидации химоружия.
В этой связи в мировых СМИ циркулирует масса слухов и домыслов по поводу того, как должно происходить химическое разоружение САР. Особенно примечательны комментарии иранской прессы. Hamshahri (14.09), предваряя сообщение о договоренностях в Женеве, настороженно замечает: «Когда прошло уже два с половиной года с начала вооруженного конфликта в Сирии, после десятков прямых и косвенных переговоров России и США по сирийской проблеме, на которых стороны придерживались прямо противоположных позиций, высокопоставленные дипломаты обеих стран встретились в Женеве и уже после трех дней переговоров сообщили о достигнутом соглашении». В этом же выпуске Hamshahri (14.09) поместила на своих страницах подробный отчет о совместной пресс-конференции, которую после переговоров в Женеве провели руководители дипломатических ведомств РФ и США, сопроводив его заголовком — «Договоренности России и США о контроле над химоружием Сирии». Особо отмечено следующее заявление Керри, которое приведено уже в первых строках отчета: «Мы благодарны лично Сергею Лаврову и всем официальным лицам России, которые внесли значительный вклад в разрешение этой проблемы». Цитируя С.В.Лаврова, издание особо отметило его заявление относительно цели переговоров в Женеве: «Наша цель — способствовать освобождению региона от арсеналов химоружия; мы приложим все усилия, чтобы наши договоренности были выполнены».
Другое издание — Javan (14.09) — в тот же день опубликовало аналогичный материал о пресс-конференции, однако озаглавила его еще более категорично — «Соглашение России и Америки о контроле над Сирией». В том же выпуске издания (14.09) обозревательница Фатимэ Санаи замечает, что Лавров и Керри «вели переговоры по Сирии и достигли соглашения без какого-либо участия последней, хотя сама она являлась предметом переговоров». Автор статьи заключает, что соглашение, подписанное главами дипломатических ведомств РФ и США, «напоминает все другие документы, подписанные когда-либо великими державами с целью раздела мира на сферы влияния», причем делается это, как правило, «без участия самих региональных игроков»; последние, в свою очередь «не имеют никакого влияния на их результаты». Правда, в то же время Санаи замечает, что «по всей вероятности, у Москвы и Вашингтона все же имелись разногласия», приводя в подтверждение прозвучавшие на упомянутой пресс-конференции слова мининдел Сергея Лаврова: «Мы категорически возражаем против силового решения данной проблемы», и «решающее слово должно остаться за Совбезом ООН».
В резко-критичной форме комментирует соглашения Москвы и Вашингтона другой обозреватель Javan (15.09), однако он подходит к проблеме несколько с иных позиций. В статье «Щипцы России на зубах Дамаска» обозреватель Амин Аршади начинает сразу же с констатации очевидного, по его мнению, факта: «Правильным либо неправильным было соглашение Вашингтона и Москвы, можно судить по реакции Израиля, который сразу же высказался в пользу немедленной ликвидации запасов химоружия Дамаска». Далее автор ставит «ключевой» вопрос: в чью же пользу на самом деле оказались достигнутые договоренности? И сам отвечает — несомненно, главным победителем будет Израиль, обладающий не только химическим, но и атомным оружием, и тогда «паритет сил в регионе резко качнется в пользу последнего», полагает автор. Рассуждая о том, что на самом деле заставило Кремль пойти на переговоры с Вашингтоном, автор делает вывод: Москве, пускай и в рамках доктрины Президента РФ Владимира Путина о «возрождении великой России», все же не следует связывать себя фактически односторонними обязательствами в соглашениях с США с одной целью — «продемонстрировать свое влияние в поисках решения региональных и мировых проблем». «Неужели русские всерьез воспринимают угрозы Обамы начать войну, если даже в самой Америке противников силового решения сирийских проблем хоть отбавляй?!» — задается вопросом Аршади.
При том, что иранские СМИ склонны были трактовать последние российско-американские договоренности как «дипломатическое поражение Москвы» или «западню», в которой оказалась Россия, приводились комментарии и иного рода. Тот же Kayhan (15.09) привел заявление одного из израильских политиков, отметившего: «То, что американцы временно отложили военное вмешательство в сирийский конфликт, является большой победой для самой Сирии, Ирана и России».
Подобного рода критические замечания говорят о непонимании многими, включая и Тегеран, сути женевской договоренности, которая позволила, пусть и временно, но отвести удар по Сирии и начать дипломатический процесс. А вот Иран в трудный для Дамаска момент почти ничего не предпринял для того, чтобы помочь САР на дипломатическом поприще.
И еще важный момент. Сейчас из Вашингтона уже несколько дней подряд раздаются призыва предать Б.Асада международному суду за преступления против человечности. И даже специальные службы США якобы обучают представителей оппозиции методике сбора соответствующей доказательной базы для использования ее в суде. Но тогда встает законный вопрос – а кто будет судить президента США Буша, а также американских генералов и высокопоставленных военных, которые отдавали приказы бомбить Ирак в 2003 году, а затем оккупировать эту страну, уничтожив в ней сотни тысяч мирных жителей? Кто из западных лидеров ответит перед международным судом за варварские бомбардировки Ливии? А ведь это было уже при Обаме. И как насчет регулярного убийства стариков, женщин и детей американскими беспилотниками в Афганистане и Пакистане?
Или об этом забыли? Вспоминать о своих преступлениях не хочется, это понятно, особенно главным «поборникам» демократии в мире. Так что следует подумать этим провокаторам, прежде чем делать бездумные заявления. Иначе самим можно под суд попасть!
Петр Львов, доктор политических наук, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
