Как отмечает в своей новой статье постоянный обозреватель НВО Тони Карталучи, западная пропагандистская машина, при всей её устрашающей массивности, никогда не была похожа на неорганизованную банду оборванцев, скорее на тщательно отлаженный военный механизм.
Если продолжить это сравнение, то издание The Atlantic Council можно отнести к разряду спецподразделений, которые первыми идут в бой и наносят противнику самые чувствительные «потери». Так было с агрессией против Ирака, Ливии, государственным переворотом на Украине и во множестве других западных «попыток распространить демократию».
Однако последние публикации данного издания наполнены унынием, поскольку авторы сетуют, что «попытки принести в Сирию» демократию всякий раз разбиваются о публикации российских изданий, размещающих «пропаганду» на английском языке. Особо сильно печалят деятелей данного издания заявления российских СМИ о том, что у Дамаска не было никакого логического обоснования для использования химического оружия против радикальных исламистов, в виду его низкой эффективности и крайне неоднозначной реакции международного сообщества на подобные «методы войны».
В попытках как-то поднять боевой дух редакции, так называемые военные эксперты издания попытались найти военное обоснование подобных операций. Получилось, как можно было бы догадаться, у них это неважно. Ведь даже человеку несведущему в военном деле понятно, что если ни в одном из четырех приводимых изданием случаев предположительного использования Дамаском химического оружия против террористов сирийская армия не получила какого-нибудь тактического преимущества, то и смысла применять подобное оружие не было.
Однако «затейники», работающие на Atlantic Council, пошли дальше, начав фантазировать о «тщательно подготовленных бункерах», которые предположительно должны были бы стать «идеальной целью» для химических атак. Хотя все кадры хроник, приходящие из Сирии, отображают совсем другую картину — короткие огневые столкновения в городских условиях, где даже применение артиллерии представляется затруднительным в виду высокой вероятности поражения союзных целей.
Впрочем, реальность не должна хоть как-то ограничивать буйную фантазию западных пропагандистов, а потому они говорят о том, что «в виду отсутствия у Сирии высокоточного оружия, химическое могло бы стать прекрасной заменой для ведения дешевой войны».
Любопытно, что еще несколько лет назад коллеги упомянутых выше фантазеров писали, что российские ВКС, использующие новейшее вооружение, смогли довести количество боевых вылетов до невиданных ранее высот, начисто заткнув американские ВВС по эффективности боевой работы. Все это делает публикацию, которая подается как «детальный тактический анализ ситуации» не более чем жалкой попыткой хоть как-то оспорить правдивые публикации российских СМИ.
Полная версия статьи на английском языке.