На прошлой неделе Госдепартамент США представил очередной доклад о действиях России по распространению «fake news«. Документу придумали звучный заголовок — «Столпы российской экосистемы дезинформации и пропаганды», но, похоже, дальше названия дело не пошло. На первый взгляд, 77 страниц сверстанного текста выглядят внушительно. Но низкое качество содержания затмевает все преимущества формы.
«Доклад» явно готовился в спешке, чтобы успеть к приближающемуся 17-20 августа национальному съезду Демократической партии США. Сама его тема уже отдает чем-то совсем несвежим. Но авторы почему-то решили, что вид «научного исследования» и целая брошюра с картинками сможет оживить ее. Однако желания оказалось намного больше возможностей.
В своем изложении авторы документа практически сразу сорвались в пустые обвинения и навешивание ярлыков, записывая в «рупоры пропаганды» и «распространители дезинформации» те информационные ресурсы, чья редакционная политика их не устраивает. Иначе как относиться к тому, что в число «столпов» российского влияния попал популярный канадский сайт «Global Research».
Досталось и нашему «Новому Восточному Обозрению», которое с легкой руки «исследователей» было названо «псевдонаучным», вероятно, по причине очень мешающего их рассуждениям факта принадлежности ресурса Институту востоковедения Российской Академии наук. Здесь хочется процитировать слова русского дипломата, поэта и драматурга А.Гибоедова из его произведения «Горе от ума»: «… а судьи кто?!».
В самом деле, на каком основании авторы «доклада» судят даже не об отдельных публикациях, приводя лишь их заголовки, а о целом издании? К сожалению, нам незнакомы даже их имена, не говоря уже о научных степенях, званиях и собственных трудах, кроме данного «доклада».
Содержание «доклада» ярко свидетельствует о крайне низком уровне аналитического подхода к теме. Очевидно, что в США, где во времена холодной войны действовали сотни аналитических центров, специализировавшихся по России, практически полностью разрушена научная школа в этой области. И похоже, что это общая тенденция для всей американской аналитики по международным отношениям.
Наше издание специализируется на исследованиях проблем Ближнего Востока и Африки, и нам хорошо видны последствия политики, проводимой США в этих регионах. Даже американские политики и СМИ признают недальновидность принимаемых Вашингтоном решений и катастрофичность их последствий. При этом они же высоко оценивают эффективность политики Москвы в этой части мира. Фактически это и является ответом на утверждение авторов «доклада» о «псевдонаучности».
Отдельного внимания заслуживают огромные бюджеты, которые Госдепартамент готов тратить на подобные «доклады» и продвигаемые ими инициативы. На их фоне посредственность и неэффективность последних выглядит еще более очевидной. Впрочем, чего еще можно ожидать от тех, у кого печатный станок для долларов находится на собственном заднем дворе?
Что же в этом «докладе» Госдепартамента нового даже с точки зрения общих принципов функционирования СМИ? Если в первых разделах документа заменить слова «Россия» на «США» (или любую другую страну), читатель вряд ли почувствует подвох. Как говорится, «чья бы корова мычала …». Похоже, что «доклад» составлен на основе собственного опыта США в сфере распространения выгодной им информации во всем мире и влияния на происходящие в нем процессы.
Как бы там ни было, редакция «Нового Восточного Обозрения» благодарна тем авторам и читателям, которые отдают предпочтение отстаиваемым нами принципам объективности и интеллектуального, вдумчивого подхода к информации и аналитике.
Редакция «Нового Восточного Обозрения»
