Как отмечает в своей новой статье постоянный обозреватель НВО Сит Феррис, на протяжении многих десятилетий Ливан всегда оставался объектом не только нападок Запада, но и откровенных насмешек.
Что и говорить, в Бейруте не могут сформировать правительство с мая прошлого года! — Какой прекрасный повод для западных зубоскалов порассуждать на тему архаичной системы управления ливанским государством, параллельно воспевая «западную демократию» как «высшую» форму управления государством.
Однако эти самые «умники» никогда не смогут вам объяснить, почему после получения независимости так называемая Вестминстерская система смогла просуществовать в Нигерии всего три года, о которых сегодня никто не хочет вспоминать.
Между тем, ливанская демократическая традиция весьма успешно существует со времен развала Оттоманской империи, олицетворяя собой все, что Западу не хотелось бы видеть в политической жизни других государств. В частности, данная политическая система стоит на идее равного представительства трех главных религиозных конфессий страны — шиитов, суннитов и христиан.
Как правило, западный обозреватель в подобной дискуссии не преминет заявить, что каждой из этих групп оказывается поддержка внешними игроками, что соответствует действительности. Однако эти игроки всем хорошо известны, чего нельзя сказать о тех же Соединенных Штатах, где места в правительстве получают те, чьи спонсоры больше заплатили. Однако никто не может назвать этих спонсоров в каждом отдельном случае, что может привести к ситуации, когда все американское правительство, несмотря на свою заявляемую «двухпартийность», будет представлять интересы не американского народа, а группы неназванных спонсоров, при том что в Ливане такая ситуация просто-напросто невозможна.
Другой аргумент западных «мыслителей» от мира геополитики сводится к тому, что «архаичная» система управления привела Ливан к гражданской войне. Во-первых, данная война не могла начаться без активного участия западных «партнеров» Ливана. Во-вторых, все так называемые «эксперты по вопросам геополитики» на Западе почему-то не любят вспоминать, что перед этой войной та же самая система позволяла быть Ливану одним из самых состоятельных государств на Ближнем Востоке. А уж тот факт, что даже в самые ожесточенные дни гражданской войны каждая из сторон сражалась за свою версию Ливана, но никак не за отделение от него, и вовсе предан анафеме на Западе.
Все это очень просто объяснить, ведь сколько бы не формировалось ливанское правительство, после девяти месяцев переговоров стороны имеют понимание того, чего хочет каждая из групп населения ливанского общества, что так или иначе приведет к созданию правительства, способного этим чаяниям соответствовать.
Что касается Запада, то усиление роли джентльменских соглашений, переговоров и взаимного уважения сторон на международной арене просто-напросто положит конец его так называемой политике, а ливанское общество зиждется на этих трех китах. Было бы странно, если бы кровопийцы приветствовали распространение святых распятий и чеснока!
Полная версия статьи на английском языке.