6 октября США потерпели серьёзную неудачу за столом “Большой мировой игры”. Хотя кому-то может показаться сущим пустяком тот факт, что в этот день Вашингтону с союзниками не удалось включить в повестку дня очередной (51-й) сессии Совета по правам человека при ООН (посвящённой проблематике положения коренных народностей, проживающих в тех или иных странах) обсуждение вопроса “о нарушениях” прав уйгуров Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР.
В связи с данным весьма примечательным событием (в комментариях нередки обороты, типа “поражение” и даже “внешнеполитическая катастрофа” США) интерес представляет не только сам факт случившегося, но и некоторая его конкретика.
Прежде всего, обратимся к теме места проблематики прав человека (ПЧ) в иерархии внешнеполитического инструментария США. Значимость этого места никак не ниже того, которым обладает “авианосно-ударный” инструмент. А, возможно, и выше, принимая во внимание, что целью задействования второго чаще всего является “коррекция” восприятия окружающей обстановки как друзьями, так и противниками.
Столь высокая значимость вопроса о состоянии ПЧ в других странах во внешней политике Вашингтона объясняется и тем, что в механизме принятия решений весома роль “неоконсервативного” крыла американского истеблишмента. Это последнее полагает, что образ “города на холме” должен “привноситься” в другие страны. С помощью всего разнообразия упомянутого выше инструментария. В то время, как представители “неоизолинистского” крыла (к которому, с оговорками, можно отнести предыдущего президента) считают, что в указанном образе содержится не мало привлекательного само по себе, которое не нуждается в принудительной экспансии наружу. И подобный взгляд на себя, а также на внешний мир может только приветствоваться. Кстати, летом 2018 г. Д. Трамп вывел США из СПЧ ООН, что автор настоящий статьи продолжает относить к позитиву в деятельности предыдущего президента.
В этом плане для нынешнего руководства США случившееся 6 сентября в Женеве действительно вполне сравнимо с тем, как если бы в Тайваньском проливе или в Южно-Китайском море была потоплена та самая авианосно-ударная эскадра.
Итак, как выглядят в цифрах итоги состоявшегося в тот день голосования и позиция каких стран заслуживает специального комментирования. Из 47 членов СПЧ ООН 17 высказались “за” включение в повестку дня его очередной сессии вопроса о ситуации с ПЧ уйгуров, 19 “против” и 11 “воздержались”.
Понятно, что поддержали данную инициативу США, их ближайшие союзники и партнёры. Но крайне примечательно то, что итоги данного голосования подтверждают едва ли не катастрофический для последних факт о том, что представляющий абсолютное меньшинство человечества “западно-демократический” лагерь никак не расширяется за счёт остальной части мира.
Среди тех, кто проголосовал “против”, обратило на себя внимание присутствие Пакистана. В последние месяцы нередкими были разговоры о том, что со сменой (весной сего года) правительства страны её внешнеполитический курс “резко качнулся в западном направлении”. В подтверждение чего привлекались второстепенного плана факты. При том, что первыми же внешнеполитическими меседжами новое правительство Ш. Шарифа заявило о намерении продолжить развитие отношений с КНР и РФ. Что было подтверждено в ходе выступления того же премьер-министра Ш. Шарифа на саммите ШОС в Самарканде. В недавнем интервью Global Times посол Пакистана в Пекине высоко оценил помощь, которую оказывает его стране КНР (добавим, и РФ тоже) в преодолении последствий катастрофического наводнения. Было подтверждено намерение продолжить реализацию инфраструктурных проектов с участием компаний КНР.
Полностью вписывается в этот тренд и голосование Пакистана в СПЧ ООН. Вместе с другими мусульманскими странами-членами данного органа ООН он отказался поддержать США в направленной против КНР пропагандистской акции. То есть не сработали очевидные расчёты Вашингтона на возможность использования к своей пользе фактора единоверия этих стран с уйгурами.
Не менее примечательным представляется присутствие Индии среди “воздержавшихся” стран, то есть по факту не поддержавших данную инициативу США. При том, что Индия в последние годы оказалась в центре американских усилий по формированию в регионе разного рода антикитайских межгосударственных конфигураций. Чему, казалось бы, должен содействовать фактор серьёзных и разнообразных сложностей в китайско-индийских отношениях, из которых наиболее опасный характер носит проблема неурегулированности взаимных территориальных претензий.
Однако к чести руководства обеих стран следует отметить стремление к понижению уровня недоверия в двусторонних отношениях. Свидетельством же очевидного прогресса в этом стало участие в последние месяцы их лидеров в мероприятиях тех межгосударственных конфигураций, участниками которых являются Индия и КНР. В частности, на том же саммите ШОС в Самарканде присутствовали президент Си Цзиньпин и премьер-министр Нарендра Моди. Так что отказ Индии поддержать антикитайскую инициативу США в СПЧ ООН вполне вписывается в наметившийся позитивный тренд в китайско-индийских отношениях.
Любопытный казус произошёл с зачётом голоса Украины. Которая, по факту, является не более, чем инструментом (с внешними признаками государственности) в борьбе того же Вашингтона с другим участником (Россией) нынешней “Большой мировой игры”. Согласно первоначально объявленным итогам, украинский бюллетень оказался среди “воздержавшихся”. Однако на следующей день украинская делегация попыталась “пояснить”, что “на самом деле” выступает “за” включение данного вопроса в повестку дня 51-й сессии СПЧ ООН. Но на подобное “пояснение” руководство последней отреагировало в стиле “сожалеем, но поезд ушёл”.
В связи с этим укрепляется впечатление, что киевские клоуны, кажется, всерьёз поверили в то, что они не очередная “редакция” Греты Тунберг (на этот раз от международной политики), полностью зависящей от заокеанского сюзерена, а вполне самостоятельные участники действа, разворачивающегося за мировым игровым столом. В то время как в комментарии китайской Global Global (с примечательной иллюстрацией) Украина названа отыгранной “пешкой” заокеанского господина.
Между тем, случившееся 6 октября с. г. оказалось не первым подобным фокусом, который выкинула украинская “Грета”. Чуть более года назад автор поначалу не поверил своим глазам, когда прочитал, что Украина (“в последний момент”) не стала присоединиться к Совместному заявлению по той же уйгурской “проблематике”, которой тогда в очередной раз озаботился всё тот же СПЧ ООН. Составленный по докладу канадского представителя, указанный документ подписали 44 страны, “включая США”.
Трудно сказать, кто через год в той же Женеве, после объявления итогов обсуждаемого голосования, постучал костяшками по деревянному столу, но, видимо, следствием подобной “воспитательной работы” и стали последующие украинские “пояснения”.
Впрочем, масштабы подобного “попирания” явно преувеличены. Если оно вообще присутствует. Во всяком случае их не обнаружила Мишель Бачелет, то есть Верховный комиссар ООН по тем самым правам человека (заявившая о завершении своей карьеры на этом посту) в ходе состоявшейся в конце мая с. г. недельной поездки в СУАР. При том, что членам возглавляемой ею делегации была предоставлена полная свобода выбора, как районов посещения, так и местных собеседников. Уже сам факт такой поездки подрывал один из исходных тезисов недругов КНР о том, что “Пекину есть, что скрывать в СУАР”.
Это последнее утверждение выглядит нелепицей и на фоне недавно опубликованных в КНР основных показателей развития СУАР за десятилетие, начиная с 2012 г. Некогда захолустная окраина Китая развивается темпами, самыми быстрыми среди других регионов страны. За десять лет СУАР посетили около 260 миллионов туристов, а связанная с ними сфера приносит теперь в его бюджет около 50 млрд долл. ежегодно.
В середине июля с инспекционной поездкой СУАР посетил китайский лидер Си Цзиньпин. Судя по приводившимся тогда фотографиям, почти постоянно он находился в толпе уйгур и без видимого присутствия сколько-нибудь заметной охраны.
В сентябре с. г. в столице СУАР Урумчи была проведена очередная (7-я по счёту) международная выставочная ярмарка China-Eurasia Expo, в которой наряду с тысячами компаний из 32-х стран (это в условиях попыток “Запада” блокировать какие-либо хозяйственные связи с СУАР из-за всё того же “геноцида уйгуров”) была представлена и всё более разнообразная экономика самого данного Автономного района.
Представляется риторическим вопрос: решилось бы руководство страны на проведение такого рода мероприятия в регионе, в котором происходит описываемые западной прессой “ужасы”?
Следствием осознания в мире “политико-прикладного” характера пропагандистской компании на тему “геноцида уйгуров” и стали описанные выше итоги голосования в СПЧ ООН.
Владимир Терехов, эксперт по проблемам Азиатско-Тихоокеанского региона, специально для интернет-журнала “Новое Восточное Обозрение”
