Ситуация в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая перемещается в центр информационно-пропагандистских атак, которые ведут против него США вместе с некоторыми из европейских союзников. Хотя не забываются другие национальные автономные районы КНР (прежде всего Тибетский) и Гонконг, а также тайваньская проблема.
Подключение в последнее время европейцев к антикитайским выпадам Вашингтона не может не удивлять. У ЕС в целом и в отдельных европейских странах есть определённые претензии к Китаю, которые, однако, располагаются в торгово-экономической области. Они являются предметом многолетних переговоров и не должны (бы) провоцировать некие антикитайские акции в сферах, не имеющих к ней видимого отношения.
Между тем Брюсселем, а также главными европейскими столицами всё чаще выражается озабоченность военно-политической ситуацией в морской полосе, прилегающей к побережью КНР, особенно в Южно-Китайском море. То есть в регионе, расположенном по отношению к Европе на другой стороне глобуса.
Для ЕС объединение десяти стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) является четвёртым (после США, КНР и РФ) торговым партнёром. Но не наблюдается никаких признаков возникновения угроз со стороны КНР торгово-экономическим связям европейцев с указанным регионом.
Тем не менее некоторые из них либо уже проводят здесь военные демонстрации, либо таковые запланированы на ближайшее время. Речь идёт не только о Франции, у которой регион ЮВА может вызывать определённую ностальгию. Об отправке сюда же неких военно-морских единиц заявляют в Великобритании и Германии.
К одному из основных мотивов для проведения подобных (предельно нелепых) акций можно отнести выполнение союзнического долга в рамках НАТО, давно заявляющего о намерении вывести за Евро-Атлантику пространство присутствия. Применительно к самому НАТО вновь используем образ динозавра, срок пребывания которого на этом свете давно истёк. Он гниёт заживо, отравляя вокруг себя политическую атмосферу и понуждая европейцев к совершенно контрпродуктивным действиям.
На пути трансформации в таких же паразитов на теле Европы пребывают ЕС и все прочие трансевропейские структуры, изначально игравшие позитивную роль в её становлении как автономного (в некоторой степени) игрока на мировой арене. Но с окончанием холодной войны ЕС начал превращаться в проводника кем-то запущенного глобального проекта “опрокидывания смыслов”. При сохранении на прямых антиподах действительно европейским ценностям прежнего бренда “европейские”. С чем связано особое коварство данного проекта.
И во имя подобных “ценностей” европейцы портят отношения со второй мировой державой, ничем им не угрожающей. Или почти ничем, если не забывать о почти бытовых трениях в торгово-экономической сфере, к решению которых демонстративные военные акции и пропагандистские атаки по надуманным поводам не имеют, повторим, никакого отношения.
Не исключено, впрочем, что на самом деле кто-то пытается отвлечь внимание населения Европы от растущих (как снежный ком) внутренних проблем. Например, в сфере борьбы с пандемией SARS—CoV-2, принимающей на континенте характер катастрофы. Которая, вместе с актуализацией некоторых других факторов (в частности, исторического плана), вполне может раскрыть двери тех шкафов, где уже погромыхивают костями (традиционные) европейские скелеты.
В той же Великобритании на фоне всё более определённо вырисовывающейся проблемы сепаратизма (грозящей превратить в насмешку само официальное определение страны “Соединённое Королевство”) выпускается документ, в котором Китай определяется в качестве главного источника вызовов национальным интересам. Которые (интересы) вновь “уклоняются” в Индо-Тихоокеанский регион. Видимо, в процесс данного “уклона” будет “встроен” единственный британский авианосец Qeen Elizabeth. Отметим, что оценки британскими экспертами параметра cost/effectiveness его проектирования и изготовления вызывают ассоциации с некоторым этапом истории СССР, когда инициаторы и главные исполнители подобных проектов приговаривались к “десяти годам без права переписки”.
Поэтому вполне возможно, что всё выглядит прямо противоположным образом, а именно: скорее к этому дорогостоящему судну, о котором нынешний премьер-министр некогда сказал, что он “величиной с Вестминстерский дворец” (видимо, это всё, что Б. Джонсон знает об авианосцах), “пристраивается” внешняя политика одной из ведущих (пока ещё) мировых держав. По последним данным, “в районе мая” группа кораблей британских ВМС во главе с Qeen Elizabeth должна появиться в водах вблизи КНР, где она окажется “в условиях риска от китайских подводных дронов”.
Вообще говоря, не наблюдается ничего нового: тот, кто не способен заниматься внутренней политикой, заботит себя внешней. Между тем вторая является лишь продолжением первой, отсутствие достижений в которой нельзя компенсировать “политтехнологиями” от пропаганды, символическим бряцанием оружия и эффектными дипломатическими позами.
Однако не может не возникнуть вопрос: в Великобритании, всегда отличавшейся государственными деятелями с холодными, трезвыми и весьма гибкими мозгами, остался хоть кто-то, способный остановить весь этот сумасшедший дом с “уклоном в ИТР во главе с Qeen Elizabeth”?
Столь же странное впечатление производит и присоединение европейцев к пропагандистским атакам США на КНР в связи с “геноцидом уйгуров”. Ранее в НВО эта тема уже обсуждалась в связи с попытками организации бойкота проведения очередных зимних Олимпийских игр, которые должны состояться в КНР в начале следующего года. До недавнего времени всё ограничивалось выпуском неких бумаг, а также громкими заявлениями о ситуации в СУАР в целом и положении здесь уйгуров в особенности.
Но 22 марта ЕС ввёл санкции в отношении 14-и чиновников КНР в связи “с вопиющими нарушениями прав уйгуров”, которых, в частности, “заставляют принудительно работать на хлопковых полях”. Двумя неделями ранее председатель Евросовета Ш. Мишель выступил с резкостями по поводу “вакцинной дипломатии”, якобы проводимой КНР и РФ, которые были названы “режимами, не разделяющими наших ценностей”.
В Брюсселе, видимо, приготовились в очередной раз получить удовольствие, слушая ответ (на этот раз из Пекина), главным содержанием которого станет новая порция сетований по поводу “двойных-тройных стандартов” и “нежелания вести диалог на равноправной основе”. Наряду с намёками на возможность прекращения с ним всяких игр и даже “превращения в пыль” злого обидчика.
Похоже, однако, что в “столице Европы” не поняли, с кем на этот раз связались. Без лишних слов Пекин уже через час просто ввёл санкции в отношении 14-и европарламентариев и чиновников ЕС.
Для Брюсселя это оказалось явным шоком, ибо в ответ не нашлось ничего лучшего, как задержать ратификацию китайско-европейского “Всеобъемлющего соглашения в сфере инвестиций” (Comprehensive Agreement on Investment), подписанного в самом конце прошлого года после многолетних трудно протекавших переговоров. Заключение CAI рассматривалось в качестве важного события на фоне обострения отношений обоих его участников с США.
Проблемы с введением в действие CAI не есть хорошо для обеих сторон. Но в “реальполитик” не редкость возникновение ситуации, когда приходится вспоминать, что межгосударственные отношения не сводятся полностью к области материальных выгод.
Как говорится, “молча и в режиме online” Пекин обменялся санкциями с Великобританией, а также Канадой. Причём указывается на возможность продолжения санкционных мер против как этих стран, так и чиновников ЕС, а также США.
Впрочем, оперативное и жёсткое реагирование на выпады оппонентов вовсе не означает “сожжения мостов” Пекином в отношениях с оппонентами. Как было заявлено на пресс-конференции 26 марта от имени МИД КНР, настало время “завершения синьцзян-уйгурской драмы”.
Уместным представляется отметить, что очевидное лицемерие “западных партнёров” Китая в “правозащитной” тематике оборачивается эффектом (видимо, неожиданным даже для его руководства) падения популярности Запада как такового (на самом деле фейковой категории) в глазах молодого поколения китайцев. Данная проблема до недавнего времени была для Пекина источником немалой головной боли.
Что касается позиции России относительно пропагандистских атак на КНР в связи с “уйгурской” темой, то Пекину выражаетcя твёрдая и недвусмысленная поддержка. Принимая во внимание, что вне зависимости от реального положения уйгур в СУАР (видимо, весьма односторонне описываемого западными “доброжелателями”), оно служит лишь очередным поводом в информационной (и не только) борьбе с геополитическим оппонентом.
Всё это хорошо известно и по опыту России. Обе страны должны помогать друг другу в трудную для каждой из них минуту. Нельзя позволить “западным партнёрам” добиться успеха в тактике периодической смены фокуса пропагандистских “артналётов”.
Ибо, как хорошо известно, “лишь вместе мы сила”.
Владимир Терехов, эксперт по проблемам Азиатско-Тихоокеанского региона, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».