Как отмечает в своей новой статье постоянный обозреватель НВО Генри Каменс, понять, что сегодня происходит в мире американской политики, решительно невозможно.
Когда пойманный не раз и не два на вранье и воровстве бывший вице-президент США Джо Байден оказался в центре разбирательства инициированного против Трампа дела о «давлении на Украину», где Байден проворачивал свои «темные делишки», ни один здравомыслящий человек не предречет ему победу на американских выборах.
И тем не менее он наиболее вероятный кандидат от Демократической партии США, которому различные опросы предрекают уверенную победу над Трампом.
Ради интереса автор устроил собственный опрос среди своих знакомых и коллег, живущих в разных районах США, и внезапно обнаружил, что никто из них не знает ни одного ярого сторонника Байдена лично.
Так что же получается? — Если бы автору дали опубликовать свой соцопрос, то получилось бы, что Байден не имеет шансов на победу?
А не является ли это логичным ходом событий, учитывая, что кто-то может заблуждаться в политике, который не был пойман на сомнительных схемах, но за многократно замаравшего свое имя кандидата голосовать не хочет никто.
Неужели Демократическая партия так любит проигрывать? В прошлый раз она отобрала номинацию у Берни Сандерса, в этот — пытается пустить под откос избирательную кампанию Тулси Габбард. А что будет дальше?
При этом рассказывать про «американскую демократию» можно где угодно, но только не в США, где загнанные в финансовый тупик люди просто-напросто не ходят на выборы, не интересуются политикой и не следят за всеми перипетиями «избирательной гонки».
Те же, кто следят, лучше других понимают, что все это бессмысленно, особенно в ситуации, когда победит на выборах тот кандидат, который наберет больше всего голосов так называемых «выборщиков», а не кандидатов. Ведь голосовать можно только за «официально одобренных» местными олигархиями людей. А если человек обещает то, что вызывает отклик в сердцах американцев, до номинации он просто-напросто не доходит.
В итоге, путем тщательного манипулирования общественным мнением, стараний оттолкнуть одних от участия в голосовании и привлечь других, «самая демократическая страна в мире» получает «приемлемого» и заранее одобренного главу государства, а не того, что завоевал их сердца.
Потому что если в США когда-то и была демократия, то сегодня её там точно нет.
Полная версия статьи на английском языке.