В предыдущих текстах мы не раз приводили аргументы сторонников военного/силового решения северокорейской проблемы. Как правило, они сводятся к следующим тезисам:
- Северная Корея – метафизическое зло и должна быть уничтожена тем или иным образом, потому что «Америка не договаривается со Злом, Америка Зло побеждает». Это вопрос не экономики, но идеологии, и любые издержки допустимы.
- Северная Корея – коварный и тиранический режим. Значит, у нас нет стопроцентной уверенности в том, что когда у КНДР появятся ракеты с ядерными боеголовками, они не попытаются захватить Южную Корею, шантажируя Америку ударами по ее континентальной территории. Следовательно, мы должны исходить из такой перспективы как наиболее вероятной и нанести превентивный удар ради счастья народов РК и США. Заметим, что тезис о том, что Ким Чен Ын ставит своей целью провести объединение Корейского полуострова под своей властью, озвучивает даже глава ЦРУ США М. Помпео.
- Война – дело тяжелое и неприятное, но вести ее лучше на выгодных условиях. Время работает на КНДР, плюс ее условия не позволят провести упреждающий удар без последствий. Как указал 22 июля председатель Объединённого комитета начальников штабов ВС США генерал Джозеф Данфорд, применение военных мер воздействия на КНДР приведёт к ужасающим последствиям, аналогов которым после Второй мировой войны ещё не было. Однако это не является чем-то невозможным; куда более невозможной является сама мысль о том, что северокорейская МБР упадёт на штат Колорадо. А в выборе между Колорадо и Пхеньяном мы выбираем Пхеньян.
- Претензии КНДР на статус ядерной державы де-юре разрушают американоцентричный миропорядок. Удар будет нанесен и по авторитету ООН, и по системе нераспространения: повлечет за собой выдавливание Соединенных Штатов из региона, поскольку ядерного оружия Японии и РК хватит для того, чтобы сдерживать Север. Поэтому не из особой нелюбви к Северу, а ради сохранения статус-кво КНДР должна быть показательно покарана. Любопытно, что этот аргумент используется реже всего.
- Поскольку Ким Чен Ын все-таки является рациональным игроком, он вряд ли будет устраивать полномасштабную ядерную войну в ответ на ограниченную атаку. Это позволяет думать, что конфликт не будет эскалирован, потому у Штатов есть шанс его выиграть (точнее, не допустить катастрофических потерь).
Как можно заметить, большинство аргументов связывают необходимость конфликта не столько с субъективными особенностями личности Трампа и его окружения, сколько с объективными национальными интересами США, но теперь скажем немного об иных точках зрения, заметив при этом, что противники военного решения — вовсе не обязательно сторонники переговоров. Часть просто предпочла бы ликвидировать КНДР иным способом.
Первая группа аргументов против войны касается запредельно высоких рисков и издержек. Как считает вице-президент центра стратегических и международных исследований Майкл Грин, превентивный удар не сможет полностью уничтожить возможности КНДР к ответному удару, но содержит риск увеличения масштаба конфликта. Война повлечет миллионы жертв, так как и без использования ракет Север может передать ЯО террористическим организациям или диверсионным группам.
Грин предлагает не снижать давления на Север, демонстрируя готовность к военному варианту. Во-первых, дабы северяне не пребывали в уверенности что «ваг не посмеет», во-вторых, так можно воздействовать на Китай, руководство которого так боится войны на своей границе, что будет готово свернуть КНДР шею санкциями, «лишь бы не было войны».
Обозреватель Washington Post Джеффри Льюис тоже считает, что возможности для ядерного разоружения Северной Кореи дипломатическим или силовым путем закрыты. Северная Корея обладает большим запасом компактных ядерных боеголовок, чтобы вооружить ими МБР, способные нанести удар по Соединенным Штатам. «Неужели вы думаете, что американскими ударами можно одолеть их все? Что ни одна из них не выживет и не долетит до Сеула, Токио или Нью-Йорка? Или что американские ПРО сработают лучше, чем предполагалось их разработчиками, и перехватят все ракеты, нацеленные на США, а не большую их часть? Вы хотите жить с этой мыслью?».
Развивая этот тезис в другой статье, где он пытается описать (довольно странный по мнению автора) сценарий войны США и КНДР, Льюис допускает удачное попадание северокорейского ЯО по Манхэттену, оценивая общее число жертв ракетных атак в США, РК и Японии в 2+миллиона человек.
Контр-адмирал Майкл Дюмон (Michael Dumont), полагает, что даже приблизительно оценить возможные потери при такой операции чрезвычайно сложно. Северокорейские ядерные арсеналы находятся в глубоких подземных туннелях, и уничтожить их превентивным ударом с воздуха может не получиться – после чего последует контрудар. «Единственный способ обнаружить и уничтожить абсолютно все компоненты северокорейской ядерной программы — это наземное вторжение», — со всеми соответствующими последствиями.
По словам контр-адмирала, «хороших вариантов военных действий против Северной Кореи нет. Вторжение в Северную Корею могло бы привести к катастрофической гибели людей в Южной Корее — американских войск и гражданских лиц. В результате могут погибнуть миллионы южнокорейцев, и под угрозой окажутся войска и гражданские лица на Гуаме и в Японии».
С тем, что «военного решения нет», согласен и покинувший свой пост главный политстратег Белого дома Стивен Бэннон. Как заявил он в интервью изданию The American Prospect: «…забудьте об этом, пока кто-то не решит ту часть уравнения и не докажет мне, что десять миллионов жителей Сеула не погибнут в первые полчаса боевых действий от применения только обычного оружия». И раз способа обезопасить население Сеула от возможного удара со стороны Пхеньяна на данный момент нет, северокорейскую ядерную проблему военным путем не решить.
Конечно, смерть десяти миллионов за полчаса — это некоторое преувеличение, но такая позиция хорошо отражает взгляды тех ястребов, которые понимают, что военное решение проблемы должно минимизировать смерти на своей стороне. В качестве альтернативы Бэннон указал на возможность вывода из РК американских войск в обмен на замораживание северокорейской ядерной программы.
В Сеуле и не только это предложение назвали шагом поспешным и неосторожным. КНДР не раз требовала отменить южнокорейско-американские военные учения в обмен на замораживание ядерного потенциала и открытие его для инспекций, но полный вывод войск США с Корейского полуострова — это шаг, на который Пхеньян даже не рассчитывал. Именно потому последующий уход Бэннона со своего поста, по одной из версий, связывается именно с этим заявлением.
Вторая группа аргументов сводится к тезису, что переговоры способны достичь результата, а значит, являются лучшей опцией чем война.
28 июня 2017 года Трампу направили письмо шесть бывших высокопоставленных чиновников, как республиканцев, так и демократов. Среди них Уильям Перри, министр обороны в администрации Клинтона, Джордж Шульц, государственный секретарь в администрации Рейгана, и Зигфрид Хекер, эксперт по ядерному оружию, в прошлом посетивший ядерные объекты КНДР.
Эксперты призывают «поставить дипломатию на первое место в списке имеющихся опций», считая, что «диалог — это не награда или уступка Пхеньяну и не признак согласия с созданием ядерного оружия в Северной Корее». Одними санкциями проблему не решить, тем более что Пхеньян показал, что он может добиться прогресса в ракетных и ядерных технологиях, несмотря на изоляцию. Вероятность, что Северная Корея внезапно совершит ядерное нападение, на деле куда меньше, чем просчет или ошибка, которая может привести к войне. А для того, чтобы избежать ядерной катастрофы, надо устанавливать контакты.
О бесперспективности «превентивного обезглавливающего удара» говорит даже сбежавший на юг бывший советник-посланник посольства КНДР в Лондоне Тхэ Ён Хо. По его сведениям, в северокорейской армии действует приказ открывать огонь в ответ на любой военный удар США, даже если приказа командования не поступало. Конечно, Ким Чен Ын недооценивает военную силу Америки и РК. США выиграют войну, но это приведёт к огромным человеческим жертвам. Поэтому Тхэ Ён Хо призвал правительство Дональда Трампа встретиться с Ким Чен Ыном хотя бы один раз, чтобы понять его мысли и лично убедить его в том, что он погибнет, если продолжит идти по неправильному пути, использовать «мягкую силу», информируя КНДР о ситуации в мире, что поможет распаду социалистического режима.
К третьей группе относятся аргументы тех, для кого важно показать неверность пути Трампа. Так, за отказ от изоляции Северной Кореи и немедленные переговоры с Ким Чен Ыном выступает сенатор-демократ от штата Калифорния Дайэнн Файнстайн: «Изоляция северокорейцев не побудила их отказаться от попыток получить ядерное оружие. Своими громкими высказываниями президент Трамп делу не помогает».
Иная группа сенаторов-демократов во главе с сенатором от Коннектикута Крисом Мерфи, выдвинула законопроект, который должен запретить президенту объявлять войну КНДР без одобрения конгресса. «Пришло время, когда мы начинаем серьезно относиться к президенту Трампу, когда он неоднократно угрожает военными действиями против Северной Кореи».
В завершение – мнение масс, выраженное в ряде социологических опросов и демонстрирующее определенную динамику.
Fox News, 16-18 июля, 1020 участников. На необходимость военного вмешательства против КНДР, чтобы прекратить развитие Пхеньяном ракетных и ядерных технологий указали 55% респондентов. Это на 4% больше, чем по итогам опроса, проводившегося в апреле. Вместе с тем, 68% участников опроса выразили опасения по поводу возможности начала войны.
Университет Джорджа Вашингтона, 13-17 августа, 1009 участников. 53% американцев против северокорейской политики Трампа, 43% респондентов «за». «Те же» 53% не одобряют внешнюю политику Трампа вообще. Работу президента в целом поддержали 41% опрошенных, против высказались 56%.
Телекомпания NBC и компания SurveyMonkey, 13-17 октября, 5,047 участников. 54% респондентов считают КНДР серьёзнейшей угрозой для страны, при том что в июльском опросе от тех же устроителей данный показатель составлял 41%. Затем с существенным отрывом следуют ДАИШ — 19%, Россия — 14%, Китай — 6%, Иран — 4%. Однако 64% опрошенных (на 5% больше, чем в июле) высказались за дипломатический метод решения.
Японская неправительственная организация NPO и Мерилендский университет США, октябрь — ноябрь 2017 г., 10 тыс. японцев и 20 тыс. американцев. 44,2% респондентов в США и 48,3% японцев выступают против военных действий США в отношении Севера, 32,5% американцев и 20,6% японцев выступают «за».
При этом в качестве наиболее эффективного способа решения проблемы 35,3% американцев назвали шестисторонние переговоры и другие внешнеполитические меры, а 21,6% японцев — более жёсткую позицию Китая. 40% американских респондентов выразили согласие с возможностью обеспечения Японии ядерным оружием, но 37,6% считают, что нужно признать факт наличия у Пхеньяна ядерного оружия.
Институт Гэллапа, 2-8 ноября, 1,028 участников. Поддержку подхода Дональда Трампа к северокорейской проблеме выразили только 35%, что на 10% меньше, чем в сентябре. Снижение объясняется повышением напряжённости в связи воинственной риторикой, которой обменивались Дональд Трамп и Ким Чен Ын после шестого ядерного испытания и запуска Севером баллистических ракет. Против высказались 60%.
Агентство Gallup и японская «Ёмиури симбун» в конце ноября-начале декабря. 82% респондентов в США и 83% участников опроса в Японии считают Север военной угрозой. Отвечая на вопрос о методах решения северокорейской проблемы, 52% респондентов в Японии отметили необходимость давления на Пхеньян, около 40% указали важность диалога. В США показатели составили 56% и 37% соответственно.
Таким образом, американское общество не готово к войне, но эта опция не убрана со стола, и наш следующий материал будет посвящен тому, как, пусть и не «по первой дорожке», США и КНДР пытаются наводить мосты.
Константин Асмолов, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
