Сразу же после открытия 72-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН В Нью-Йорке начался процесс, предваряющий запуск процедуры масштабного реформирования структуры и принципов работы ООН. Декларацию президента США Дональда Трампа об изменении организации 18 сентября подписали представители 128 стран из 193 государств-членов ООН. Документ одобрил генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш. Трамп в своей речи 18 сентября сказал, что США поддерживают старания генсекретаря «провести ревизию всей системы и поиск способов улучшения ООН». Однако глава Белого дома отметил, что «в последние годы ООН не полностью раскрывает свой потенциал из-за бюрократии и плохого управления». Гутерриш, в свою очередь, указал, что требуются усилия для изменения «раздробленных структур» и «византийских процедур» в ООН и ее превращения в более «поворотливую и эффективную, гибкую и действенную» глобальную организацию.
В документе содержится предложение сократить дублирующие друг друга в плане выполняемых функций должности и даже целые подразделения организации. Всего декларация включает 10 пунктов. В ней говорится, что необходимо осуществить конкретные изменения в работе организации, финансировании её основных институтов. Предложения Трампа обращены в первую очередь на финансовую деятельность организации. В частности, говорится о необходимости усилить контроль распределения поступающих в фонды ООН средств, повысить прозрачность расходования средств, сократить дублирование или переизбыток мандатов основных органов ООН.
Россия не участвовала во встрече по реформе ООН. Более того, президента РФ В. Путина даже не пригласили на это мероприятие. Как заявил замглавы МИД России Геннадий Гатилов, Москва поддерживает вопрос о реформе ООН, но выступает с других позиций, нежели Вашингтон. «Это неформальная, неофициальная встреча, она была организована для группы государств, которые поддерживают документ, подготовленный США», отметил он. По его словам, обсуждаемые предложения по реформе ООН — «это инициатива отдельного государства». Россия, Китай и ещё более 40 стран мира документ по итогам встречи не поддержали, заявив, что реформу ООН нужно проводить не декларативно, а на основании всеобщего обсуждения основных её шагов.
Возникает вопрос: а почему произошла эта довольно конфликтная ситуация, если Трамп предложил лишь дебюрократизировать ООН и сделать ее более прозрачной в плане расходования средств? В этом же ничего плохого нет.
В реалиях дело совсем в другом. Предложения Трампа – это первый шаг (или же первый этап) в продвижении американской стратегии в отношении ООН. А за ним, скорее всего, кроется то, для чего Вашингтон хочет реформировать ООН на самом деле. И речь идет о шагах глобального плана, призванного закрепить роль США в мировых делах и ослабить возможности РФ влиять на принятие мировым сообществом решений по международным и региональным проблемам. А именно – о роли Совета Безопасности ООН, где Москва имеет место постоянного члена и, соответственно, наделена правом вето. То есть вслед за мерами санкционного воздействия на Россию с целью ослабления ее экономики, шагами по ее политической изоляции, ударами по конкретным политическим деятелям и бизнесменам, входящим в ближайшее окружение президента РФ, Вашингтон хочет ослабить ее возможности реально влиять на международные события. Ведь без права вето или в случае его ограничения у Москвы останется только одно средство воздействия – ядерное оружие. Но это – военная составляющая глобальной мощи России, к которой можно прибегнуть лишь в случае отражения реальных угроз безопасности и территориальной целостности страны, тогда как право вето в СБ ООН – политическая величина, которая задействуется достаточно часто при решении международных вопросов.
Первый шаг ко второму этапу США де-факто уже сделали, причем посредством Франции. В конце сентября 114 стран поддержали инициативу Парижа и Мехико изменить устав ООН, чтобы лишить постоянных членов Совбеза, среди которых и Россия, права вето. Речь идет о призыве к добровольному отказу постоянных членов СБ ООН от права вето, например, при реакции на массовые преступления. 22 сентября Госсекретарь при МИД Франции Жан-Батист Лемуан на заседании в штаб-квартире ООН, посвященном праву вето, выразил недовольство тем, что ряд резолюций по Сирии не были приняты из-за «серии вето» со стороны России и Китая. Поэтому подобная инициатива «чрезвычайно актуальна» из-за рисков возникновения новых трагедий, считают в Париже. Причем при этом подчеркивают, что для добровольного отказа нужно «изменить устав», поскольку «вето – это не право или привилегия, а ответственность». Позицию Франции открыто поддерживает Великобритания. Правда, некоторые эксперты усмотрели в инициативе Парижа пиар президента Франции Эммануэля Макрона, «которому нужно обеспечить себе какую-то известность», поскольку его рейтинг беспрецедентно рухнул почти на 30 процентов за первые четыре месяца работы на посту президента.
Вопрос о реформировании СБ ООН далеко не новый в повестке дня, и периодически к нему возвращаются в том или ином виде с конца 20-го века, поскольку после 1945 года и окончания Второй мировой войны, когда учреждалась Организация Объединенных Наций, прошло много времени, и заложенные в ее Уставе задачи и положения просто устарели, особенно в связи с развалом СССР и прекращением противостояния двух блоков. Тогда Россия была существенно ослаблена, а США стали де-факто единственной сверхдержавой, которая через механизмы ООН навязывала миру свои решения. А другие члены Совета Безопасности, включая РФ, практически всегда механически их одобряли либо воздерживались при голосовании. Лишь во время югославского кризиса Москва попыталась дистанцироваться от Вашингтона и НАТО, но в реалии ничего не смогла сделать.
Конечно, в современных условиях ООН слабо справляется со возложенными на нее функциями. Но принципы современного миропорядка и международной безопасности, которые заложены в Уставе ООН, нельзя ликвидировать без серьезных последствий для всего мирового сообщества. Именно эти принципы способствуют сохранению мира и поддержанию международной безопасности. Повышение авторитета Организации усилит возможность эффективнее отвечать на вызовы и угрозы XXI века. Реформа ООН должна быть направлена на то, что необходимо совершенствовать механизм урегулирования, чтобы справляться с проблемами, которые грозят разрушению системы международной безопасности. В контексте нового мирового порядка ООН демонстрирует слабую управляемость новыми сверхсложными процессами, которые происходят в мире. Старыми методами новые проблемы решить невозможно. Вопрос о необходимости проведения комплексной реформы ООН обсуждается много лет, но в основном речь идет о двух существенных вещах:
- упразднение права вето или его ограничение;
- расширение Совета Безопасности за счет новых постоянных членов.
Все остальные вопросы реформирования имеют второстепенное значение.
Только один пример: часть стран-членов выступают за расширение состава СБ ООН, добавив в него 6 постоянных и 4 непостоянных места. Новые постоянные позиции в Совете призваны гарантировать два места для Африки, два для Азии, одно для Латинской Америки и стран Карибского бассейна и по одному месту для Западной Европы и других стран. Есть и другие варианты расширения состава Совета Безопасности, основанные на географическом принципе и учете экономической роли ряда государств. Так, Германия и Япония хотели бы обрести статус постоянных членов, чтобы получить признание их роли в международных отношениях. Для Бразилии и Индии это отражение их регионального влияния на весь мир. Египет, ЮАР, Алжир и Нигерия хотели бы выражать интересы Африки. Все эти страны объединяет цель — ослабить доминирование «пятерки» постоянных членов в международных делах.
Однако правила ООН предполагают, что для изменения состава группы 5 постоянных членов Совета Безопасности необходимо изменение устава ООН, для чего потребуется поддержка двух третей Генеральной Ассамблеи. Само по себе это становится огромным препятствием. Кроме того, существуют сложные отношения между нынешними постоянными членами СБ и возможными кандидатами на его расширение. Например, между КНР и Японией — из-за нерешенного территориального конфликта. Между РФ и Японией — из-за отсутствия мирного договора. А в последнее время между Россией и Германией — из-за негативной для Москвы позиции Берлина по поводу антироссийских санкций. Да и Англия не слишком хотела бы усиления ФРГ в мировых и европейских делах.
Как, впрочем, и США, у которых при Трампе отношение к Германии претерпело изменение. Тем более что Вашингтон сам хотел бы сохранить свою весьма важную роль в СБ ООН при опоре на более слабые и лояльные ему Англию и Францию, не делясь полномочиями с другими, но при этом подорвав позиции России, а заодно и КНР. Поэтому нынешние идеи по реформированию ООН со стороны Трампа, как и возврат к идее ограничения права вето в Совете Безопасности, инициированное Парижем и Мехико, это явно зондаж реакции Москвы на подобного рода «идеи». Откровенная попытка заставить Москву «нервничать» и из-за этого совершать неуклюжие телодвижения, чтобы вызвать раздражение других. Тем более что на практике США уже применяют другой вариант решения конфликтных ситуаций, основанный на «теории гуманитарной интервенции», которая явно не соответствует международному праву, но внедряется в общественное сознание стран Запада на полуофициальном уровне. Она провозглашает возможность военного вмешательства в дела суверенных стран без санкции СБ ООН, «если Совет заблокирован вето одного из постоянных членов».
Таким образом, США, еще раз показывая свою военную мощь, пытаются свести на нет право вето других постоянных членов, не отказываясь от своего. И вместо ООН на роль «миротворца» зачастую выдвигают подконтрольный Вашингтону НАТО, либо некие международные коалиции во главе с самими собой, даже без согласия СБ ООН. Как это было, например, в Ливии в 2011 году. Или действуя единолично с задействованием своих младших партнеров из НАТО, ССАГПЗ или сателлитов в лице Украины и Грузии, как, например, в Ираке в 2003 году, или в виде непонятной антитеррористической международной коалиции в Сирии сейчас. Если этот процесс продолжится, то вскоре без учета мнения Москвы будут решать и другие острые вопросы, будь то ситуация вокруг КНДР или Ирана. Так дойдет очередь и до Донбасса с Крымом. А потом и до ситуации внутри России или любого другого «неудобного США» государства.
В любом случае ясно, в нынешних условиях процесс эрозии и ослабления роли ООН набирает темпы. И рано или поздно придется реформировать эту глобальную организацию с учетом мнения приобретающих силу крупных и экономически мощных стран, таких как: Индия, Бразилия, ЮАР, Египет, Индонезия, Нигерия, Мексика, не говоря уже о Германии, Японии, Италии, Канаде и т.д. Их роль в мировых делах объективно возрастает, а нынешняя структура СБ ООН отражает во многом реалии Ялтинско-Потсдамского мира и колониальной системы 50-60-х года 20-го века. В Вашингтоне это понимают и начинают что-то делать, чтобы возглавить этот процесс, раз уж его нельзя остановить. И в данной ситуации России, видимо, не следует медлить и ограничиваться заявления по типу «мы не согласны», а действовать на опережение и предлагать свои идеи, которые бы не только учитывали ее собственные национальные интересы, но и мнение явного большинства и исходя из реалий многополярного мира, причем такого, в котором количество полюсов множится.
Петр Львов, доктор политических наук, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
