Ни у британской полиции, ни у местных политиков до сих пор нет каких-либо веских оснований утверждать, что Халид Масуд, который совершил наезд на пешеходов на Вестминстерском мосту, после чего вбежал в здание Палаты общин и смертельно ранил полицейского, являлся частью какой-либо террористической группы.
Конечно, журналистам может быть достаточно «косвенных улик», таких как приверженность нападающего исламу или его бывшие судимости. Но подобная логика убыточна по своей сути. Поскольку в мире большое количество приверженцев Ислама, и некоторые из них могут иметь судимости, однако это ничего не значит.
Учитывая тот факт, что Лондон всегда использовал террористические атаки в своих политических целях и всегда активно муссировал их в прессе, толкая тем самым людей, оказавшихся в сложных жизненных обстоятельствах на безрассудные действия, данный трагический инцидент предстает перед нами совершенно в другом свете.
Ряд наиболее адекватных британских политиков заявляет, что Халид Масуд мог быть «вдохновлен террористами» на данную атаку, однако он не имел никаких связей с террористическими группами.
Так кто же мог его «вдохновить»? Не британские ли журналисты, которые давно ставят знак равенства в своих статьях между такими несовместимыми понятиями, как «мусульманин» и «террорист»?
Так не пора ли им ответить за свои действия, которые влекут за собой новые человеческие жертвы, в то время как служители «второй древнейшей» остаются полностью безнаказанными?
Полная версия статьи на английском языке.