О страшной авантюре тринадцать лет спустя

Воистину, нет ничего тайного, что не стало бы явным.

6 июля с.г. в свет вышел доклад комиссии во главе с Дж. Чилкотом (77-летний сэр Дж. Чилкот некоторое время работал консультантом в МИ-5 и МИ-6) об участии Британии в начатой США военной кампании в марте 2003 года в Ираке, которая, как официально было заявлено, была предпринята в связи наличием у Саддама Хусейна оружия массового поражения (разве можно забыть, как Колин Пауэлл на заседании СБ ООН потрясал пробиркой с белым порошком, доказывая, что Ирак располагает химическим оружием).

Ныне, после кропотливой работы на протяжении последних семи лет с огромным количеством документов, свидетельских показаний, рассекреченных материалов, уместившихся в 12 томах, делается вывод: подобного оружия в Ираке не было. Разведки США и Великобритании, как утверждается в докладе, «были введены в заблуждение»; они получили «сфальсифицированную информацию» и поверили в нее. Военные возможности Саддама Хусейна, особенно по части обладания оружием массового поражения, «были преувеличены». Доказывая необходимость нападения на Ирак, руководители США и Англии исходили из этих «ложных данных». Решение о вторжении «принималось поспешно». Вина за непродуманное и необоснованное начало войны возлагается на тогдашнее руководство разведок США и Великобритании (ЦРУ и МИ-6).

Выводы доклада этой комиссии далеки от категоричности, тем не менее их смысл совершенно ясен. Решение Т. Блэра, тогда премьер-министра Великобритании, было непродуманным и ошибочным.

«Казалось, это было очень давно и где-то в другом мире, – писало на днях агентство «Франс-Пресс», – когда Дж. Буш, Д. Чейни и Д. Рамсфельд, с энтузиазмом поддержанные Т. Блэром, начали войну в Ираке. Спустя тринадцать лет, после обширных исследований, многочисленных книг и волны ужасных последствий, теперь безо всяких сомнений очевидно, что эти лидеры создали фальшивый предлог для нападения на Ирак, а затем и крайне плохо справились с оккупацией».

Вторжение в Ирак было классическим образцом империалистической, ковбойской авантюры, в которой применялись оружие и военные методы XXI века. Инициаторы агрессии прекрасно были осведомлены о том, что в Ираке нет ОМП, но им нужен был лишь предлог для оправдания своих экспансионистских действий.

Эта авантюра в Ираке была подобна страшному взрыву, который сотряс устои всего ближневосточного дома, привел к непоправимым разрушениям и принес страшные страдания народам всего региона. Его последствия ощущаются по сей день.

В результате американского вторжения в Ирак был уничтожен режим Саддама Хусейна, бразды правления были переданы шиитскому большинству, что нарушило традиционный стратегический баланс сил в Ираке и во всем Заливе. Ирак – до недавнего времени мощное современное государство было разрушено, разграблено, повергнуто в пучину кровопролитных братоубийственных распрей. Именно там и тогда были брошены семена ядовитого дерева, превратившегося в монстра ДАИШ.

По сути дела, все многочисленные сегодняшние конфликты, войны и противостояния являются следствием этой страшной циничной авантюры, за которую расплачиваются народы арабских государств. В этой бойне погибло свыше одного миллиона иракцев, не поддается подсчету число пострадавших, жертв в других странах – Сирии, Ливии, Йемене, Египте. Какими цифрами и как можно подсчитать ущерб от разрушений. И сколько горя и несчастий для народов региона – разве они поддаются подсчету?

Нынешнее беспрецедентное разрастание опасности терроризма также на совести инициаторов этого вторжения.

Аморальность этой кампании была абсолютно ясна для всего мира уже тогда, в 2003 году: К. Аннан (в то время Генеральный секретарь ООН) осторожно назвал действия Запада нелегитимными.

Справедливости ради, надо признать, что иракская кампания с самого начала была весьма непопулярной в британском обществе. В Ираке погибли англичане, американцы, военнослужащие других западных стран. Доклад вызвал настоящую бурю в Англии, ныне там ширится движение чтобы привлечь Т. Блэра к суду, члены семей 179 военнослужащих, погибших в Ираке, собираются на основании доклада подать против него иски.

Поразительно, но Т. Блэр все равно оправдывается, подчеркивая все время, что мир стал лучше и безопаснее в результате этих действий. И это несмотря на то, что даже в докладе присутствует констатация факта: при Саддаме Хусейне было плохо, но после его свержения стало еще хуже.

Трудно не согласиться с выводом редакционной статьи лондонской газеты «Таймс», что «в нынешних условиях именно США, гораздо больше, чем Великобритания, нуждаются в том, чтобы понять, как национальная политика может быть похищена ложью и идеологией с тем, чтобы это не повторялось снова».

Для полноты картины нельзя не добавить, что президент В.В. Путин, после того как первые американские ракеты достигли территории Ирака, решительно осудил вторжение, назвав его «большой политической ошибкой».

С критикой операции США и Великобритании в Ираке выступили президент Франции Ж. Ширак и канцлер Германии Г. Шредер.

И, наконец, в этой связи уместно привести вывод, который был сделан в лондонской «Таймс» 07.07.2016: «уже не первый раз Россия говорит: мы же вас предупреждали. В 2014 году Министр иностранных дел С. Лавров заявил: «нас очень тревожит то, что происходит в Ираке. Мы давно предупреждали, что авантюра, которую затеяли американцы и англичане, добром не кончится».

Вениамин Попов, директор Центра партнерства цивилизаций МГИМО (У) МИД РФ, Чрезвычайный и Полномочный посол, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».