Ныне мало кто возвращается к этой теме иначе, как к закрытому досье, к завершившемуся историческому факту. Между тем, сегодняшние события на Ближнем и Среднем Востоке являются как бы их отраженным лучом, дошедшим до наших дней. Нить истории не обрывается, а тянется через десятилетия.
Напомним, что накануне Первой мировой войны не было ни одного из существующих ныне независимых арабских государств. На их месте находились либо протектораты Франции, как, например, Марокко и Тунис, а Алжир, вообще, был ее составной частью, или протектораты Англии – страны на юге Аравии, или вилайеты Османской империи. Арабские страны были вовлечены в Первую мировую войну как колонии, арабы рекрутировались в так называемые трудовые корпуса, участвовали в боевых операциях, например, на фронтах погибло 80 тысяч египтян.
Между ведущими европейским державами, тогда это прежде всего были Англия и Франция, развернулась ожесточенная борьба за владение этим стратегически важнейшим — на стыке трех континентов и богатом ресурсами — регионом. После долгих переговоров 16 мая 1916 г. было заключено тайное соглашение между правительствами Великобритании, Франции, а также России и Италии, по которому были разграничены сферы интересов на Ближнем Востоке. Великобритания получала территорию, соответствующую современным Иордании, Ираку и районы вокруг городов Хайфа и Акко, Франция — юго-восточную часть Турции, северный Ирак, Сирию и Ливан. Царская Россия, хотя и заключила ряд военных соглашений с Антантой о разделе Османской империи, объявила, что не имеет притязаний на арабские земли. После Октябрьской революции Россия прекратила участие в переговорах. И затем мир узнал об этом, тогда еще тайном сговоре, благодаря тому, что он был опубликован молодой Советской Россией в числе некоторых других тайных договоров, находившихся в архивах царской России.
Таким образом, в соответствии с соглашением Сайкса–Пико, после 400 лет турецкого господства арабы Ливана, Сирии, Трансиордании, Палестины оказывались под властью Англии и Франции. На этом, однако, спор между двумя этими державами не окончился, они продолжали делить и кроить карту региона, а по всей его территории проходили мощные антиколониальные народные выступления. В этих условиях, по признанию английского премьера Ллойд Джорджа одних только секретных соглашений было недостаточно для сохранения их позиций. Тогда в Уставе Лиги Наций была утверждена мандатная система, поскольку — обратите внимание на объяснение — «народы этих государств неспособны самостоятельно руководить собой в особо трудных условиях современного мира». Как это знакомо — сто лет спустя Запад по-прежнему говорит о неспособности арабских народов управлять своими землями и выступает с миссионерской задачей научить их подлинной демократии. Разве это не самое откровенное, как тогда в начале 20 века, так и переживаемое сегодня в 2016 г. «вмешательство во внутренние дела других суверенных государств», как об этом прямо говорил С.В.Лавров в недавнем выступлении после встречи в Алжире с президентом А. Бутефликой. «Это попытки навязывать им рецепты извне, продвигать концепции смены режима под тем ли иным предлогом. Ранее это происходило под лозунгом «гуманитарных интервенций», теперь это пытаются делать под лозунгом борьбы с насильственным экстремизмом, — сказал министр. — Между тем только сами народы стран региона, как и любой другой страны мира, вправе решать свою судьбу. Это непреложный принцип международного права, его нужно свято соблюдать».
Вернемся к началу 20 века — спор между соперничающими за этот регион Англией и Францией не утихал даже после Парижской мирной конференции. Вот архивы — кажется порой груда бумаг. Но как выразительно и ярко они могут рассказать о событиях, людях, странах. Как-то выпала из общей кипы досье и врезалась в памятные записи весьма вот такая любопытная фраза французского премьер-министра; на вопрос какую часть Сирии и на какое время Франция намерена оккупировать, он ответил: «Всю Сирию и навсегда».
После длительного торга заседавший в итальянском городке Сан-Ремо в апреле 1920 г. Совет Антанты постановил передать Англии мандат на нынешние Ирак и на Палестину; французский мандат распространялся на территорию современных Сирии и Ливана и нынешнюю турецкую провинцию Хатай. Эти решения были утверждены Лигой Наций 29 сентября 1923 г.
Линии раздела бывших провинций Османской империи проводились в соответствии с интересами колонизаторов, без учета веками сложившихся границ между отдельным группами населения. В итоге это привело к возникновению целого ряда этнических и конфессиональных конфликтов. То были мины замедленного действия, которые взрываются в наши дни.
Заметим, к слову, что Сирия тогда была раздроблена на шесть карликовых штатов, именовавшихся государствами: Дамаск, Алеппо, алавитов, друзов, Великий Ливан и санджак (провинция) Александрета. Не из этих ли архивов сегодня вытаскивают планы о разделе Сирии на ряд мелких государств? И все потому, что со страной, раздробленной на куски, легче справиться, проще принудить к принятию любых, даже опасных для ее народа решений. Может быть, именно этими соображениями руководствовался известный ученый востоковед Бернард Льюис, когда предложил прославивший его план, который предусматривает расчленение Ливана на микрогосударства
Сто лет прошло после подписания соглашения Сайкса–Пико, по меркам истории срок совсем небольшой. Может быть, ответы на кажущиеся странными позиции и подходы многих европейских стран в отношении нынешних событий на Ближнем Востоке можно найти, перелистав страницы истории.
Сегодня со всем основанием можно сказать, что от того, какие тенденции будут превалировать в исламском мире — ведь мусульмане составляют 20% населения Земли — во многом зависит и общее состояние международных отношений.
По мнению главного редактора журнала «Жен Африк» Бешира Бен Яхмеда (в номере от 12.02.2016 г.), судьбы арабского и в целом исламского мира в ближайшие два года определят три основных фактора: цены на нефть, завершение гражданской войны в Сирии и будущее ДАИШ, которая продолжает контролировать значительную часть Сирии и Ирака. Если международное сообщество сумеет справиться с этой террористической организацией, — считает Яхмед, — суннитский политический ислам пойдет на спад, ибо будут ослаблены две главные его составляющие — Саудовская Аравия и ДАИШ. При этом, по его мнению, пока трудно понять какой курс будут проводить нынешние правители Саудовского королевства — будут ли они более разумными или же авантюристически
Целый ряд политологов полагает, что нынешнюю ситуацию нужно воспринимать в свете цивилизационной войны между христианско-свеским Западом и Исламским Халифатом. Такого мнения придерживаются, например, Александр Майстровой и Тед Беллман в опубликованной ими статье в журнале «American thinker» (16.02.2016). Они считают, что Америка, Европа и Россия в этой войне — союзники по природе и друг другу крайне необходимы. Только общими усилиями, а не в одиночку, они смогут справиться с «мировым джихадом, противостоять гидре панисламизма с ее бесчисленными головами (ДАИШ, Аль-Каида, Джабхат ан-Нусра, салафиты, Братья-мусульман
В развитие соображений, высказанных этими политологами, примечательна и оценка, изложенная в газете «Times». В опубликованной 17 февраля 2016 г. статье говорится, что «Б. Обама допустил столько ошибок во время последних арабских революций и дал возможность В. Путину стать победителем в сирийском конфликте, обернувшемся для нас катастрофой, что Западу теперь уготована лишь роль зрителя». По мнению автора статьи, США будут стремиться избежать Третьей мировой войны и прямого противостояния Востока и Запада, а это, по его словам, равноценно поражению.
Вот что происходит сто лет спустя после подписания соглашения Сайкса—Пико.
Вениамин Попов, директор Центра партнерства цивилизаций МГИМО (У) МИД РФ, Чрезвычайный и Полномочный посол, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
